При этом то когда-то выложенное миди будет как бы первой главой, то есть останется практически без изменений. Вопрос такой: можно ли будет это макси нести на ФБ?
Нет. Но если серьезно переписать эту главу, и написать что автор вдохновлялся тем старым фиком - то можно.
Либо можно было начинать не с этого миди как главы, а сделать макси отдельным текстом и выложив миди снова, дать ссылку на, так сказать, источник заимствования.
А вот просто удалить фик отовсюду и дописать его явно недостаточно чтобы это считалось незасвеченной работой.

А разве это инсайд решает, а не орги?

Это решают правила. А в правилах есть, что нельзя ранее выкладывавшиеся тексты.

Если по-честному: нет, нельзя. Если по-хитрому: можно, при условии, что вас некому будет спалить. Раз неховый фандом, может прокатить. Ну и всегда существует вероятность снятия работы и срача на этом же инсайде, если вас запалят. Стоит ли оно того, вот в чем вопрос.
Мы вот как-то выкладывали работу из закромов дневника автора. Никто не спалил, потому что никто нас не читал, лол, а свои не доносили. Правда, это был всего лишь драббл. Если у вас огромное макси, то к нему будет больше внимания, по идее.

как-то выкладывали работу из закромов дневника автора

меня ужасно подмывало как-то принести несколько старых драбблов, которые у меня валялись под замком, в тему было бы, но мы таки решили в команде, что оно того не стоит.

Но опять же, я очень понимаю, что тут получается вилка - с одной стороны, здоровое макси, в котором эта глава будет лишь маленькой частью - вроде уже совсем новое произведение, незасвеченное, а вроде формально не в правила.

Как насчет сначала автора спросить? Оо

Если сумеете переработать главу так, чтоб на себя была не похожа, то доказать тождество текстов становится технически невозможным. А на один и тот сюжет, идею, даже синопсис могут писать как разные люди, так и сам автор, технически макси переработанный из миди является новой работой. Но я лично просто переписал бы текст с нуля с поправкой на нужды макси, композиция, хуе мое, ружья развесить, огрези убрать, диалоги там рихтануть. Ну и поговорил бы с оргами имея на руках уже изначальный миди и хотя бы какое-то внятное начало макси, чтоб было видно, что работы разные.

Если фик хороший, читатели 100% посохраняли себе. Спалят.

А мне вот просто любопытно, анончики. Есть один фик одного автора, который задел за живое. И вот если я принесу как бы его продолжение со ссылкой на дневник автора, это можно или нельзя? Получится что-то вроде не "Унесенные ветром"а, например "Скарлетт". И потом, если даешь ссыль на первоисточник это же не плагиат? И надо ли на такое согласие автора фика?

а нельзя как-то указать первое произведение в источниках, типа - по мотивам того написано это?
ну и главу переработать и выдать за ретейл...

А разве это инсайд решает, а не орги?
Если ТС пойдет на поклон к оргам, то по-хитрому уже точно не получится А их ответ немного предсказуем.

Если ТС пойдет на поклон к оргам, то по-хитрому уже точно не получится А их ответ немного предсказуем.
Это был не ТС, забыл уточнить.

ТС на связи, спасибо за отклик и советы, аноны!

Как насчет сначала автора спросить? Оо
Автор в курсе этой темы. Сам он на инсайд не ходит, я за него.

Если фик хороший, читатели 100% посохраняли себе. Спалят.
Посохраняли, это факт. Я был одним из таких, как чувствовал, что автор снесет Но они няши (у нас все друг друга знают в фандоме), не будут палить. А даже если - как докажут, что это документ из открытого доступа годичной давности, мало ли где они его взяли? Может, из выкладки текст скопировали.

Но опять же, я очень понимаю, что тут получается вилка - с одной стороны, здоровое макси, в котором эта глава будет лишь маленькой частью - вроде уже совсем новое произведение, незасвеченное, а вроде формально не в правила.
Вот! Причем правда маленькой - одна глава из десяти (может, больше). По опыту - этот автор обычно пишет больше, чем обещает.

Но я лично просто переписал бы текст с нуля с поправкой на нужды макси, композиция, хуе мое, ружья развесить, огрези убрать, диалоги там рихтануть.
Это автор уже сделал, как-никак тексту год, он за это время прокачался. Но большинство ружей и композиционных моментов уже есть, т.к. миди изначально им писался с задумкой на продолжение. При этом, скажем так, начало сюжетно очень узнаваемо и сильно менять его автор не хочет. Пример по аналогии: в миди главный герой сидит в участке и размышляет над сложным делом. Потом приходит домой и видит, что его семья убита, и это как-то связано с делом, которое он расследует. Миди на этом заканчивается, ну а в макси автор по полной раскручивает этот сюжет. И все это в весьма оригинальном АУ-сеттинге. Детали миди и первой главы макси отличаются, что-то дописано новое, но суть всё та же, порядок сцен тот же, улики разбросаны те же, ход мыслей героя одинаковый. Уточню, что уже читал обе версии, это мои впечатления, а не абстрактные обещания автора. Примерно 70% текста совпадает, по моим прикидкам. Это если не учитывать мелочи вроде переформулированных получше предложений и диалогов.

Оффтоп о мотивации ТСа

Это автор уже сделал, как-никак тексту год, он за это время прокачался. Но большинство ружей и композиционных моментов уже есть, т.к. миди изначально им писался с задумкой на продолжение. При этом, скажем так, начало сюжетно очень узнаваемо
Если совпадает сюжетно и идейно, то всяких расследователей можно слать в хуй. Главное, чтоб не совпадало поцитатно.

А если схитрить? Начать макси с чего-то другого, грубо говоря, со второй главы. Позаботиться о том, чтобы было понятно, с чего все началось - ориентируясь на твой пример, главный герой переживает флешбеки об убийстве семьи в начале главы. Эдакое "в предыдущей серии". Ну а дальше уже раскручивать сюжет.
Да, кривовато и композиционно не так красиво, но зато и волки сыты, и овцы целы. У себя в дневнике автор может при этом ненавязчиво намекнуть, что вот мол господа, эти фики лучше вместе читать, ну а после деанона подрихтует всё и выложит единым текстом, как было задумано. А то и в примечания на фб ссылку на миди-первую главу дать, типа "по мотивам".

У меня так было, ТС. Я не понес
Как вариант - правда, начать макси со второй главы и сделать ссылку "вдохновлялись вот этим". Сиквелы и прочее на ФБ не запрещены.

Если уверены, что никто из читавших оргам не понесет, а если понесет, то доказать не сможет, выкладывайте. Если не уверены, лучше сами сходите к оргам, дайте оба текста, старый и новый. Если что-то можно будет сделать, чтобы в правила вписалось, они посоветуют.

А даже если - как докажут, что это документ из открытого доступа годичной давности, мало ли где они его взяли? Может, из выкладки текст скопировали.
Лооол, чуваки, гуглокэш отменили уже что ли? А то в том году были такие веселые, снесли с фикбука и выложили. Ну и чо - нашелся текст в кэше и все это отнесли оргам.
Если тот, кто видел текст и читал его, захочет найти, как вас спалить, он спалит.

Если совпадает сюжетно и идейно, то всяких расследователей можно слать в хуй. Главное, чтоб не совпадало поцитатно.
ну вот собственно, если не брать незамутненную часть ебанашек мультифандома, то новый текст, не написанный по старому синопсису - это все равно новый текст, особенно если он из рассказа стал повестью и обзавелся новыми линиями, персонажами, месседжем, открытый финал и законченная история - это в принципе разный смысл текста сразу.
То есть грубо говоря, есть небольшой допустимый объем цитирования, но абзацы дословно совпадать точно не должны.
Хотя орги могут, конечно, руководствоваться другой логикой

То, что уже обсуждалось с оргами, на что оргами дано разрешение, что реально прокатывает на ЗФБ (на ФБ не прокатывает, ЭТО ВАЖНО ПОМНИТЬ):

1) если есть продолжение старого фика от того же автора, но в шапке стоит "с разрешения автора" (естественно, автор сам себе всё разрешил). Т.е., 1-ю главу оставляете отдельным текстом, далее пишете: "Продолжение текста такого-то (ссылка), разрешение автора получено";
2) если 1 глава СИЛЬНО переработана (реально сильно, так, что от первоначального текста остались отдельные цитатки), то в шапке должно стоять: "навеяно фиком таким-то (ссылка), разрешение автора получено", а в предупреждениях - строчка: "в тексте присутствуют отдельные цитаты из текста такого-то (ссылка), разрешение автора получено". Про разрешение автора - ЭТО ВАЖНО, без этого текст могут снять за плагиат. ЕЩЁ ВАЖНО: повторение идеи и сюжета значения не имеет: типа, ретеллинг такой ретеллинг. Но текст должен отличаться сильно. Если этого нет - лучше идти по пути, описанном в п.1: ссылка на предыдущий текст, а выкладывается продолжение;
3) автор не должен палиться со своим авторством до конца ЗФБ - да, я понимаю, пункт для идиотов, но тем не менее, ЭТО ВАЖНО. Если читатели зададут вопрос (в моём фандоме они его обязательно зададут), то автор должен ответить, что разрешение команде на переработку/дописывание текста дал, а сам не палиться. НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НИ ПРЯМО, НИ КОСВЕННО, НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАВАТЬ, ЧТО ТЕКСТ ЕГО АВТОРСТВА. В крайнем случае - да, лгать напрямую, что это был не он.

В таком раскладе прокатывает на отличненько, проверено предыдущими ЗФБ, не вижу, почему не прокатит на этой.

Лооол, чуваки, гуглокэш отменили уже что ли? А то в том году были такие веселые, снесли с фикбука и выложили. Ну и чо - нашелся текст в кэше и все это отнесли оргам.
Сомневаюсь, что там найдется удаленный год назад пост из личной днявки. Если ТС не приврал насчет года, конечно.

Сомневаюсь, что там найдется удаленный год назад пост из личной днявки. Если ТС не приврал насчет года, конечно.
в кэше гугла же, если дневник не закрытый. А даже и в закрытых иногда находит. А еще кто-то мог к себе утащить репостом. А белый и пушистый фандомный анон может оказаться анонимной крысой, увы
Или просто показать файлик - и без примечаний, о которых писал анон выше, это если не засвет, то плагиат.

1-ю главу оставляете отдельным текстом, далее пишете: "Продолжение текста такого-то (ссылка), разрешение автора получено"

остается вопрос: а что делать в такой ситуации, если уже публиковавшийся фик — не первая глава в новом, расширенном варианте? если новый фик — не банально продолжение, а расширение во все поля? и сиквел, и приквел, и вбоквел

Вдохновлено тем-то, сюжетные ходы и цитаты использованы с разрешения автора

а что делать в такой ситуации, если уже публиковавшийся фик — не первая глава в новом, расширенном варианте? если новый фик — не банально продолжение, а расширение во все поля? и сиквел, и приквел, и вбоквел
то это новая работа, пишем в шапке: по мотивам и с разрешения автора, и проводим сверку текста, чтоб не было совпадающих дословно кусков. Хоть перефраз делайте. Анон выше рассказал же

новый текст, но написанный по старому синопсису - это все равно новый текст,
Если совпадает сюжетно и идейно, то всяких расследователей можно слать в хуй. Главное, чтоб не совпадало поцитатно.
Я согласна вот с этими анонами.
Мне кажется, что надо: 1)переработать главу так, чтобы она не совпадала с исходным текстом поцитатно; 2) В шапке указать, что текст написан по мотивам старого (выкладывать обратно старый тест необязательно); 3) сходить с этим к оргам во избежание срачей и расследований (оргам старый текст для сравнения надо предоставить).

однажды мне автор притащил старый фик, который у него завалялся в компе. а потом оказалось, что он таки выкладывал его на каком-то богом забытом форуме в дремучем году. и нашлось аж несколько человек из других команд, которые мне об этом написали. но оргам так никто и не пожаловался. правда, фик был мелкий и у нас был совсем крохотный мелкофандом, видимо, пожалели нас. на макси, наверное, обратят больше внимания.

однажды мне автор притащил старый фик, который у него завалялся в компе. а потом оказалось, что он таки выкладывал его на каком-то богом забытом форуме в дремучем году. и нашлось аж несколько человек из других команд, которые мне об этом написали. но оргам так никто и не пожаловался. правда, фик был мелкий и у нас был совсем крохотный мелкофандом, видимо, пожалели нас. на макси, наверное, обратят больше внимания.

Огромное вам спасибо за полезные советы, аноны, держите сердечки! Распишу автору все варианты, постараемся решить вопрос. Теперь главное, чтобы он не сдулся и все успел
То, что уже обсуждалось с оргами, на что оргами дано разрешение, что реально прокатывает на ЗФБ (на ФБ не прокатывает, ЭТО ВАЖНО ПОМНИТЬ):
Я даже не знал, что продолжения не запрещены, ты просто спаситель, анон! Очень полезная инфа, даже в отрыве от описанной мной ситуации. При первом варианте, который ты описываешь, получается, что автору нужно заново выложить заранее первую главу у себя в дневнике? А неважно, сделает он это накануне выкладки или сейчас? И еще, это ты про Баттл, Комбат или и то, и другое?
в кэше гугла же, если дневник не закрытый
Вроде бы для этого нужно знать точную ссылку на пост? Просто поиском по цитатам/названию не ищется.
ТС

И еще, это ты про Баттл, Комбат или и то, и другое?

я другой анон, но ты очень в танке, ТС на зимних с самого первого года, емнип, продолжения разрешены. да и летом можно, но летом есть условие, что продолжение должно быть понятно без первого текста, поэтому нельзя в шапке писать, что это сиквел, и давать на 1 часть ссылку. а зимой спокойно пишешь в шапке: это сиквел, ссылка на начало вот, согласие автора получено.

но, естественно, технически это все-таки должна быть не 2 глава, а просто сиквел, т.е. нумерация глав опять пойдет с 1, иначе работа будет считаться выложенной не полностью.

При первом варианте, который ты описываешь, получается, что автору нужно заново выложить заранее первую главу у себя в дневнике?

можно и не в его дневнике выложить, а где угодно, лишь бы можно было дать ссылку.

А неважно, сделает он это накануне выкладки или сейчас?

неважно, это можно сделать даже после выкладки продолжения, только тогда ссылку на начало придется давать в шапке задним числом.