но... у них же фигуры диспропорциональные и позы деревянные как можно обводя тела с фотки достичь такого результата? Именно поэтому и деревянные. Потому что если бы рисовали сами придали бы им нужную динамику, что даже при кривизне анатомии смотрелось бы более органично, но человек этого сделать не может, поэтому тупо обвел, то что больше подходило по смыслу. Причем обвел хреново.
Именно поэтому и деревянные. Потому что если бы рисовали сами придали бы им нужную динамику, что даже при кривизне анатомии смотрелось бы более органично,
хаха, да динамику придать сложнее, чем не промахнуться с пропорциями. Я в детстве точно так же рисовал, причем из головы, потому что срисовать было неоткуда.
хаха, да динамику придать сложнее, чем не промахнуться с пропорциями. Я в детстве точно так же рисовал, причем из головы, потому что срисовать было неоткуда. Анон ты можешь верить во что угодно, даже в то что луна сделана из сыра. По факту. Этот арт обводка с фоток причем один из самых показательных примеров.
На самом деле принес арт, который демонстрирует, что даже при очень кривой анатомии персонажи реально рисованные, а не обведенные в рисунке взаимодействуют storage8.static.itmages.ru/i/17/0203/h_14861569... вот тут все криво, но видно что это не просто два болванчика рядом. В сравнении особенно в сравнении с картинкой рядом.
Сложно в том, что надо понимать что и зачем и для чего и как нажимать и все эти кисти и фильтры для меня вообще темный лес и планшет не одно и то же с монитором) в общем мне стало лень и я плюнул. Тех, кто в дидже здоров рисует, очень уважаю, у меня не хватило терпения) просто не используй фильтры никогда, одной проблемой меньше
Ну это понятно, в дидже ты почти с нуля вырабатываешь новую технику, и в каждом редакторе свои инструменты, под которые нужно подстраиваться, это действительно сложно и лень, если можешь просто привычно порисовать традишку. Вот если это по работе нужно, все сразу учатся быстро и без проблем.
Потому что если бы рисовали сами придали бы им нужную динамику, что даже при кривизне анатомии смотрелось бы более органично, но человек этого сделать не может, поэтому тупо обвел, то что больше подходило по смыслу. Причем обвел хреново.
ну вот посмотрим покраску лица это явно не обмазка с фото, не бывает фоток с таким цветом и освещением автор может покрасить лицо сам, но фигуры прямо бездумно обвел?
ну вот посмотрим покраску лица это явно не обмазка с фото, не бывает фоток с таким цветом и освещением автор может покрасить лицо сам, но фигуры прямо бездумно обвел? Оо вы шутите что ли? Фотку можно сделать любого цвета так то, не обязательно все обмазывать подробно, наверное это будет открытием, но можно только обвести все, а потом рисовать поверх, меняя прозрачность.
Оо вы шутите что ли? Фотку можно сделать любого цвета так то, не обязательно все обмазывать подробно, наверное это будет открытием, но можно только обвести все, а потом рисовать поверх, меняя прозрачность.
это голова не станет похожей на фотку если ей просто поменять цвет - контрастность, свет/тень, всё явно из головы, реалистичность тут и рядом не валялась. она могла быть нарисована с фотографии, но если что-то там и осталось от фотки, то только сходство с персонажем.
блин, вас контуры что ли смущают в этой работе? так можно самому всё нарисовать, а потом выдрочить сверху четкий контур, это дело вкуса
блин, вас контуры что ли смущают в этой работе? так можно самому всё нарисовать, а потом выдрочить сверху четкий контур, это дело вкуса Анон утомил уже, тебе несколько разных людей написали. Ты автор? Друг автора? Сокомандник? Мне пофиг считай как знаешь.
как доказательство обводки - неправильные пропорции, неправильные тени, деревянные позы без динамики хотя казалось бы - фото как раз решает эти проблемы, там и пропорции правильные, и тени не как попало падают, и позы не как у роботов, если это не фото роботов
С трудом понимаю попоболь тех, кого сквикают обмазки - человек сидел, старался, обводил ровненько, потом еще и разукрашивал. Может даже фон сам пририсовал или детальки какие-нибудь. А вот как расценивать подобные работы без указания исходников , если исходник гуглом выдается с полпинка. Впрочем, тут хотя бы следы полировки видны. А вы тут от обмазок полыхаете.
С трудом понимаю попоболь тех, кого сквикают обмазки - человек сидел, старался, обводил ровненько, потом еще и разукрашивал. Может даже фон сам пририсовал или детальки какие-нибудь. А вот как расценивать подобные работы без указания исходников , если исходник гуглом выдается с полпинка. Впрочем, тут хотя бы следы полировки видны. А вы тут от обмазок полыхаете.
как доказательство обводки - неправильные пропорции, неправильные тени, деревянные позы без динамики хотя казалось бы - фото как раз решает эти проблемы, там и пропорции правильные, и тени не как попало падают, и позы не как у роботов, если это не фото роботов Фишка в том, что рисунок и фото мы воспринимаем по-разному. Рисунок — это воспроизведение (ну, условно) трехмерной натуры в плоскости листа. А фоточка - это та же натура, но воспроизведенная с помощью объектива, который дает оптические искажения, да еще и обработанная фотошопом зачастую. Так вот, фотограф сфотографировал модель так, что исказились её пропорции, а потом еще подправил в фотошопе не особенно удачно, и свет на фотке ложится так, что местами люди сливаются с фоном. А когда обмазчик это обмазывает, он не только собирает искажения фотки, но еще и добавляет своих косяков, потому что фигачит наугад те места, которые на картинке видны недостаточно ясно. Но это тот случай, когда нам повезло, и вся картинка срисована с одной фотке. Но может быть по-другому, и люди на картинке срисованы с разных фоток. Или тела у них срисованы с одной фотки, а головы с капса из канона. И тогда начинаются нарушения пропорций, персонажи-болванчики, которые не взаимодействуют в кадре, фон не попадает в перспективу и т.п.
Анон не местный, ВИО расшифровывает как "временно исполняющий обязанности". Зашел на десять минут расслабиться, посмотреть прекрасное, с третьей ссылки вляпался в вот такую красоту
Анон не местный, ВИО расшифровывает как "временно исполняющий обязанности" Это ВрИО А ВиО - это тред "Вопросы и ответы" - для жалоб оргам на плагиат и прочие нарушения правил. Ссылки на треды ВиО есть в эпиграфе инсайда и каждой битвы. Все жалобы туда надо нести.
А ВиО - это тред "Вопросы и ответы" - для жалоб оргам на плагиат Ононо чо, Михалыч... Буду знать. Я ж не жаловаться. Я так, для иллюстрации поговорки про пустые щи и мелкий жемчуг.
не, ты команду то спали. А оно надо? При таком-то изобилии фотожаб в выкладках, одной больше одной меньше. Эта хотя бы с исходником прилично обошлась. А то ведь и такое бывает imgur.com/gcidqpj
-
-
07.02.2017 в 22:05Именно поэтому и деревянные. Потому что если бы рисовали сами придали бы им нужную динамику, что даже при кривизне анатомии смотрелось бы более органично, но человек этого сделать не может, поэтому тупо обвел, то что больше подходило по смыслу. Причем обвел хреново.
-
-
07.02.2017 в 22:08-
-
07.02.2017 в 22:10-
-
07.02.2017 в 22:13хаха, да динамику придать сложнее, чем не промахнуться с пропорциями. Я в детстве точно так же рисовал, причем из головы, потому что срисовать было неоткуда.
-
-
07.02.2017 в 22:17Анон ты можешь верить во что угодно, даже в то что луна сделана из сыра.
По факту. Этот арт обводка с фоток причем один из самых показательных примеров.
-
-
07.02.2017 в 22:22storage8.static.itmages.ru/i/17/0203/h_14861569... вот тут все криво, но видно что это не просто два болванчика рядом. В сравнении особенно в сравнении с картинкой рядом.
-
-
07.02.2017 в 22:31просто не используй фильтры никогда, одной проблемой меньше
Ну это понятно, в дидже ты почти с нуля вырабатываешь новую технику, и в каждом редакторе свои инструменты, под которые нужно подстраиваться, это действительно сложно и лень, если можешь просто привычно порисовать традишку.
Вот если это по работе нужно, все сразу учатся быстро и без проблем.
-
-
07.02.2017 в 22:43ну вот посмотрим покраску лица
это явно не обмазка с фото, не бывает фоток с таким цветом и освещением
автор может покрасить лицо сам, но фигуры прямо бездумно обвел?
-
-
07.02.2017 в 22:46Оо вы шутите что ли? Фотку можно сделать любого цвета так то, не обязательно все обмазывать подробно, наверное это будет открытием, но можно только обвести все, а потом рисовать поверх, меняя прозрачность.
-
-
07.02.2017 в 22:57это голова не станет похожей на фотку если ей просто поменять цвет - контрастность, свет/тень, всё явно из головы, реалистичность тут и рядом не валялась.
она могла быть нарисована с фотографии, но если что-то там и осталось от фотки, то только сходство с персонажем.
блин, вас контуры что ли смущают в этой работе? так можно самому всё нарисовать, а потом выдрочить сверху четкий контур, это дело вкуса
-
-
07.02.2017 в 23:07Анон утомил уже, тебе несколько разных людей написали. Ты автор? Друг автора? Сокомандник?
Мне пофиг считай как знаешь.
-
-
07.02.2017 в 23:17ну так херню какую-то написали
как доказательство обводки - неправильные пропорции, неправильные тени, деревянные позы без динамики
хотя казалось бы - фото как раз решает эти проблемы, там и пропорции правильные, и тени не как попало падают, и позы не как у роботов, если это не фото роботов
-
-
08.02.2017 в 20:35А вот как расценивать подобные работы без указания исходников , если исходник гуглом выдается с полпинка. Впрочем, тут хотя бы следы полировки видны.
А вы тут от обмазок полыхаете.
-
-
08.02.2017 в 20:36Ссылка не работает.
-
-
08.02.2017 в 20:37*быстрофикс*
-
-
08.02.2017 в 20:39А вот как расценивать подобные работы без указания исходников , если исходник гуглом выдается с полпинка. Впрочем, тут хотя бы следы полировки видны.
А вы тут от обмазок полыхаете.
это с битвы или просто из просторов и-нета?
-
-
08.02.2017 в 20:40Это не просто с битвы, а из треда рекомендаций на визуал.
-
-
08.02.2017 в 20:41простигосподи, как, холмс?! на картинке димабилан и хью лори, каким образом это можно было принять за анклов?
-
-
08.02.2017 в 20:43Это не просто с битвы, а из треда рекомендаций на визуал.
ну блин, это тоже надо в ВИО тащить, доколе?
-
-
08.02.2017 в 20:44А исходники к коллажам указывать разве обязательно по правилам?
-
-
08.02.2017 в 20:45если сие типа "арт" то расченивать, как повод сходить на ВиО
-
-
08.02.2017 в 20:49как доказательство обводки - неправильные пропорции, неправильные тени, деревянные позы без динамики
хотя казалось бы - фото как раз решает эти проблемы, там и пропорции правильные, и тени не как попало падают, и позы не как у роботов, если это не фото роботов
Фишка в том, что рисунок и фото мы воспринимаем по-разному. Рисунок — это воспроизведение (ну, условно) трехмерной натуры в плоскости листа. А фоточка - это та же натура, но воспроизведенная с помощью объектива, который дает оптические искажения, да еще и обработанная фотошопом зачастую. Так вот, фотограф сфотографировал модель так, что исказились её пропорции, а потом еще подправил в фотошопе не особенно удачно, и свет на фотке ложится так, что местами люди сливаются с фоном. А когда обмазчик это обмазывает, он не только собирает искажения фотки, но еще и добавляет своих косяков, потому что фигачит наугад те места, которые на картинке видны недостаточно ясно. Но это тот случай, когда нам повезло, и вся картинка срисована с одной фотке. Но может быть по-другому, и люди на картинке срисованы с разных фоток. Или тела у них срисованы с одной фотки, а головы с капса из канона. И тогда начинаются нарушения пропорций, персонажи-болванчики, которые не взаимодействуют в кадре, фон не попадает в перспективу и т.п.
-
-
08.02.2017 в 20:51Анон не местный, ВИО расшифровывает как "временно исполняющий обязанности". Зашел на десять минут расслабиться, посмотреть прекрасное, с третьей ссылки вляпался в вот такую красоту
-
-
08.02.2017 в 20:59Это ВрИО
-
-
08.02.2017 в 21:15Ононо чо, Михалыч... Буду знать.
Я ж не жаловаться. Я так, для иллюстрации поговорки про пустые щи и мелкий жемчуг.
-
-
08.02.2017 в 21:18-
-
08.02.2017 в 21:31А оно надо? При таком-то изобилии фотожаб в выкладках, одной больше одной меньше. Эта хотя бы с исходником прилично обошлась. А то ведь и такое бывает imgur.com/gcidqpj
-
-
08.02.2017 в 21:33-
-
08.02.2017 в 21:37Да забавный ведь коллаж.
-
-
08.02.2017 в 21:37