мимоанон-художник вообще не понимает, что у кого-то бомбит от того, что при использовании копирования поз, юзании картинок или фото, перерисовки кадра просят указать источник.
Одно дело, если ты обмазался фотками кистей рук, например, анатомическими атласами и нарисовал свое.
Другое когда взял фотку рук и нарисовал сам в том же ракурсе, указав источник.
Третье это когда поверх обвел линией, или фильтром шмякнул, или кисточкой и блюром.

для первого источники можно не указывать, заиб утомишься, во втором точно стоит, третья не стоит даже выкладывать как "арт".

Мне в цифре не хватает возможности рисовать грязью, что на кисточке была.

бери сай и смешивание цветов, хоть с головой угрязнись =)

Мне в цифре не хватает возможности рисовать грязью, что на кисточке была.
Corel Painer в помощь, там чего только нет. В плане имитирования традишки он довольно неплох.

Мне в цифре не хватает возможности рисовать грязью,
Рисуй в чб, а потом крась поверх грязь тебе обеспеченна Я вот в цвете с тенями не могу разобраться и рисую в чб, так потом как ни крась, все равно грязь везде. Очень бесит

Спасибо за советы!
грязелюбивый

Другое когда взял фотку рук и нарисовал сам в том же ракурсе, указав источник.

У меня новость для тебя анонче, но куча, кучища, подавляющее большинство художников(художников по концепту и т.д.) берут фотки в референсы. И искать их, собирать, подбирать под твою идею - это тоже та еще работа. Люди находят в инете, откуда-то вырезают, сами фоткают, вплоть до: понравился кирпич из того дома или локоть такой-то барышни, самые разные, сгребают их в кучу и с их помощью ваяют арт (а иногда из кусков нарезают, дорисовывают и так, что закачаешься). И никто из них никаких источников ниоткуда не предоставляет. (но тут обычно или покупают или берут из общедоступных бесплатных источников, либо тырят но никто палиться не будет). Или добавлять текстуру на арт - это тоже плагиат? Использовать альфы - это тоже плагиат? Потому что будь ты хоть темным художником 80лвла без референсов ты большую хорошую работу вряд ли сделаешь. Потому что в голове невозможно держать всё. Ребят, чойта вы зазвизделись, я вам скажу. В мире людей дела обстоят так: если ты можешь сделать конфетку - то всем плевать на то из чего ты её делаешь. И только бохема у нас, понимаешь, не может никак опуститься до уровня простых смертных и считает, что великие шыдевры им должен ниспослать гасподьбох не иначе.

П.С. меня не особо колишит пример текущих инцидентов, но вонь сопровождаемая размахиванием белыми плащами это ж уже ни в какие ворота.

мимоанон-художник вообще не понимает, что у кого-то бомбит от того, что при использовании копирования поз, юзании картинок или фото, перерисовки кадра просят указать источник.
ну вот меня бомбит от того, что я должен доказывать, что не верблюд. и анфас не верблюд, и в профиль. и вот если смотреть три четверти со спины, снизу, то тоже ни разу на верблюда не похож. а вот то, что на спине, это не горб вовсе, хоть и похоже. это рюкзак.

ну вот меня бомбит от того, что я должен доказывать, что не верблюд. и анфас не верблюд, и в профиль. и вот если смотреть три четверти со спины, снизу, то тоже ни разу на верблюда не похож. а вот то, что на спине, это не горб вовсе, хоть и похоже. это рюкзак.

Слушай, а, от меня умные отстали только после того, как я им принесла портрет, нарисованный карандашиком на листе. Только тогда поверили, что да, я действительно МОГУ нарисовать портрет, и он будет похож на того, кого я рисую, и что это не "обмазка".
И ведь это были знакомые мне люди.
Что уж говорить про ебнутых анонов в интернетиках.

ну вот меня бомбит от того, что я должен доказывать, что не верблюд. и анфас не верблюд, и в профиль. и вот если смотреть три четверти со спины, снизу, то тоже ни разу на верблюда не похож. а вот то, что на спине, это не горб вовсе, хоть и похоже. это рюкзак.
Ну, это же не на пустом месте взялось, а потому что на ФБ стали пролезать верблюды, и нет другого способа их определить, кроме как попросить всех присутствующих снять рюкзаки.
Переводчики указывают ссылку на оригинал и имя автора текста.
Авторы указывают в шапке, ретеллинг чего они пишут.
Оригамисты указывают авторов схем.
Но если художник срисовывает, ты его не тронь.

Мне всегда казалось, что обмазка вычисляется по тому, что в ней легко и почти один в один опознается исходник, т.е. это заведомо не "конфетка", в которой 20 разных элементов.

лопухнулись твои умные, ты мог коварно воспользоваться камерой обскурой
а это нещитово, не сам!

лопухнулись твои умные, ты мог коварно воспользоваться камерой обскурой
вот черт, а действительно
или я лопухнулась, надо было использовать и не мучаться хД

лопухнулись твои умные, ты мог коварно воспользоваться камерой обскурой
Кому нужна та обскура когда есть световой стол

Кому нужна та обскура когда есть световой стол
Кому нужен световой стол когда есть полочка из холодильника и фонарик?)

Кому нужна та обскура когда есть световой стол
это когда он есть...

кому нужно все это, когда есть окно?!

кому нужно все это, когда есть окно?!
на окне не удобно )

У меня новость для тебя анонче
это не новость. Анон помнит еще макание носом Анри за перерисовку Валеджо.
но анон говорит об участии в фандомной битве, а не "рисуночках для себя". И считает, что тут точно стоит указывать, если художник срисовывал с конкретных фоторабот, особенно, если они лежат в интернете и гугл поиск по работе другого анона выдает эти самые фото. И это еще анон молчит про авторские права фото, которые мало кто проверяет. А стоило бы.
И анон видит разницу между "сделать конфетку" у людей дела, когда от тебя требуется концепт-арт для конкретной игры, чтоб отдать моделлерам для продолжения, или сделать фиговину для типаконкурса в дайрях, где работа выставляется как "произведение (простихосподи) искусства".
и анон просто считает, что если твое художество на 60% состоит из чужих работ (свет и цвет, форма и композиция), то хотя бы указать их стоит. Не убудет, не так ли?

ну вот меня бомбит от того, что я должен доказывать, что не верблюд. и анфас не верблюд, и в профиль. и вот если смотреть три четверти со спины, снизу, то тоже ни разу на верблюда не похож. а вот то, что на спине, это не горб вовсе, хоть и похоже. это рюкзак.
анон, к малой части работ (обычно) придираются с указанием источников.Если ты косплеишь верблюда, то нечего удивляться, что тебе приходится доказывать, что ты не он.

Мне всегда казалось, что обмазка вычисляется по тому, что в ней легко и почти один в один опознается исходник, т.е. это заведомо не "конфетка", в которой 20 разных элементов.
В одну дискуссию про обмазки и референсы вносили ссылку на историю с художником с девиантарта. Художник рисовал очень красиво, все нахваливали, а потом кто-то заметил, что один элемент на арте совпадает - причем совпадает полностью - с элементом арта другого художника. Начали искать еще совпадения, и обнаружили, что художник позаимствовал таким образом очень много деталей, о чем, естественно, не сообщал. Художника в итоге с девиантарта попросили. Поэтому я считаю, что даже если ты срисовал двадцать деталей точь-в-точь, ты их не нарисовал, а срисовал. Будь добр указать исходники.
Ну а если ты ничего не срисовывал, то зачем волноваться.

А если у меня за окном дерево и я его срисовал для своего арта, то это я тоже считерил? На арте допустим еще куча всего кроме этого дерева - лавочка, дорожка, клумба, отп, фонарь, облака.

А если у меня за окном дерево и я его срисовал для своего арта, то это я тоже считерил? На арте допустим еще куча всего кроме этого дерева - лавочка, дорожка, клумба, отп, фонарь, облака.
нет анон. нормальные люди так и делают. или пейзажи, ты думаешь, с головы рисуют?

Тогда ок.

А если у меня за окном дерево и я его срисовал для своего арта, то это я тоже считерил?
А если ты не видишь разницу между "срисовал за окном" и "срисовал с чужого арта", то куда тебя послать, за деревом или в окно?

Анон, тут никто не пытался приравнять обмазки к рисованию с натуры. Натура обычно трехмерна.
А если у тебя за окном растет двухмерное дерево, то чем рисовать его, лучше организуй экскурсии.

Одно дело - ты не знаешь как выглядит такое-то дерево, идешь в инет/на улицу/в ботсад, зыришь это дерево, и рисуешь его, с поправкой на свою идею и другое - взять чью-то работу где стоит нарисованное это дерево и слизать его подчистую (при том, чаще, неудачно)

если я косплею верблюда, мне нет смысла доказывать, что я — не он. наоборот! я буду рад, если меня за верблюда примут. значит, косплей удался.
но если я иду себе по улице, с рюкзачком, а мне навстречу патруль: "верблюдам дальше хода нет! а это точно рюкзак? снимите, покажите! а почему одежда вся коричневая? что значит "любимый цвет"? и давно это с вами? а почему сто метров назад вы плюнули? плюют только верблюды, мы все видели! и губа у вас оттопырена, это неспроста, а пройдемте-ка на тест днк" — вот это меня раздражает.

помню свои "обмазки" начала 90-х годов - когда аниме на кассетах смотрели.

ставишь на паузу приглянувшийся кадр, берешь бумажную калечку, старательно обводишь карандашом (а телевизоры тогда не так чтобы очень плоские были).

потом с обратной стороны еще раз карандашом обводишь, чтобы изображение отзеркаленным не получилось. переводишь на бумагу, доводишь - и гуашью, пытаясь смешать цвета так, чтобы попало, красишь))))

а щас проще простого все - положил на нижний слой фш и сиди обводи, а цвета пипеткой копируй, делов-то.

по мне даже работы из художки, все эти копии и натюрморты так... не работы. Просто фрагмент обучения, мне сложно сказать, что "это моё". Может быть если бы сам собирал натюрморт ещё может быть, но когда он стоит собранный - не, фигня.

но если я иду себе по улице, с рюкзачком, а мне навстречу патруль: "верблюдам дальше хода нет! а это точно рюкзак? снимите, покажите! а почему одежда вся коричневая? что значит "любимый цвет"? и давно это с вами? а почему сто метров назад вы плюнули? плюют только верблюды, мы все видели! и губа у вас оттопырена, это неспроста, а пройдемте-ка на тест днк" — вот это меня раздражает.
так этого и нет
вот много же работ, к которым никто претензий не предъявляет. Вполне качественных работ. Если к твоей предъявляют, анон, значит из нее эти пресловутые "референсы" прут больше, чем твое творчество.
многие спокойно указывают, что при рисовании использовали конкретное фото. Почти всегда видно, что уровень артера недостаточен, чтоб нарисовать то же без конкретного фото перед глазами
я все еще не понимаю твоего баттхерта
Хочешь собирать арт из кусочков фото и допиливать -- пиши "фотобашинг")

Аноны! Совет нужен! Я рисую известную личность. В процессе смотрю много фоточек. Смотрю на фоточки и отмечаю, что, к примеру, лицо овальное, нос с горбинкой, глаза раскосые, губы пухлые, уши оттопыренные... Рисую соответствующие овал лица, нос, глаза, губы, уши... Как мне исходники в таком случае указывать?