понедельник, 18 февраля 2013
Пишет
Гость:
18.02.2013 в 21:41
анончики, и подскажите, что есть такое хорошая аналитика для вас? Действительно что-то серьезно написанное или с юмором? Стали бы вы читать статью, написанную в легком стиле?
И вообще, есть ли у кого-то какие-то правила оформления аналитики? А то ТС нуб и первый раз на битве(
URL комментариячитать дальшеПишет
Гость:
14.02.2013 в 13:22
Я хотел накатать на челлендж фэндомную аналитику. Большую. Натырил материала, но по ходу настолько сдох на выкладках, что сейчас могу преобразовать его в годный текст только на мотиве "надодлякоманды". В связи с чем вопрос: аноны, кто-то еще готов читать большие массивы текста после текстовых выкладок? или ну нахуй, мне лучше вышить крестиком и успокоиться?
Модеры, буду признателен за голосовалку
URL комментария
Вопрос: Челлендж:
| 1. Хочу читать аналитику! |
|
161 |
(45.74%) |
| 2. Вышей крестиком и успокойся |
|
191 |
(54.26%) |
|
|
|
| Всего: |
352
Всего проголосовало: 318 |
@темы:
Тексты,
Челлендж
-
-
15.02.2013 в 15:44-
-
18.02.2013 в 21:44И вообще, есть ли у кого-то какие-то правила оформления аналитики? А то ТС нуб и первый раз на битве(
-
-
18.02.2013 в 21:57писать обязательно!!!
прочитать и прокомментировать обещаю)))
-
-
18.02.2013 в 22:21Вот насчет юмора и правил да, можно поподробнее? А то я раздумываю в первый рах написать аналитику и вообще без понятия, как к ней подступиться.
-
-
18.02.2013 в 23:05у меня аналитика 6 тыщ знаков.
-
-
18.02.2013 в 23:48-
-
18.02.2013 в 23:53Буду читать по любому известному канону, бо люблю такие вещи.
-
-
18.02.2013 в 23:55единственное правило годной аналитики - чтобы анон не уснул над твоей простыней.
Первый ТС.
-
-
19.02.2013 в 01:33-
-
19.02.2013 в 06:03-
-
19.02.2013 в 06:21аа, вот что ты такое говоришь?!
а если просто статья?
-
-
19.02.2013 в 06:26Что значит - «просто статья»?
Статья - это и есть: тезис, его обоснования/доказательства, вывод/выводы.
-
-
19.02.2013 в 06:27любая аналитика - это вывод. любая статья пишется с какой-то целью, и даже если ты пишешь что-то описательное, то нужно сделать вывод - к чему приводит описание? достаточно ли материала для описания той или иной проблемы? смысла писать "статью" без вывода нет. а зачем? это не художественное произведение, а аналитика. а зачем делать анализ без вывода?
-
-
19.02.2013 в 07:03-
-
19.02.2013 в 09:37И, да, чуть-чуть юмора не помешает. По любому более-менее знакомому канону аналитику почитаю с удовольствием )
-
-
19.02.2013 в 09:43-
-
19.02.2013 в 10:02-
-
19.02.2013 в 10:21-
-
19.02.2013 в 13:31-
-
19.02.2013 в 13:33Анон, если твоя аналитика будет интереснее и разумнее со спойлерами - ставь предупреждения, да и все. Все лучше, чем писать очень неконкретную и скучную простыню.
-
-
19.02.2013 в 14:20Поставь предупреждение в шапке, или, если можно выделить соответстующий раздел - катом закрой.
Без конкретики трудно оценить, насколько верны или оригинальны выводы автора, его соображения, и т.д. Так что как без нее? Общие рассуждения без конкретных примеров - это ниачем.
Кому спойлеров не хочется - пусть не читают, увидев предупреждение, а сначала с каноном знакомятся.
Но мне вообще кажется, что аналитика, в основном, уже для тех, кто посмотрел/почитал - и хочет поглубже вникнуть.
-
-
22.02.2013 в 10:36-
-
22.02.2013 в 14:52Да ладно. Пох на мою аналитику. Но ты бы знал, что по тем же причинам не написал наш кэп... Канонист во мне рыдает и бьется от отчаяния головой о стенку.
-
-
22.02.2013 в 15:11