Тред 1Распределение команд по дням.Команды первого дняуже выложилисьВыложились с опозданием WTF Death 2015
1,
2 (3/2/1)
WTF HP_Dark_Side 2015
3,
4,
5 (7/4/1)
Не выложилисьWTF A-Team 2015
WTF Ghost Hunt 2015
Окончательный сливWTF GANGSTA 2015 (1/2/0)
Команды второго днячитать дальшеНе выложилисьWTF Saints Row 2015
WTF The 100 2015 - внеконкурсный пост
WTF The Good Wife 2015
WTF Redwall 2015
ОпоздалиWTF Tekken 2015 (0/0/1)
WTF TenHiddles 2015 (0/0/1)
Внеконкурс1.
WTF Masterverse 2015 (4/1/1)
2.
WTF The 100 2015 (4/2/0)
3.
WTF Craig Ferguson 2015 (1/1/0)
4.
WTF Amoipediya 2015 (0/1/1)
5.
WTF USA 2015 (2/0/0)
6.
WTF Masterverse 2015 (0/1/0)
7.
WTF Deadman Wonderland 2015 (1/1/0)
8. WTF Ability 2015 -
1,
2,
2 (1/3/2)
9.
WTF Christopher Eccleston 2015 (0/1/0)
10.WTF AnK-anonymous 2015 -
1,
2,
3(1/6/1)
11. WTF Nagase Tomoya 2015 -
1,
2,
3 (1/4/2)
12. WTF Incest 2015 -
1,
2,
3,
4 (7/6/1)
13. WTF Matt Groening 2015 -
1,
2 (2/1/1)
14.
WTF TAL 2015 (3/2/0)
15.
WTF Guardians of the Galaxy 2015 (1/1/0)
16.
WTF Freebatch 2015 (0/1/1)
17. WTF World War II 2015 -
1,
2 (3/1/1)
18. WTF Paul Bettany 2015 -
1,
2 (5/3/1)
19. WTF Andre Norton 2015 -
1,
2,
3 (3/1/2)
20.
WTF Kommissar Rex 2015 (1/2/0)
21. WTF TURN 2015 -
1,
2 (4/5/0)
22.
WTF Michael Moorcock 2015 (2/0/0)
23. WTF Declan Macrae 2015 -
1,
2 (1/2/1)
-
-
23.02.2015 в 17:56Судя по тому, что расписал анон под выкладкой - инфа взята из разных источников, а не скопипащена из одной статьи. Так на ФБ аналитику пишет овердохуя команд, процентов 90 уж точно. Слово "компиляция" никому ничего не говорит, не? Исторические, мифологические и прочие каноны, у которых есть до черта статей, книг и исследований по теме берут литературу и пишут по ней аналитику. Курсачи никто тут не писал, что ли?
-
-
23.02.2015 в 18:02-
-
23.02.2015 в 18:04Факт. Так что тухленький вброс.
-
-
23.02.2015 в 18:05Анон, они просто понатырили куски информации из разных источников даже не переработали их под себя! Ссылки на источники котики не давали, так что подразумевается что эти исследования они провели сами. Извини но так курсачи не пишутся.
-
-
23.02.2015 в 18:05Инфа не "взята", а именно что скопипащена, как ты сам выразился. С точностью до знаков препинания и опечаток.
-
-
23.02.2015 в 18:06-
-
23.02.2015 в 18:07посмотрел. было горячо, правда, внезапный тройничок с женщиной был внезапен и изрядно смазал впечатление. я наивно ждал слэшного тройничка, а тут всё было совсем не так просто) но спасибо за рек)
-
-
23.02.2015 в 18:07В выкладке ссылок на источники нет.
-
-
23.02.2015 в 18:14жареными котиками
Ты просто не умеешь их готовить!
Котиков варить надо!
-
-
23.02.2015 в 18:24Ну анон, ты как не учился никогда. Рефераты писал? Курсачи писал? Скопипащено - это взята одна статья. А когда их энное количество + добавление связок от компилятора, это компиляция. Вот не указаны источники - это фуфуфу, да. А так - ну, обычная фбшная аналитика с надерганными фактами, ничего необычного, чтобы разводить срач на эту тему.
-
-
23.02.2015 в 18:28И за такое у нас ноги рвут из жопы.
Первое, что делает научрук, когда есть подозрения, прогоняет работу через программу-антиплагиат. И если там есть дословные цитаты, не оформленные как цитаты, работа считается краденой. И если цитаты из 3 источников, а не из одного, это не дает права выдавать работу за свою.
-
-
23.02.2015 в 18:28-
-
23.02.2015 в 18:29котики, узбагойтесь, вы не правы: в курсачах указываются источники, из которых взята копипаста, особенно, если это такая откровенная копипаста. иначе это действительно попахивает плагиатом.
-
-
23.02.2015 в 18:31-
-
23.02.2015 в 18:43-
-
23.02.2015 в 18:44Боли многовато. Припекло, котик?
-
-
23.02.2015 в 18:46Анон, почини пронзатор. Я котиков не читаю вообще, не они не интересны, но тут сходил и посмотрел на эту аналитику. Ну, надергано, да. Но ты сходи почитай и прогони аналитику у кучи команд, например, у летних. Уверяю, тебя ждет много интересных открытий. Так что иди крестик снимать, или трусы надевать - то бишь, или каждую аналитику прогонять через антиплагиатор, или уж не бегать с воплями. Летом один анон принес прогу, которой проверил несколько аналитик, когда полыхали на тему Крюков. И в 2/3 случаев аналитик совпадения с источниками (да-да, не переписанного даже) было куда больше, чем у тех же Крюков. Думаешь, это потушило чью-то жопу? Нихуа. Так что давайте уж как-то одинаково ко всем подходить. Нашли одну - ищите и у других.
Первое, что делает научрук, когда есть подозрения, прогоняет работу через программу-антиплагиат.
Вот поэтому и учатся формулировать своими словами, да. Чтобы антиплагиатор не выцепил. Но тут ФБ, а не универ, не так ли? И нет научруков. Зато есть команды, которые делают то же самое, что и котики. И их не одна-две. Источники нужно было указать однозначно. А так - ну, хреново сделанная работа, компилятор плохой оказался, но не повод для того, чтобы устраивать пожар. Или, как я уже сказал - пройдитесь с антиплагиатором по всем командам с аналитикой и поднимите вопрос по всем, у кого то же самое.
-
-
23.02.2015 в 18:47-
-
23.02.2015 в 18:48-
-
23.02.2015 в 18:49-
-
23.02.2015 в 18:52-
-
23.02.2015 в 18:58Давайте. Мы согласны. Мы всегда нашу аналитику пишем своими руками из своей головы.
мимокэп
-
-
23.02.2015 в 19:00+2. а если цитируем, то указываем авторов.
другой кэп
-
-
23.02.2015 в 19:02-
-
23.02.2015 в 19:04-
-
23.02.2015 в 19:06-
-
23.02.2015 в 19:09-
-
23.02.2015 в 19:12Серьёзно что ли? Это уныние в десятке?
-
-
23.02.2015 в 19:12А где ты видишь свежие результаты?
-
-
23.02.2015 в 19:14Такого же как и все остальные команды. А то кто-то еще не понял, как получается первая десятка...