Пишет
Гость:
25.02.2016 в 14:08
Дайте тред ненависти. К командам, сокомандникам (кэпам, замам, рыбодебилам и т.д.), Инсайду и отдельным выкладкам.
URL комментарияОт Инсайда: но не переходим на личности и помним о правилах, анончики!
@темы:
Всё плохо,
Анон осуждает,
Жги
-
-
27.02.2016 в 05:46Срань господня, как же заколебали моролфаги которые выискивают всё что им не нравится и тащат оргам, ссылаясь на запрещенный контент. Заняться нечем больше да? И ведь не лень просматривать выкладки! А главное очень весело оргам каждую малейшую жалобу разбирать потом.
Отъебитесь уже от выкладок! Можно подумать, что тут сплошной роскомнадзор по всему дайри шарится и ищет как бы прикрыть эдакий рассадник педофилии и извращений в лице ФБ.
Да никому мы даром не сдались тут ! Дайте нормально битву доиграть, сволочи!
прошу прощения за мой французский, но бомбит не по детски
ППКС, блядь!!!
-
-
27.02.2016 в 08:12Если тащат просто то, что не нравится - да, мудаки, которым нечего делать. А если тащат то, что нарушает правила, то правильно делают. На дайри нет сплошного роскомнадзора, на дайри есть админы, которым достаточно стукнуть пару раз на запрещенный контент и у ФБ начнутся серьезные проблемы, потому что админы-то надеются, что орги сами следят за исполнением правил дайри, а если орги не справляются, чуешь, куда это ведет? Так что все правильно делают, что работают на опережение, это лучше, чем у команды найдется какой-нибудь стукнутый на голову хейтер, который вместо модеров побежит сразу администрации жаловаться.
-
-
27.02.2016 в 08:13Следить за соблюдением правил - днище, так и запишем.
-
-
27.02.2016 в 08:27-
-
27.02.2016 в 11:14Полностью поддерживаю. Выморозили просто.
Следить за соблюдением правил - днище, так и запишем.
Нет, бля. Высасывать из пальца, выискивать, притягивать за уши и называть педофилией секс двух совершеннолетних - это днище.
-
-
27.02.2016 в 14:47допустим высасывали из пальца, но орги же сняли работу, а не эти высасыватели.
-
-
27.02.2016 в 16:00Бесит, что ничего не умею, кроме текстов.
Бесит, что работа в команде - это не мое, но я за каким-то поперлась на ФБ. И бесит, что уже зовут на след. год. И мое "не хочу" почему-то не воспринимается всерьез.
-
-
27.02.2016 в 17:17-
-
27.02.2016 в 19:14А если ты, например, увидишь, как сосед избивает своего годовалого ребёнка/престарелую мать, ты накатаешь на него заяву в полицию или пройдёшь мимо? Просто потому что доносчики - днище, а ты правильный анон и выше этого?
-
-
27.02.2016 в 19:20-
-
27.02.2016 в 19:32-
-
27.02.2016 в 19:44После чего он накатает на тебя заяву за избиение, а потом пойдет домой и продолжит спускать пар на ребенка или мать.
Зато тебе "боком не выйдет", да.
-
-
27.02.2016 в 19:58-
-
28.02.2016 в 11:41Просто реально уже надоело, накипло и собралось с самого начала битвы. И главное, каждый год одно и то же...
Нафига кэпы обьявляют сбор идей на выкладки, если нехотят их применять? Ты такой из штанов выпрыгиваешь, забиваешь на реал и строчишь, криативишь до выпадения глаз, а все идет в помойку! И главное сказали бы почему? Нет, все втихаря, просто не берут идею или работу в выкладку и все.
Или дурацкая придирка: у тебя фокал в разнобой или недостаточно рейтинга.
Какой мать его фокал?! Что за дурацкое заимствованное слово? Нет такого понятия в русском языке! Есть понятие "личное мнение" и "размышление героя". Он может хоть весь текст страдать и думать, думать и размышлять.
Крови-кишок им нехватает, а пойдешь читать рейтинг по бартеру, так хочется под стол залезть! Их что, детсадовские фиялки писали для букваря? Где боль? Где море крови и страданий? Где вконце-концов потрахушки и графические описания? Словно кэпы в этих командах о рейтинге нихрена не слышали, а ты при этом ощущаешь себя маньяком - Чикатило!
Я все сказал. Спасибо за внимание. ))) Сорян если чо.
-
-
28.02.2016 в 11:51Ебать ты тупой. Фокал это то, с чьей точки зрения идёт повествование, причём не обязательно текст должен быть POV в первом лице. Да-да, даже когда текст написан в третьем лице, мы смотрим на события с чьей-то точки зрения. Это может быть один из персонажей текста, это может быть всевидящий автор. Но многие неопытные райтеры этого не понимают и у них фокал скачет аки конь от одного персонажа к другому, местами с вкраплениями всевидящего автора. И это нечитабельный пиздец, переписывать который довольно сложно.
Не удивительно, что кэп твои работы заворачивает, если ты такой элементарщины не знаешь.
-
-
28.02.2016 в 11:51Ебать ты тупой. Фокал это то, с чьей точки зрения идёт повествование, причём не обязательно текст должен быть POV в первом лице. Да-да, даже когда текст написан в третьем лице, мы смотрим на события с чьей-то точки зрения. Это может быть один из персонажей текста, это может быть всевидящий автор. Но многие неопытные райтеры этого не понимают и у них фокал скачет аки конь от одного персонажа к другому, местами с вкраплениями всевидящего автора. И это нечитабельный пиздец, переписывать который довольно сложно.
Не удивительно, что кэп твои работы заворачивает, если ты такой элементарщины не знаешь.
-
-
28.02.2016 в 12:31Умник, почитай и подумай, прежде чем писательске мастерство анонам преподавать: shano.diary.ru/p207961533.htm
-
-
28.02.2016 в 13:02-
-
28.02.2016 в 13:04Да ваще позор!
-
-
28.02.2016 в 13:07не первый и не второй анон
-
-
28.02.2016 в 13:08Инсайд бы плакал.
-
-
28.02.2016 в 13:14Анончик, не все хорошие литературные критики являются хорошими писателями (это не про конкретику, это вообще). Как не все хорошие экономисты являются хорошими предпринимателями, а не все хорошие физиологи хорошими же врачами.
Ты по существу скажи, а не детский аргумент к личности используй.
-
-
28.02.2016 в 13:24По существу. Мне плевать, как называть эту штуку, хоть фокалом, хоть точкой зрения, хоть повествователем. Фишка в том, что когда оно скачет аки конь - это нечитабельно. Также как и со временем - ну неадекватно это, когда просто так идёт перескок из повествования в настоящем к повествованию в прошедшем и обратно, также неадекватно, когда точка зрения постоянно меняется. Меняться она может, как и время повествования, даже довольно часто - но для этого нужны причины и это должно быть грамотно прописано. Когда в одном абзаце у нас три фокала - это пиздец.
Апелляция к авторитетным англоязычным(!) авторам не канает - вы, блять, не толстовские, вы с двумя фокалами справиться не всегда можете, куда вам больше, это раз. Даже толстоевские могут косячить, да, в том числе и с фокалом, это два.
-
-
28.02.2016 в 13:25Пример:
"Будь нa то моя воля, думaл Питер Мaкдермотт, я дaвным-дaвно выгнaл бы этого нaчaльникa охрaны. Но поступaть по собственному усмотрению Питер не мог, и вот теперь этот ожиревший бывший полицейский сновa кудa-то исчез, и кaк рaз в тот момент, когдa был особенно нужен.
Мaкдермотт согнулся всем своим высоким сухопaрым телом и нaчaл нетерпеливо трясти телефонный aппaрaт.
- Тут целый aд нa голову обрушился, - зaметил он, обрaщaясь к молодой женщине, стоявшей у окнa просторного кaбинетa, - a он кaк сквозь землю провaлился.
Кристинa Фрэнсис взглянулa нa свои чaсики. Было без нескольких минут одиннaдцaть.
- Я бы поискaлa его в бaре нa Бaрон-стрит". (с) "Отель", Артур Хейли.
Что, в последнем отрывке "скачет фокал"? 90% западной литературы написаны иначе и редакторы гневаются, когда написано так, как написал Артур Хейли?
А кто-то говорит, что здесь скачет фокал? Если чувак возражает тому, кто так говорил - чувак прав. Если чувак сам сделал вывод, что тот, кто использует слово "фокал", будет здесь кричать про скачки, чувак не прав.
-
-
28.02.2016 в 13:29читать дальше
-
-
28.02.2016 в 13:31-
-
28.02.2016 в 13:32Когда в одном абзаце три "фокала", простите - нужно дальше смотреть, что это и для чего, а не сходу орать "Фу, не так, так нельзя!". А вот с первой твоей фразой согласна: можно все, главное - умело это все делать.
Апелляция к авторитетным англоязычным(!) авторам не канает - вы, блять, не толстовские, вы с двумя фокалами справиться не всегда можете, куда вам больше, это раз. Даже толстоевские могут косячить, да, в том числе и с фокалом, это два.
Вам - это кому? Тебе теорию выдали, а не про тебя лично или еще кого написали. Причем на уровне твоего же Меняться она может, как и время повествования, даже довольно часто - но для этого нужны причины и это должно быть грамотно прописано.
-
-
28.02.2016 в 13:37-
-
28.02.2016 в 13:41Новый фокал - новый абзац. Если меняется лицо, место действия, время - это всегда новый абзац. Речь не идёт о ситуации, когда три точки зрения - это на самом деле всевидящий автор-наблюдатель. Хотя если их легко попутать, то возможно автор таки накосячил.
Вам - это кому?
Среднестатистическому фикрайтеру. В фандомах действительно талантливых и умеющих авторов - единицы. И они может и могут работать с множественными фокалами и всезнающим автором. Но обычный райтер уровня "средняк, покатит" с большой долей вероятности на сложных сменах фокала или на всевидящем авторе будет жутко косячить и в итоге получать тот самый нечитабельный скачущий фокал. Поэтому большинству всё же стоит писать от одного фокала или если и менять его, то только при переходе от одного крупного эпизода к другому.
-
-
28.02.2016 в 13:44Так вот именно, что есть разные варианты.
Поэтому большинству всё же стоит писать от одного фокала или если и менять его, то только при переходе от одного крупного эпизода к другому.
Типа как в школе, когда сперва говорят "Запомни, вот так правильно, это правило, почему - не скажу, просто надо вот так!", а потом, через несколько лет в другом классе оказывается, что бывает и так, и иначе, и это правило можно нарушать, но "раньше тебе нельзя было сказать, потому что ты был маленьким и с теми знаниями ничего бы не понял"?