Сходу, по косой - деепричастные обороты. Деепричастный оборот предполагает одновременное действие - "шаман танцевал, ударяя в бубен и мотая головой". Шаман совершает эти действия одновременно - танцует, ударяет в бубен и мотает головой.
Но не все действия можно совершить одновременно. У тебя же гарпунщики в одну и ту же секунду прилаживают взрывчатку и делят ее между собой. А водители в одну и ту же секунду проверяют масло и доливают воду. Как ты себе это представляешь? ) В результате имеем "проходя мимо салуна, у него слетела шляпа".
Обороты, на которых спотыкаешься - например, "скрутив кулак". Кукиш можно. Для кулака это слово выглядит чужеродным, неподходящим. Если бы это было в чьей-то прямой речи, характерной для данного персонажа - другое дело.
Речь бригадира и чужаков от других отличается, остальные в основном говорят как клоны, одинаково. Характеры и образ персонажа подаются во многом и через речь, когда пишешь, старайся влезть в шкуру своих персонажей и понять, как бы они могли говорить, каждый, даже проходной.
Еще я бы сказал, что действию не хватает динамики и насыщенности, оно тянется, как резина.
Но в целом читабельно, и бете плюшек. Пиши, все наработается )

Огромное спасибо! Утащила себе, буду перечитывать и стараться в следующих текстах всё учесть )))
Про деепричастные даже не знала, что нельзя это одновременно, больше не буду Х))
Про странный оборот пока не пойму, как их выявлять, а таких странностей у меня в текстах очень много бывает. Наверное, читать просто побольше, чтобы интуитивно чувствовать, можно ли "скрутить кулак" ))
Замечания насчёт речи и динамики мне особенно полезны, буду над этим работать.
Бете плюшек передам, она у меня очень хорошая :3
Спасибо ещё раз и за разбор, и за тёплые слова!

Огромное спасибо!
Не за что )

Про деепричастные даже не знала, что нельзя это одновременно, больше не буду Х))
Не "нельзя". Можно. Так, чтобы это было возможно в реальности. Когда пишешь, просто представь, что ты делаешь несколько действий одновременно, и подумай, реально это или нет ) Например, "целовал, обнимая одной рукой за шею и расстегивая второй рукой рубашку", хоть это и тяжеловесный оборот, можно. Но нельзя "целовал, заваливая на кровать и проникая в него, разрывая на нем рубашку" )) Ну и помни про шляпу и салун )

Про странный оборот пока не пойму, как их выявлять, а таких странностей у меня в текстах очень много бывает.
Опять же, представь, как бы это выглядело. Слово "скрутить" предполагает определенное действие. На примере того же кукиша - палец просунут между других пальцев, как бы "скручен". В случае с кулаком пальцы сжаты, не перекручены. Кулаком можно погрозить, махнуть, показать кулак, сунуть кулак под нос и пр. С другими странными оборотами точно так же. Причем не всегда какой-то оборот нереален и царапает, образность - штука хорошая. Например, у тебя там два персонажа взвыли, как сдвоенный клаксон - отличная метафора, создает картинку и звук.

Замечания насчёт речи и динамики мне особенно полезны
Про речь - характер персонажа, его происхождение, образ жизни, окружение, воспитание, любовь и нелюбовь к чему-то/кому-то - все можно отразить в речи. Разные люди говорят по-разному. Когда ты пишешь их речь, то говоришь не ты, а они, от этого и отталкивайся. Авторский текст - если ты описываешь от кого-то из героев, это тоже накладывает отпечаток: как бы он увидел других героев, как бы их воспринял и пр. Это то, что называют фокалом, повествование с точки зрения кого-либо из персонажей. Он не может описать, что сейчас думает другой герой, может только предположить, исходя из того, что видит. Если пишешь от себя как от автора, там уже будут задействованы все персонажи, со всеми внутренними голосами )
Динамика - когда описываешь что-то, что происходит очень быстро, не перегружай текст тяжелыми оборотами. Представь, что ты кино снимаешь, и передавай изображение словами. Если драка - то все метафоры, все образы должны быть сосредоточены на этом действии. То есть, если у тебя вдруг долбанула молния в трансформаторную будку, это должно быть вписано в действие так, чтобы воспринималось его частью.
Не нужно в одно место впихивать все. Описание персонажа можно рассредоточить по тексту, как и описание местности. Ну и в таком же духе )

Да-да, про деепричастные я имела в виду, что не буду больше в них совмещать невозможные по логике действия, конечно же, а не что перестану их использовать вообще )))
Про кулак - вот это мне пока сложно, потому что я аналогичные косяки в упор не вижу. Как по мне, так и пальцы вполне себе в кулак скручиваются. Ну, наподобие того, как упражнения на пресс называют скручиванием ))) Поэтому я очень благодарна, когда беты меня в такое носом тычут ))) Спасибо за похвалу метафоры - так приятно! :3
Про речь персонажей - у меня их там трое основных получилось, вроде, каждого старалась прописать с особенностями, смотрела на диалоги "из их шкур" и с учётом их биографий, жизненных позиций. Но вот второстепенных проглядела, да - они и задумывались для массовки, и получились невыразительными =/
О фокале сейчас много читаю (если б ещё по этому вопросу было единое мнение, а то часто противоположное встречается -_- ). У меня в самом начале фокал немножко отстранённый, общий, чтобы показать картину в целом, а со второй главы и до конца не меняется, всё глазами одного из героев, с его же восприятием мира и логикой. Ну, это как я пыталась Х)))
Там плюс ко всему значительная деградация общества в каконе, включая речевую, я старалась это передать упрощённой авторской речью и почти примитивными диалогами. Наверное, переборщила )))

Ой, а я думала, это всё и успела ответить Х)) Тогда дописываю ))
Вроде, с фокалом у меня перескоков там нет, я на этот счёт внимательно много раз перечитывала - в чужую голову герой влезал только в своих предположениях ))
Динамика есть, есть именно как ты пишешь! Там под конец есть кульминационный момент, где фокальный герой до смерти перепуган, так там вообще абзацы по две строки и предложения по одному слову =)))) Эх, вот жалко, что меня так разнесло с объемом текста и его не так просто быстренько прочесть весь ))) Если я тебя ещё не утомила, могу принести кусочек с быстрой динамикой =))
И описание двух персонажей я тоже тщательно размазывала по тексту, да )) Третьего, фокального вообще не описывала - он ведь сам себя и так знает )))
Блин, я будто оправдываюсь сейчас, но на самом деле я на ус мотаю, спасибо, мне это очень полезно!

Там плюс ко всему значительная деградация общества в каконе, включая речевую, я старалась это передать упрощённой авторской речью и почти примитивными диалогами. Наверное, переборщила )))
Диалоги понятно. А общее повествование в большей степени выглядит как "со стороны автора", а не от персонажа. То есть, автор описывает что думают, чувствуют и пр. все герои. Местами идет как от кого-то, а местами - всевидящий автор. Когда пишется от автора, не имеет смысла примитивизировать описания, наоборот, стоит изобразить мир ярче, чтобы герои не на фоне картонных декораций бегали )
Фокал может быть от одного героя, а может меняться, от от одного, то от другого. Но когда меняется, нужно следить, чтобы не сбилось. Например, все с т.з. героя А, а у героини Б голубые глаза. Можно написать "А смотрел, как Б вытирает слезы, от которых ее голубые глаза становились еще ярче". Но от лица Б нельзя в этом случае сказать "она вытирала слезы с голубых глаз".
А общий - это как раз от автора.

Динамика есть, есть именно как ты пишешь! Там под конец есть кульминационный момент, где фокальный герой до смерти перепуган, так там вообще абзацы по две строки и предложения по одному слову =))))
Рубленые фразы не всегда динамика ) Сухой текст бывает великолепным, но для этого нужно отлично владеть словом. Из русскоязычных даже не знаю, кого бы посоветовать. Но можно из переводных. Делилло "Весы". Очень сухой текст, но при этом настолько насыщенный, что при чтении аж мозги взрываются.
Динамика - это когда ты не увязаешь в тексте и не спотыкаешься, а буквально видишь (слышишь, ощущаешь, кто как) происходящее. Действие не стопорится, драка происходит здесь и сейчас, быстро, а не как в матрице с замедлением ) Ох, давно я лекции не читал по построению текста )))

Блин, я будто оправдываюсь сейчас, но на самом деле я на ус мотаю, спасибо, мне это очень полезно!
Ну я понимаю, что текст выстраданный и родной ) Но все нормально. Есть с чем работать и куда расти )

Если я тебя ещё не утомила, могу принести кусочек с быстрой динамикой =))
Да я могу там посмотреть, вкладка открыта )

У меня там описания, вроде, не совсем облезлые, я немножко витиеватостей вставила от автора )))
например

Причём я в описаниях тоже старалась смотреть на всё глазами фокального героя, подбирая метафоры так, как ему это могло показаться. Например, что звёзды изрешетили небо, как шрапнелью ,или что расселина в земле похожа на огромную рваную рану ))

Общий фокал от греха подальше вообще не использовала, только вначале не слишком глубокий. А то я со "всевидящим автором" не умею обращаться, так проще всего ошибиться )))

О, если можешь, посмотри, пожалуйста, где продолжение идёт в комментариях под пятой по счёту заглушкой - там как раз то, что я пыталась написать динамичным )))
А я пока ответ напишу ))

Вот я нарубить-то нарубила, а получилось или нет - не пойму Х)))
Большое спасибо за рекомендацию текста - обязательно прочту!
Вот то, что ты описываешь насчёт динамики я и пыталась передать, вопрос только в том, получилось у меня это или мимо -_- ))
Эх, мне бы на такую лекцию!.. *_*
Текст, да, выстраданый, канон любимый, но поэтому и хочется по нему жёстких тапков, чтобы понять, над чем работать. А расти ещё очень есть куда, я ведь только недавно начала писать ))))

У меня там описания, вроде, не совсем облезлые, я немножко витиеватостей вставила от автора )))
Не облезлые ) Но это как раз идет от автора, а не от героя, с т.з. которого все происходит. Вряд ли у него поэтичности в голове )

Вот то, что ты описываешь насчёт динамики я и пыталась передать, вопрос только в том, получилось у меня это или мимо -_- ))
Местами получилось.

Эх, мне бы на такую лекцию!.. *_*
Если не ошибаюсь, то литмастерская Кипарисовый ларец при литинституте Горького снова открывает курсы ) Но это если ты в Москве. Дистанционно вроде пока нет. Ну или в сам лит поступать, если есть желание.

Кайл почувствовал тревожное отчаяние.
"Кайла охватило тревожное отчаяние", или "нахлынуло тревожное отчаяние", или "накрыло тревожным отчаянием" было бы лучше. Это к вопросу о "кино" при чтении. Почувствовал - спокойное слово, и в некотором смысле безликое, неокрашенное. Эмоции, если они сильные, имеет смысл подчеркивать, описывать так, чтобы было понятно, что герою сейчас пиздец как хорошо/хреново/страшно и т.п.

Текст, да, выстраданый, канон любимый, но поэтому и хочется по нему жёстких тапков, чтобы понять, над чем работать.
Не по конкретному тексту, просто упражнение хорошее - возьми какого-нибудь персонажа, любого, хоть из классики, и напиши что-то вроде его характеристики.
речь: слова, которые он мог бы говорить, характерные обороты, восклицания.
внешность: 3-4 яркие черты и действия, при упоминании которых затем в тексте будет сразу возникать визуальный образ.
еда: как он ест, что ест обычно, как бы повел себя, если ему подали незнакомое блюдо.
в обществе: позы, поведение.
в одиночестве - то же самое.
как спит, как сидит.
А потом из всего этого выдели самые запоминающиеся моменты и опиши героя уже несколькими фразами, используя выбранное.
Точно так же можно с местностью, помещениями и т.п.

Ох, получилось, местами получилось!.. *бегает по потолку* Спасибо, значит, не безнадёжно, надо просто больше стараться =)))
Я очень-очень далеко живу, не то бы непременно уже примчалась на ближайшие курсы. Только вот по инету и могу ))
Насчёт отчаяния - большое спасибо, я перепишу этот момент после деанона и другие похожие тоже поищу =))
О, за упражнение спасибо особенное - очень интересное, надо будет попробовать, я такое люблю! :3
И спасибо за столько внимания - у меня многое по полочкам разложилось, теперь знаю, что улучшить в следующий раз

Только вот по инету и могу ))
По идее, можно посмотреть на сайте литинститута, может, они делают сейчас и дистанционное что-то. Когда я учился, еще не было )

Насчёт отчаяния - большое спасибо, я перепишу этот момент после деанона и другие похожие тоже поищу =))
"Почувствовал" и "ощутил" лучше пореже использовать при описании эмоций. При описании какого-либо состояния или тактильных ощущений - другое дело. "Почувствовал, как волосы на голове встали дыбом". А если для эмоций, то больше в контексте "посмотрел на него, но ничего не почувствовал".

И спасибо за столько внимания
Не за что, у меня все равно случилось свободное время ) А когда спрашивают с целью применить информацию, чего б не рассказать )