Ущемляют постановкой в заведомо неравные условия. Ты нам - давай о себе все начистоту, а мы тебе - шиш с маслом, нечего тут, сам узнавай в процессе, что у нас тут и как. Было бы резюме на резюме - другой разговор, но ты вот хоть раз такое видел?
Но это же не так. У большинства команд есть пост набора, по нему часто можно немного понять настрой, есть список - можно посмотреть дневники юзеров, куда ходили, за что играли, пробить, не ебанатили ли. Если ты с открытой днявочкой и у тебя есть там инфа, то и спрашивать не будут. Если огороженный вирт, то ты кот, команда - нет. Если команда виртов, а просят показать личико - тогда коты они, но что-то редко это встречается, виртыпочти всегда идут закрытыми набором.
Более того, я тебе скажу: задавать кэпу вопросы можно и нужно. Я всегда спрашиваю про политику отбора и терпимость к дедлайнам. Кэпы не переламывается, отвечают совершенно спокойно.
Я вообще не понимаю, почему нельзя как взрослым людям вести спокойный обоюдный диалог, выяснить на входе все вопросы, а не впадать в священный трепет от того, что кто-то кого-то о чем-то спросил. Это же банальная вежливость и удобство.

Чисто асибе пять копеек: ни разу у меня ничего не спрашивали при входе в команды, и я сам, когда игроков брал, тоже никогда не спрашивал.
Обычно в соо вешается пост знакомств, там можно рассказать, кто ты - райтер, артер и тыды.

И никто так и не объяснил, в чем смысл показывать работы, когда просишься в команду.
Если я в этом фандоме не первый год, так меня и без того все знают, играли либо со мной, либо в соседней команде, и при моем уровне чаще складывается так, что меня зовут, а не я прошусь, вопрос о примерах работ не возникает вообще.
А если я воспылал по фандому только что, то примеры работ по чужому фандому скажут кэпу только то, что я уже где-то играл под этим виртом))). Если кэп чисто случайно знает тот фандом, то он знает и меня, далее смотри пункт первый. Если кэп не знает фандом, так он понятия не имеет, может, это натуральные атг и сама работа вычищена тремя бетами, а изначально там были рандомные запятые и каровы стадами.
Так что дают эти примеры работ? Кэп просто выполняет пункт в своде правильного поведения кэпа? Получает повод для отказа? Или что?
Я вот обожаю ходить под виртом. Сокомандники не накручивают себя заранее, что якобы не выдержат конкуренции, творят спокойно. Мои постоянные читатели не выискивают в выкладке мои работы, читают/смотрят подряд и комментируют сокомандников тоже. Те, у кого несварение на мой ник (я бываю несдержан на язык в личных дневниковых беседах), тоже играют спокойно, не зная, что это я. Всем сплошной профит. А если придется показывать работы, мой настоящий ник узнает кэп. Как говорится, знают двое - знает и свинья. Рано или поздно просочится.
Про то, что такое огораживание не помогает против ебанашек, тут уже не раз сказали. Если у вас не бомбануло - это не потому что вы спросили примеры работ, а потому что повезло. Точно так же многие прекрасно играют и без примеров.

Люди могут в самокритику, как ни странно. И могут представить себе результат вноса говноконтента - реакцию на него инсайда. Если в команде костяк составляют годные авторы и визуальщики, то, не поверишь, остальные как правило, прекрасно подтягиваются сами.
ха. Была у моего фандома когда-то одна из команд в которой от трети до половины выкладок состояло из фикбучного фикбука и беончика. И с самокритикой у авторов было так себе. И истерики типа "каг таг миня ниаценили инсайд-дежурка нипоняли мой генияльный замысел" были. С артами было по разному, но вырвиглазный трешачок тоже встречался. Так что это тебе, анончик, сильно повезло с сокомандниками.

Как говорится, знают двое - знает и свинья.
Если ты свинья, то конечно. А так адекватный кэп никому не расскажет.

Я играю с лета 2012, и за все время меня только один раз очень вежливо попросили показать какие-нибудь работы: команда из монстров-место дрочеров, срачный фандом, даже не так очень срачный фандом, я полный ноунейм без работ по фандому. Ну я и показал черновик того фикла, что сел строчить по фандому. Этого хватило и доступ я получил. Зачем кэп это делал? А хз, может боролся за какчество, может хотел понять что я за ноунейм такой, может еще что.

А так адекватный кэп никому не расскажет.
Ой, не скажи. Если кэп в дружбе с теми, от кого анон прячется под виртом, не факт, что не расскажет.

да даже если не в дружбе - ну кто кэпу ближе, его замы и оргсостав, с которым они ходят постоянно, или юзер, с которым он только познакомился? конечно, оргсостав будет в курсе на всякий пожарный случай. при этом кэп по-прежнему будет адекватным.

не понимаю, откуда эта наивность, граничащая с глупостью? адекватность кэпа меряется совсем другими мерками.

. Как говорится, знают двое - знает и свинья.

Хорошо, что в моих командах виртов не берут. Такие свиньи нам не нужны.
Не завидую тем, кто эту звизду себе не глядя записал.

Я играю с лета 2012, и за все время меня только один раз очень вежливо попросили показать какие-нибудь работы
Я играю с 2011-го, ни разу никто ничего не просил. Играл в больших командах, в маленьких, в неховых и в известных, всем похуй на мое портфолио.

а я бета, и сразу на входе говорю, что могу представить рекомендации от авторов, которых бетила. по-моему, это нормально и никак меня не унижает.
когда приходится капитанить, ни у кого ничего не прошу. вот в фандомных фестах, когда игра "стенка на стенку" и действительно битва, там есть толк отсеивать. а на фб совершенно никакого нет, поскольку это уже даже и не конкурс, а просто площадка для обнародования напиленного.

Если ты свинья, то конечно. А так адекватный кэп никому не расскажет.
Хорошо, что в моих командах виртов не берут. Такие свиньи нам не нужны.

Вот сейчас меня настораживает то, что два анона, ратующих за адекватность кэпа и команды, которую не смеют нарушать всякие подозрительные виртуалы, из всего достаточно большого поста любителя виртуалов ухитрились с разгону бякнуться о фразеологизм.

а я бета, и сразу на входе говорю, что могу представить рекомендации от авторов, которых бетила
И толку? Потом окажется, что эта бета хорошо сработалась с этими авторами, а с другими авторами будет срач на пол-игры.
Если кому-то это кажется маловероятным, то представьте себе бету, которая много правит стилистику. С одним автором она совпала стилями, у них всё полюбовно. Другой автор знает за собой манеру делать фразы слишком тяжёлыми и не замечать повторы, потому соглашается практически со всеми правками. Третий автор пишет сюжетные истории, ему плевать на стилистические мелочи, потому "правь по своему вкусу". Все трое скажут, что бета хорошая.
А потом в команде эта бета перепишет какому-нибудь юному дарованию текст так, что его не узнает даже автор...

И толку? Потом окажется, что эта бета хорошо сработалась с этими авторами, а с другими авторами будет срач на пол-игры.

ну, если аж трое разных авторов говорят, что бета хорошая, то четвертому, недовольному, есть смысл задуматься, не подправить ли что-нибудь в консерватории. но я никогда самовольно не переписываю, только предлагаю варианты и указываю на места, над которыми, на мой взгляд, есть смысл поработать.
кроме того, у меня были авторы, которые как раз любили тяжеловесность и повторы, знали за собой эту особенность и настаивали, что это именно их стиль. ну что ж, каждый автор имеет право, мы обсудили нюансы и эту сторону текста не правили. беты — нормальные люди, с ними всегда можно договориться.
а автор, который даст мне рекомендацию, заодно ведь расскажет и о стиле работы со мной, так что кэп и команда будут в курсе и могут решить, подходит им или нет.

То есть объяснить, что именно дают капитану примеры работ на входе в команду, никто не может?

а автор, который даст мне рекомендацию, заодно ведь расскажет и о стиле работы со мной, так что кэп и команда будут в курсе и могут решить, подходит им или нет.
Кэп будет в курсе, но работать с тобой не ему, а авторам . Авторы могут прийти после тебя, не сработаться и бомбанет. Эрго: примеры работ на входе бессмысленны.

То есть объяснить, что именно дают капитану примеры работ на входе в команду, никто не может?
Иногда на входе человек в качестве примеров присылает такое, что лучше сразу вежливо отказать

То есть объяснить, что именно дают капитану примеры работ на входе в команду, никто не может?
То есть почитать глазками то, что уже написали по этому поводу на первые пять страниц треда, кто-то не может?
Ну, кто ж тебе доктор.

То есть объяснить, что именно дают капитану примеры работ на входе в команду, никто не может?
зависит от конкретного кэпа. Но а) отсеять совсем фикбук-беон, б) отсеять совсем не идущего на коммуникацию человека, в) отсеять неадекват, г) просто познакомиться с ноунеймом.

Ну мне дают совершенно конкретное: к примеру, автор без примеров текстов сказал, что хочет принести нам макси. Попросил показать кусочек. Там был беон из нулевых. Извинился, сказал, что мы ему не подойдем. Бет, готовых вылизывать беономакси у нас не нашлось.
Другого (артера) завернул, заглянув в дневник и обнаружив лютый трэш на бумажках в клеточку и очень плохо написанные фички про копрофилию, а как вишенку - пост после прошлой фб с истерикой о команде, которая его во внеконкурс отправляла. Честно говоря, до сих пор в сомнениях, не троллинг ли это был, слишком уж оно было...
Ещё один после показа примеров на мягкое замечание, что у нас есть отбор и тексты придется либо бетить, либо отправлять в внеконкурс, встал в позу, что отлично пишет, бета у него своя, и не надо тут. Попрощались.
Тут много раз уже отвечали, зачем нужны примеры.
Да, так невозможно отсеять весь неадекват, но уменьшение его - для меня вполне нормальная цель, поэтому я всегда спрашиваю и не беру виртов.
Но я тот кэп (сейчас будет агр), который ещё и рыбодебилов пару раз заворачивал. Если человек говорит, что не уверен, что сможет что-то принести, это нормально и ему всё равно рады. А тому, кто заявил, что точно ничего не сделает, потому что ничего не умеет, но хочет нас читать, я ответил, что читать нас лучшее в соо выкладок. А то был у меня случай, взял помпономахателя, а он как принялся таскать мойпервыйфики и аещеярисоваттучусь, а под работами с помпонами я его так и не увидел. С тех пор предлагаю помпономахателям быть лучше читателями. Фидбэка внутри команды у меня авторы друг другу додают вполне.

Вот сейчас меня настораживает то, что два анона (...) из всего достаточно большого поста любителя виртуалов ухитрились с разгону бякнуться о фразеологизм.

ну вот я тоже "бякнулся", третьим буду. потому что "это фразеологизм" - не индульгенция, и то, что именно это выражение выбрал тот анон, говорит мне об аноне достаточно. по крайней мере, достаточно для того, чтобы мне не хотелось отвечать тому анону на что бы то ни было в его простыне и в целом с ним общаться.

ну вот я тоже "бякнулся", третьим буду. потому что "это фразеологизм" - не индульгенция, и то, что именно это выражение выбрал тот анон, говорит мне об аноне достаточно.
какое классическое "мама, он меня сукой назвал"

Кэп будет в курсе, но работать с тобой не ему, а авторам . Авторы могут прийти после тебя, не сработаться и бомбанет. Эрго: примеры работ на входе бессмысленны.

Не сработаться и бомбануть может кто угодно, знаешь ты о нем что-то или нет. Но знание уменьшает количество возможных проблем.
Нормальный кэп, даже авторитарный, команду все же хоть о чем-то, да информирует. Мол, "так и так, просится бета, она же гамма, я поспрашивал людей — бетит прилично, если возьмем, готовьтесь к стилистическим правкам". Или "народ, у нас есть еще одна бета, очень грамотная, но бетит медленно, кто ее хочет — отдавайте заранее". То есть, авторы уже могут как-то сориентироваться, чего ожидать, и соответственно настроиться.

"так и так, просится бета, она же гамма, я поспрашивал людей — бетит прилично, если возьмем, готовьтесь к стилистическим правкам".
А если вы не хотите, чтоб вашу стилистику трогали, предупредите её заранее.

А если вы не хотите, чтоб вашу стилистику трогали, предупредите её заранее.
Ну да. Видите, заранее знать полезно. Может, большая часть (или все) наличествующих авторов не захотят такую бету вообще в команду брать и скажут капитану "не надо!". Или наоборот, с криками счастья выстроятся в очередь: "Мне, мне! Мне нужно больше всех!"

какое классическое "мама, он меня сукой назвал"

*четвертым присоседюсь*
читатель не глазами, да? человек огульно обвинил кэпов (всех. любых. звизда-то знааает!) в том, что они сливают доверенную им инфу, такие они мудаки, один он дартаньян (и таки да, форма этого обвинения меня тоже покоробила, но дело-то тут даже не в форме, ну).

так что согласен с аноном выше: Если ты свинья, то конечно.

А если вы не хотите, чтоб вашу стилистику трогали, предупредите её заранее.
Чтоб она заранее могла отказаться расставлять запятые в вашей непролазной хуйне. Не всегда приятно видеть в шапке свой ник, если текст очень плох. Читателям будет похуй, правильно ли расставлены запятые в предложении "он прострелил своим трепетно-нежным хуём сладенькую дырку зеленоволосого придворного колдуна, главного лекаря и советника короля" (утрирую, конечно).

Чтоб она заранее могла отказаться расставлять запятые в вашей непролазной хуйне.
И это тоже.

Чтоб она заранее могла отказаться расставлять запятые в вашей непролазной хуйне. Не всегда приятно видеть в шапке свой ник, если текст очень плох.
Это да. Я могу расставить запятые (все-таки в команде работаю), но откажусь деанониться в таком случае.

Я считаю, ТС надо пойти нахуй. Больше всего упарываюсь и несу гору контента туда, где с меня ничего не спрашивают на входе, а просто рады меня видеть в своей компании вне зависимости от того, принесу я чего или не принесу. И я очень благодарен тем командам, которые своей доброжелательной обстановкой вдохновили на контент. Его могло бы и не быть от шмона на входе, тотального контроля кэпа, постоянных загонов о том, что моя работа может не соответствовать требованиям оргсостава (о которых, конечно же, никто не предупреждал).

Кстати, дневника нет. Еще никто и никогда не высказывал мне претензии по этому поводу.