Анон, ты не путай тёплое с мягким - публикация более ранним числом далеко не всегда прокатывает даже при откровенном плагиате. В половине случаев юристы посылают автора нахуй с формулировкой "цитирование", Орги не адвокаты, они обычно сымают, если пруфы есть. А на инсайде такие звери = даже по куску с затёртыми вотермарками узнают - помните кипеш с Бабушкой Хай-Хай? Анон с инсайда практически из под земли достал автора-азиата у которого Бабушка вырезала и вклеивала в свои "арты" кисти рук. На суде бы може Бабушка и выиграла бы, а на ЗФБ непоправимый ущерб репутации и нерукопожатый юзер... хотяна фигбуке популярный автор попис и куча няков в комментах... а может и сейчас учавствует в игре и всем норм. аноны суровы, справедливы и отходчивы
Интересно даже, были ли скандалы из-за такого. Анон-динозавр помнит времена, когда большинство было против того, чтоб их переводили, в принципе. А вообще, просишь разрешения - думают. В своем праве отказать. А не спросить разрешения - это фу-фу.
Ао3 насрать на дедлайна. Там за день выкладывается больше работ, чем в рамках всей ФБ в целом. В декабре, кажись, рекорд был, больше миллиарда просмотров за месяц. Активненько.
If we receive a complaint about a violation of someone's intellectual property rights, we reserve the right to disclose the information provided by the rightsholder or the rightsholder's representative to the subject of the complaint. If we receive a complaint about other matters, such as plagiarism or harassment, we will follow the Abuse Policy, which explains what information provided by the complainant may be disclosed to the subject of the complaint. Plagiarism is an often-contested and fuzzy concept, and no definition will satisfy everyone. Our aim is to be transparent and fair in resolving disputes.
Plagiarism is the use of someone else's words or concepts without properly attributing those words or concepts to their original source. Simply finding and replacing names, substituting synonyms, or rearranging a few words is not enough to make the work original to you. Deliberately writing a work using the same general idea as another work is not plagiarism, but citation is always appreciated. Generally, quotes from the source material (canon) on which the Content is based will not constitute plagiarism, nor will obvious allusions ("Use the Force, Luke!"). However, when in doubt, cite. Be aware that the Policy & Abuse team may decide that your citation is not sufficient to render the work your own; a mere nod to another author whose work you are presenting as your own may result in a judgment of plagiarism.
Plagiarism is a violation of the ToS and will incur the penalties described in the Abuse Policy. As with all Content that violates the ToS, plagiarized Content must be removed. Depending on the type and amount of plagiarized Content, this might entail removing an entire piece of Content, removing only the plagiarized portions from a longer work while leaving the original material, or adding citations.
If you believe a fanwork posted on the Archive plagiarizes another work, please report the work to the Policy & Abuse team. In order to allow us to investigate, please provide a link to the work on the Archive, relevant excerpts, and a specific citation of the original material (for example, a URL or a book edition and page number).
Скандалы были и отзывы разрешений были и многие англоавторы стали запрещать переводы после скандалов. Именно потому всем этим дебильный борцам за свободу перевода пихают хуи свои же русскоязычные. Потому что репутация портится у все русских переводчиков. А скандалы с картинками тоже бывали - команде ориджей предъявил автор паттерна, использованного для оформления и им пришлось сменить баннеры и вёрстку! И орги фб встали на сторону автора, ибо таковы правила фб.
коллаж слепить - можно. Правила ФБ с тобой не согласны, увы. Почитай их внимательно, если автор придет и возразит, что против любого использования, работу снимут.
Ты тупой или просто еще неуч? То, что автор что-то выложил на поделиться не дает тебе полного права запихивать его фоточку в свои коллажики. Это может быть, блядь, уникальный авторский контент для статьи, который сделали своими ручками или даже заказали за деньги, а ты не потрудился проверить. Это может быть чье-то личное фото. В любом случае твоим творческим порывам не будут рады и в самом с лучшем случае пизды дадут лишь на словах. Сходи в гугл и почитай про авторское право в целом и на фотографии в частности. Много интересного узнаешь.
Кстати, блузки на грудях неизвестного размера за права авторов рвут уже который день, настучали три страницы - а оргам-то на мерзких воров пожаловались? Причем на всех, кто посмел не указать авторов артов\снимков, на обеих битвах. А то как-то странно получается - все вроде за справедливость и все такое, а как стать орудием этой справедливости, так все по кустам сидят и друг на друга зыркают из-под пакетов.
Есть разные подвиды "выложенного в сети". То, что по первому запросу открывается в картинках гугла/яндекса - это вот оно и есть. "Картинка из сети", у которой десяток адресов и хз, где исходник. Может, на каком-то давно загнувшемся сайте. То, что у тебя на компе лежит в сохраненной подборочке за нулевой-лохматый год - аналогично. То, что сейчас лежит на всяких пиксивах-девиантах - вот это картинка, у которой владелец ясен и можно спросить разрешения. Если владелец появляется на ресурсе, конечно.
То, что по первому запросу открывается в картинках гугла/яндекса - это вот оно и есть. "Картинка из сети", у которой десяток адресов и хз, где исходник. Может, на каком-то давно загнувшемся сайте. Анон, выше уже писали - иногда картинка не ищется, по каким причинам - хз. У меня тоже так бывало - я не могу найти, хоть тресни, а через неделю мне говорят, что вот тут на раз нашли. Может, присковик тупит, может - браузер, может - ещё что. У нас в команде тоже так писали, когда не могли найти. А когда могли - все исходники указывали. Так что хватит тут уже всем на говно исходить. Тем более, что, действительно, если асуждать и курощать, то все команды, а не делать из кого-то одного козла отпущения.
когда в моих командах не было оформителя, и дизайн приходилось делать мне, с исходниками я поступал так: если там, где я брал картинку, указано имя фотографа - "в оформлении использованы фото такого-то, ссылка". если имя фотографа не указано, но по фотке видно, что она постановочная/необычная - пробью поиском, найдётся - укажу. если не найдётся или на фотке дженерик небо/яблочко/чтоугодно, и тыщи похожих фоток на первой же странице гугла по запросу объектнейм - "исходник: ссылка, автор не найден", кому надо, ебитесь и ищите сами, принесёте мне ссылку - скажу спасибо и внесу, а нет так нет.
Артеры, что вы думаете, если бы про вашу работу так написали?
Пускай пишут. Я еще нарисую. Также, как и с фотографиями. Вообще считаю истерики в духе "Как, чувак запостил мой арт и не указал авторство!" большой глупостью.
А вот за плагиат (присваивание авторства нагугленной картинки себе) уже надо наказывать, но без указания авторства наказывать сложно, поэтому таки лучше копирайт ставить либо на самой картинке, либо реально просить авторство указывать.
Дебильный срач какой-то у вас тут. Да на АО3 нихуя никто не указывает в коллажах исходники. И не надо думать, что они там прям все санкционированные у них. Ага, двадцать раз.
Просто если автор придет и возмутится, они спокойно укажут его, либо уберут работу, и знают об этом. Но разве у нас на ФБ не так? По сути совершенно так же: если автор придет и потребует указания/удаления - все, команда либо делает это сама, либо вмешиваются орги. Разница только в том, что на АО3 тебе орги снимут работу с ФБ, а удалять ее с ресурса будут уже админы.
Поэтому не надо придумывать невесть что и разводить панику. Как делали коллажи на свой страх и риск, так и будут делать, это и называется ответственность, а не запрещать что-то брать априори. Зачем запрещать? Вы же понятия не имеете, может, неизвестному автору фотки глубоко похуй или эта фотка даже стоковая, для общего пользования. А если не похуй, так тогда все права будут на стороне автора исходника, что и правильно. И этого достаточно.
Я еще понимаю про арты возмущение, но ведь фотки, у которых не найдешь концов, как раз куда чаще из общедоступных галерей, откуда просто завирусились, чем из закрытых для использования.
Анончик, да тут не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что дебильный срач развели дебильные ебанашкиXD Достаточно глянуть, из какого фандома вынесли на обсёр аж две команды ханжески сделав вид, что все остальные команды, поступающие ровно так же, просто не существуют, найти на холиварке тему этого фандома - и получить еды на целый вечер. Даже с некоторыми именами и ссылками. А если полюбопытствовать и заглянуть в выкладки прошлых лет у команд, то можно и самих ебанашек вычислить. Под одной из визиток 2017 года они знатно отметились, аж модеры часть коментов потёрли. И вангую я, что этот срач от фанатиков авторского "немагитрогать" не первый и не второй, поскольку упоротый фанатизм не лечиться.
ханжески сделав вид, что все остальные команды, поступающие ровно так же, просто не существуют А что, еще у кого-то в шапках есть "утащено из вконтакта"?
Анончик, да дофига и больше. Вот тут давали ссылочки: wtf-inside.diary.ru/p218968243.htm?from=0#74531... Хотя сейчас может все зассали и поправили. Или нет. Смотря кто насколько труслив. Но я думаю, что таких команд было намного, намного больше. Теперь мне кажется, что ебанашке не зашло сочетание слов - сукаблять, команда штоли юмор себе позволяет, дакаконемогут? Вот сиди теперь и придумывай, как угодить всяким тут... а то тоже не понравиться какое-нибудь твоё выражение, и прилетит песды на ровном месте.
То есть, брать у фотографов без спроса типа норм? Если что, я это как фотограф спрашиваю^^ Хотя я спокойно отношусь к тому, что мои фоточки так же берут и используют для своего креатива - обоек там мелких, аватарки и тому подобное, особенно когда за это денег никто не просит а делает просто для всех. Я же фото тоже для всех выкладываю. Вонять я начну только в одном случае - если на своём снимке я увижу чужую подпись. То есть - 100пудовый плагиат. Просто мне как-то старнно видеть двойные стандарты относительно авторских прав. Авторское право ВСЕХ или соблюдается, или нет, или соблюдается умеренно и без фанатизма. А не так, что вот тут - низзя и атата, а вот тут - бери што хошь, еби гусей.
чтобы понять, что дебильный срач развели дебильные ебанашкиXD Даже с некоторыми именами и ссылками. А если полюбопытствовать и заглянуть в выкладки прошлых лет у команд, то можно и самих ебанашек вычислить. Теперь мне кажется, что ебанашке не зашло сочетание слов читанул треди что-то мне подсказывает, что я узнаю тебя. это не ты ли от аватарки на инсайде сплясал, будучи кэпом одной из команд этого одного фандома? тоже были виноваты вокруг все, кроме тебя
-
-
04.02.2020 в 02:25Орги не адвокаты, они обычно сымают, если пруфы есть. А на инсайде такие звери = даже по куску с затёртыми вотермарками узнают - помните кипеш с Бабушкой Хай-Хай? Анон с инсайда практически из под земли достал автора-азиата у которого Бабушка вырезала и вклеивала в свои "арты" кисти рук.
На суде бы може Бабушка и выиграла бы, а на ЗФБ непоправимый ущерб репутации и нерукопожатый юзер...
хотяна фигбуке популярный автор попис и куча няков в комментах... а может и сейчас учавствует в игре и всем норм. аноны суровы, справедливы и отходчивы
-
-
04.02.2020 в 02:25Анон-динозавр помнит времена, когда большинство было против того, чтоб их переводили, в принципе.
А вообще, просишь разрешения - думают. В своем праве отказать. А не спросить разрешения - это фу-фу.
-
-
04.02.2020 в 02:27В декабре, кажись, рекорд был, больше миллиарда просмотров за месяц. Активненько.
-
-
04.02.2020 в 02:34из правил про плагиат
-
-
04.02.2020 в 02:35А скандалы с картинками тоже бывали - команде ориджей предъявил автор паттерна, использованного для оформления и им пришлось сменить баннеры и вёрстку! И орги фб встали на сторону автора, ибо таковы правила фб.
-
-
04.02.2020 в 02:36Все можно брать. Продавать за денюшки нельзя и объявлять своим. А сохранить на комп - можно, в коллаж слепить - можно.
-
-
04.02.2020 в 02:39Правила ФБ с тобой не согласны, увы. Почитай их внимательно, если автор придет и возразит, что против любого использования, работу снимут.
-
-
04.02.2020 в 02:45Ты тупой или просто еще неуч? То, что автор что-то выложил на поделиться не дает тебе полного права запихивать его фоточку в свои коллажики. Это может быть, блядь, уникальный авторский контент для статьи, который сделали своими ручками или даже заказали за деньги, а ты не потрудился проверить. Это может быть чье-то личное фото. В любом случае твоим творческим порывам не будут рады и в самом с лучшем случае пизды дадут лишь на словах.
Сходи в гугл и почитай про авторское право в целом и на фотографии в частности. Много интересного узнаешь.
-
-
04.02.2020 в 10:43А то как-то странно получается - все вроде за справедливость и все такое, а как стать орудием этой справедливости, так все по кустам сидят и друг на друга зыркают из-под пакетов.
-
-
04.02.2020 в 11:28-
-
04.02.2020 в 11:36То, что по первому запросу открывается в картинках гугла/яндекса - это вот оно и есть. "Картинка из сети", у которой десяток адресов и хз, где исходник. Может, на каком-то давно загнувшемся сайте.
То, что у тебя на компе лежит в сохраненной подборочке за нулевой-лохматый год - аналогично.
То, что сейчас лежит на всяких пиксивах-девиантах - вот это картинка, у которой владелец ясен и можно спросить разрешения. Если владелец появляется на ресурсе, конечно.
-
-
04.02.2020 в 14:09Анон, выше уже писали - иногда картинка не ищется, по каким причинам - хз. У меня тоже так бывало - я не могу найти, хоть тресни, а через неделю мне говорят, что вот тут на раз нашли. Может, присковик тупит, может - браузер, может - ещё что. У нас в команде тоже так писали, когда не могли найти. А когда могли - все исходники указывали. Так что хватит тут уже всем на говно исходить. Тем более, что, действительно, если асуждать и курощать, то все команды, а не делать из кого-то одного козла отпущения.
-
-
04.02.2020 в 15:06если там, где я брал картинку, указано имя фотографа - "в оформлении использованы фото такого-то, ссылка".
если имя фотографа не указано, но по фотке видно, что она постановочная/необычная - пробью поиском, найдётся - укажу. если не найдётся или на фотке дженерик небо/яблочко/чтоугодно, и тыщи похожих фоток на первой же странице гугла по запросу объектнейм - "исходник: ссылка, автор не найден", кому надо, ебитесь и ищите сами, принесёте мне ссылку - скажу спасибо и внесу, а нет так нет.
-
-
05.02.2020 в 01:55Пускай пишут. Я еще нарисую.
Также, как и с фотографиями.
Вообще считаю истерики в духе "Как, чувак запостил мой арт и не указал авторство!" большой глупостью.
А вот за плагиат (присваивание авторства нагугленной картинки себе) уже надо наказывать, но без указания авторства наказывать сложно, поэтому таки лучше копирайт ставить либо на самой картинке, либо реально просить авторство указывать.
-
-
07.02.2020 в 18:22Просто если автор придет и возмутится, они спокойно укажут его, либо уберут работу, и знают об этом.
Но разве у нас на ФБ не так? По сути совершенно так же: если автор придет и потребует указания/удаления - все, команда либо делает это сама, либо вмешиваются орги. Разница только в том, что на АО3 тебе орги снимут работу с ФБ, а удалять ее с ресурса будут уже админы.
Поэтому не надо придумывать невесть что и разводить панику. Как делали коллажи на свой страх и риск, так и будут делать, это и называется ответственность, а не запрещать что-то брать априори. Зачем запрещать? Вы же понятия не имеете, может, неизвестному автору фотки глубоко похуй или эта фотка даже стоковая, для общего пользования.
А если не похуй, так тогда все права будут на стороне автора исходника, что и правильно. И этого достаточно.
Я еще понимаю про арты возмущение, но ведь фотки, у которых не найдешь концов, как раз куда чаще из общедоступных галерей, откуда просто завирусились, чем из закрытых для использования.
-
-
07.02.2020 в 18:55-
-
07.02.2020 в 20:19А что, еще у кого-то в шапках есть "утащено из вконтакта"?
-
-
07.02.2020 в 20:27-
-
07.02.2020 в 20:48Там же фотки, не фанарт. Это другая ситуация.
-
-
07.02.2020 в 21:06-
-
08.02.2020 в 12:03ненавижу
расизм и негровплагиаторов и борцунов за абстрактные авторские права.-
-
15.02.2020 в 23:06Теперь мне кажется, что ебанашке не зашло сочетание слов
читанул треди что-то мне подсказывает, что я узнаю тебя. это не ты ли от аватарки на инсайде сплясал, будучи кэпом одной из команд этого одного фандома? тоже были виноваты вокруг все, кроме тебя