Глаза его - лед, его волосы - снег.
И горе, одно на двоих.
У нее умер брат, у него - человек,
Которого он любил.
Глаза - пламя, алое на голубом,
А волосы - чистый мед.
Она еще помнит, что значит любить,
Она никого не ждет.
Хоть кажется, рана еще болит,
Но руки ее нежны.
Пусть волосы цвета огня теплей,
Чем цвета полной луны.
И с нею тепло, а с ним - хорошо,
И боли почти что нет.
А утром никто из них не ушел.
Такой уж тут хэппи энд.
Вот это хорошие стихи?! Как я отстал от жизни

Закопай стюардессу, анон. Стихи в самом деле хорошие, и даже очень, но вали нах с пляжа.

нет уж откопаем ее!
особенно хорошо вписалось в конце слово хеппи энд ))) как на клумбе кучку навалили

Закопай стюардессу, анон. Стихи в самом деле хорошие, и даже очень, но вали нах с пляжа.
Слушай, анон, мне плевать на диалог выше, и даже плевать на автора)) Ты мне объясни, в чем прелесть криво срифмованной пафосной лирики со школьным ассоциативным рядом? Я этого действительно не понимаю.
Если бы не было процитировано, я бы еще промолчал, но вы притащили писульку детсадовского уровня, и устроили вокруг нее пляски.

особенно хорошо вписалось в конце слово хеппи энд ))) как на клумбе кучку навалили
Мне до хэппи энда хватило "волос цвета огня" и "глаз - пламени"

Анон, а ты мне покажи тут пафос, покажи кривые рифмы и объясни, что школьного на твой взгляд в точной передаче деталей внешности героя и героини. Потому что лично я вижу выверенные рифмы, выверенное же их отсутствие (с четким совпадением одной согласной в ударном слоге), выверенный ритм и намеренно сломанный размер. И - да, пафоса не вижу.

нормальные стихи. закопайте

Мне до хэппи энда хватило "волос цвета огня" и "глаз - пламени"
Картинку с героями не видел?

Гость, 18:25
признайся, анон, мы же просто завидуем ...

вы придираетесь. любой мимокрокодил пройдет мимо этих стихов и не будет истерить

Анон, а ты мне покажи тут пафос, покажи кривые рифмы и объясни, что школьного на твой взгляд в точной передаче деталей внешности героя и героини. Потому что лично я вижу выверенные рифмы, выверенное же их отсутствие (с четким совпадением одной согласной в ударном слоге), выверенный ритм и намеренно сломанный размер. И - да, пафоса не вижу.

Глаза - пламя, алое на голубом,
Это точная передача внешности? Я даже вообразить себе этого не могу, если герой - человек. Я, правда, канона не знаю, может, они там демоны какие, тогда извините.
А волосы - чистый мед.
Это не пафос? Я такое сравнение последний раз в любовных романах встречал, которые забросил еще в школе.

Пусть волосы цвета огня теплей, Чем цвета полной луны.
Объясните мне сакральный смысл этой строчки, пожалуйста. Насколько я понимаю, рыжие волосы на ощупь оказались теплее белых (у рыжеволосого была выше температура тела?) Это какая-то глубокая отсылка к канону, которого я не знаю, и не понимаю, в чем прикол?

Глаза его - лед, его волосы - снег. И горе, одно на двоих. У нее умер брат, у него - человек, Которого он любил.
На тему ритма: я начинаю спотыкаться уже здесь. На "У нее умер брат...". Чисто зрительно строфа не ложится никак, при прочтении вслух еще как-то можно поймать ритм, но тоже - плывет.

Гость, 18:32
вы придираетесь. любой мимокрокодил пройдет мимо этих стихов и не будет истерить
Мимокрокодилы тут не ходят, анонче!

вы придираетесь. любой мимокрокодил пройдет мимо этих стихов и не будет истерить
Я не истерю)) Я удивляюсь на тему, что именно считается нынче "хорошим")) Повторюсь: если бы тут не было процитировано самого стиха, а была бы только фраза "у ЛОГГа стихи клевые", я бы не полез проверять и поверил на слово
Но назвать вот такое "клевым" можно только с очень большого перепугу, имха.

Ну деточка, нельзя же так подставляться. Неужели ты думаешь, что если обосрешь чужие стихи, то твои от этого будут выглядеть лучше?
Кинн, палитесь. Я не Мэлис Крэш, но вас и ваших клонов знаю еще и получше. Да-да, это не вы, это Альвхильд, я в курсе.

Мы были разные, и не всегда в ладу Но все равно я странно вам обязан Как будто жилами под кожей тесно связан. Ну что, до летней? Встретимся в аду!

Это про летнюю ФБ?

А у Мэлис Крэш нормальные стехи, а пейринг мне не нравится. Но это чисто моя попоболь, автор тут ни при чём.

анон-слоупок.

Анон, а ты мне покажи тут пафос, покажи кривые рифмы и объясни, что школьного на твой взгляд в точной передаче деталей внешности героя и героини. Потому что лично я вижу выверенные рифмы, выверенное же их отсутствие (с четким совпадением одной согласной в ударном слоге), выверенный ритм и намеренно сломанный размер. И - да, пафоса не вижу.

А вот это ты зря, анон. Сейчас будем разбирать.

"любил/двоих" - не рифма.
"голубом/любить" - не рифма вообще. Причем в первом случае проблема в том, что рифма концевая, следовательно ее отсутствие особенно заметно.
"болит/теплей" - тоже не рифма.
В последнем четверостишии рифмы нет вообще, с натяжкой можно считать неточной рифмой "хорошо/ушел". "Нет/энд" - та же проблема, рифма крайне слабая (я бы сказал, что ее нет вовсе), ну и она во-первых концевая, а во-вторых еще и финальная для стихотворения, то есть это совсем заметно.
Это если чисто по технике.

Теперь по логике.
"Глаза его - лед, его волосы - снег. И горе, одно на двоих." - у глаз с волосами? У льда со снегом? Мы еще ничего не знаем ни про "него", ни про "нее".

"Глаза - пламя, алое на голубом, А волосы - чистый мед." - чьи глаза? Чьи волосы? Как это связано со следующей строкой и вообще со смыслом? Почему постоянно описываются глаза и волосы? И потом, что значит "глаза - пламя, алое на голубом?". Я понимаю, если бы вы пытались сказать, что в глазах отражалось пламя, или еще что-то, но воображение рисует алые глаза на голубом лице, так и было? Или я чего-то не понимаю?

"Хоть кажется, рана еще болит, Но руки ее нежны. Пусть волосы цвета огня теплей, Чем цвета полной луны." - опять волосы. Далее: связка "пусть" предполагает некую логическую связь раны и рук с теплыми волосами. Как?

Итог: в принципе, понятно, что хотел сказать автор, но пока все это похоже на рекламу парикмахерского магазина или на фикбук, где брюнет занимается сексом с блондином. Я очень сомневаюсь, что автор добивался такого эффекта.

Я уж не говорю о том, что метафоры, приведенные в тексте, страшно банальны.

Нельзя в тексте идти от ложных красивостей к смыслу. Если хотелось написать, что сестра и любовник друг покойного встретились, повздыхали друг другу и на этой почве предались блуду, то надо было писать именно об этом. Например, так:

Оффтоп: я очень хорошо отношусь к команде ЛоГГа и к автору, и мне кажется, что анон оказал МК ложную услугу, предложив разбирать ее стихи.

И да, я мимокрокодил.

Это точная передача внешности?
Сползал в выкладку логга, посмотрел прилагающийся коллаж из двух кадров канона.
Таки точная.

Отвечаю обоим эстетам по очереди.

Это точная передача внешности? Я даже вообразить себе этого не могу, если герой - человек. Я, правда, канона не знаю, может, они там демоны какие, тогда извините.
Да, точная. См. коллаж. Он явно не просто так приложен.
Это не пафос? Я такое сравнение последний раз в любовных романах встречал, которые забросил еще в школе.
Цвет опять же передан точно. Никакого пафоса, у дамы медовые волосы. См. коллаж.
Объясните мне сакральный смысл этой строчки, пожалуйста. Насколько я понимаю, рыжие волосы на ощупь оказались теплее белых (у рыжеволосого была выше температура тела?) Это какая-то глубокая отсылка к канону, которого я не знаю, и не понимаю, в чем прикол?
Да, отсылка к канону.
На тему ритма: я начинаю спотыкаться уже здесь. На "У нее умер брат...". Чисто зрительно строфа не ложится никак, при прочтении вслух еще как-то можно поймать ритм, но тоже - плывет.
Так здесь ритм намеренно сломан. Ты слушал, как это читается?



"любил/двоих" - не рифма.
"голубом/любить" - не рифма вообще. Причем в первом случае проблема в том, что рифма концевая, следовательно ее отсутствие особенно заметно.
"болит/теплей" - тоже не рифма.
В последнем четверостишии рифмы нет вообще, с натяжкой можно считать неточной рифмой "хорошо/ушел". "Нет/энд" - та же проблема, рифма крайне слабая (я бы сказал, что ее нет вовсе), ну и она во-первых концевая, а во-вторых еще и финальная для стихотворения, то есть это совсем заметно.
Это если чисто по технике.
Отсутствие рифм здесь четко выверено по строфам, как я сказал выше. 1 и 4 строфы - рифмуются 1 и 3 строки, в 2 и 4 совпадают ударные гласные. 2 и 3 строфы - рифмуются 2 и 4 строки, в 1 и 3 совпадают согласные в ударных слогах. Случайно такое не получается.

Теперь по логике.
"Глаза его - лед, его волосы - снег. И горе, одно на двоих." - у глаз с волосами? У льда со снегом? Мы еще ничего не знаем ни про "него", ни про "нее".
Вы проигнорировали шапку и коллаж. Ваши личные проблемы.
"Глаза - пламя, алое на голубом, А волосы - чистый мед." - чьи глаза? Чьи волосы? Как это связано со следующей строкой и вообще со смыслом? Почему постоянно описываются глаза и волосы? И потом, что значит "глаза - пламя, алое на голубом?". Я понимаю, если бы вы пытались сказать, что в глазах отражалось пламя, или еще что-то, но воображение рисует алые глаза на голубом лице, так и было? Или я чего-то не понимаю?
Алое пламя на голубом - лицо вы сами придумали, это - описание именно глаз.
"Хоть кажется, рана еще болит, Но руки ее нежны. Пусть волосы цвета огня теплей, Чем цвета полной луны." - опять волосы. Далее: связка "пусть" предполагает некую логическую связь раны и рук с теплыми волосами. Как?
Канон вам в помощь. Налицо четкие отсылки.

А вот дальше -рафинированная вкусовщина:
Итог: в принципе, понятно, что хотел сказать автор, но пока все это похоже на рекламу парикмахерского магазина или на фикбук, где брюнет занимается сексом с блондином. Я очень сомневаюсь, что автор добивался такого эффекта.

Я уж не говорю о том, что метафоры, приведенные в тексте, страшно банальны.

Нельзя в тексте идти от ложных красивостей к смыслу. Если хотелось написать, что сестра и любовник друг покойного встретились, повздыхали друг другу и на этой почве предались блуду, то надо было писать именно об этом.

Отсутствие рифм здесь четко выверено по строфам, как я сказал выше. 1 и 4 строфы - рифмуются 1 и 3 строки, в 2 и 4 совпадают ударные гласные. 2 и 3 строфы - рифмуются 2 и 4 строки, в 1 и 3 совпадают согласные в ударных слогах. Случайно такое не получается.
Анон. Ты извини, но отсутствие рифм есть отсутствие рифм, как бы они не совпадали. В данном случае это просто авторский пофигизм, который решил, что рифмовать не будет.

Вы проигнорировали шапку и коллаж. Ваши личные проблемы.
Анон, я не игнорирую художественную ценность данного материала и логику повествования.

Алое пламя на голубом - лицо вы сами придумали, это - описание именно глаз.
Тогда объясните, как это возможно.

Канон вам в помощь. Налицо четкие отсылки.
Какие? Проще всего сказать: "в каноне все есть", чем признать, что в данном случае автор порет чушь.

А вот дальше -рафинированная вкусовщина
То есть, у вас - не рафинированная вкусовщина на уровне "мне нравится, а если вам не нравится, то вы идиот и вообще надо было смотреть канон, тогда бы вы все-все поняли?"

Нельзя объяснять пробелы в мастерстве автора хитрым планом.

Сползал в выкладку логга, посмотрел прилагающийся коллаж из двух кадров канона.
Таки точная.
Анон, киньте, пожалуйста, ссылку, если вам не сложно. А то поведение фанатов одного конкретного автора начисто убивает мое мнение о команде, чем дальше - тем больше.

Это точная передача внешности?
Сползал в выкладку логга, посмотрел прилагающийся коллаж из двух кадров канона.
Таки точная.

дайте ссылку на коллаж пожалуйста а то лень ползти в выкладку и рыться, а внешность героев заинтриговала

И да, вдогонку к "рафинированной вкусовщине", пусть будет нерафинированная.
Если недостатки стихотворения приходится прикрывать каноном - то вот это как раз и есть образец фандомной говнопоэзии, которая и вызывает фейспалм.

Цвет опять же передан точно. Никакого пафоса, у дамы медовые волосы.
тогда для точности надо было уточнить сорт меда - гречневый, липовый, акациевый и т.д., а то цвет у меда бывает очень разным
смотреть

цвет мёда - тот, что в лужице

цвет у меда бывает очень разным
Анон, как бы меня не воротило от стихотворение, ты уже придираешься не по делу, ты еще вспомни, что у эксимосов есть 50 названий для оттенков снега.

Если описана Аннерозе, то мне лично в жизнь бы в голову не пришло назвать ее волосы "медовыми". Честно говоря, не могу придумать никого в ЛоГГе, чьи волосы можно было бы счесть медовыми.
И "медовые волосы" совсем не то же самое, что и "волосы - чистый мед". В первом случае - описание, во втором - весьма пафосная метафора.

*эскимосов. До чего меня уже довели...

цвет мёда - тот, что в лужице
гохосподи, романтично то как - волосы цвета меда, что в лужице....
вот по этому сравнение волосы цвета меда - избитый штамп, я например приставил вот такт
смотреть
то есть блондинка с рыжинкой

Анон, киньте, пожалуйста, ссылку, если вам не сложно
я другой анон, но я дополз и нашел коллаж
static.diary.ru/userdir/3/0/7/8/3078429/7767097...

Алое пламя на голубом - лицо вы сами придумали, это - описание именно глаз. Тогда объясните, как это возможно.
Слухай, а может там такие голубые как кожа у вымороженного трупа белки и кроваво-красные радужки?
Тоже заинтересовался как такое возможно, фантазия рисует жуткие картинки

Анон. Ты извини, но отсутствие рифм есть отсутствие рифм, как бы они не совпадали. В данном случае это просто авторский пофигизм, который решил, что рифмовать не будет.
Анон, ты извини, но отсутствие рифм - это тоже прием. Здесь - явный прием.
Анон, я не игнорирую художественную ценность данного материала и логику повествования.
Если к тексту приложена иллюстрация, это явно сделано намеренно, а не случайно.
Тогда объясните, как это возможно.
Как у вас мозги работают, я объяснить не могу. Равно как и почему вы читаете не то, что написано.
Какие? Проще всего сказать: "в каноне все есть", чем признать, что в данном случае автор порет чушь.
Сто пятая, если не ошибаюсь, серия.
Нельзя объяснять пробелы в мастерстве автора хитрым планом.
Нельзя придираться, когда очевидно, что прием применен намеренно.
Добро бы речь шла о Старсворде, которого тут приводили в пример, или об аноне с инсайда. МК - автор, которому понятие рифмы, ритма и размера хорошо знакомо. Простите, но вы себя ведете как ржущее перед "Герникой" быдло, которое полагает, что Пикассо не умеет рисовать.

цвет у меда бывает очень разным
Медо́вый цвет (медово-золотой, медовое золото, медово-желтый) – приглушенный золотистый оттенок теплого желтого цвета.
Спасибо анону, который принес коллаж.

Глаза - пламя, алое на голубом,
А волосы - чистый мед.
Медо́вый цвет (медово-золотой, медовое золото, медово-желтый) – приглушенный золотистый оттенок теплого желтого цвета.
вот только в стихе не "медовый цвет"
И "медовые волосы" совсем не то же самое, что и "волосы - чистый мед". В первом случае - описание, во втором - весьма пафосная метафора. + 1