Быть или не быть? — @дневники: асоциальная сеть

пятница, 03 января 2014

23:46

Быть или не быть?

все записи пользователя в сообществе WTF Inside

Пишет Гость:

03.01.2014 в 23:28

Такая ситуация. Есть команда, есть идея одного макси-фика (формат летней ФБ). Хотел написать его на ЗФБ, но смотрю на креатив команды, и мне становится жалко тратить время на эту команду время. Потому что, боюсь, команда выступит плохо, и мало того, что мой фик с необычной идеей затеряется в творимом фикбуке, так и на мне будет клеймо, что я играл за таких-то, которые опозорились.
Теперь не знаю: писать фик и если писать, нести ли фик команде?

URL комментария

@темы: o_O, Команды, Тексты, ЗФБ, Вопросы в космос

URL

Поделиться

Комментарии

04.01.2014 в 13:40

Тогда откуда взялась эта мерзость в форме ярлычка "фу, фикбук"? Разрослось аж до такой степени, что ТС с "фикбуком" свой фик положить опасается. Видимо, подсознательно боится, что на "фикбук" читатели найдутся, а на фик с необычной идеей - нет.

URL

04.01.2014 в 13:51

Это всё интриги завистников.

URL

04.01.2014 в 13:52

Вот в фике вы бы такое не пропустили, придрались бы.
Отучаемся говорить за всех. (с) В качестве читателя пропустил, как видишь. В качестве беты, может, посоветовал бы переформулировать. Но в форме просьбы, а не указания.

URL

04.01.2014 в 13:54

Анон, ну если серьезно? Фукнуть любая лошадь может, а проблему ТС я не понимаю. У него будет клеймо, что он рядом с фикбуком полежал? Обычно единственный годный фик в выкладке замечают, притаскивают на инсайд и обсуждают.

URL

04.01.2014 в 13:54

А ни кого не смущает, что это перевод? :gigi:

:gigi:

URL

04.01.2014 в 13:55

В качестве читателя пропустил, как видишь. В качестве беты, может, посоветовал бы переформулировать.
Я в качестве писателя бы такое у себя не пропустил. Но Сенкевичу и переводчику его Высоцкому таки можно.

URL

04.01.2014 в 13:59

Ну у него и правда ужасно нудный язык.
Зато сюжет хорош.

URL

04.01.2014 в 14:01

Тогда откуда взялась эта мерзость в форме ярлычка "фу, фикбук"?
Может, потому, что большая часть фикбучных текстов и правда говно? Ты, конечно, можешь сказать, что художественная ценность относительна, но на мой взгляд, Сенкевич пишет несравнимо лучше, чем какой-нибудь Водолей.

URL

04.01.2014 в 14:03

Ты, конечно, можешь сказать, что художественная ценность относительна, но на мой взгляд, Сенкевич пишет несравнимо лучше, чем какой-нибудь Водолей.
Психологическая достоверность на одном уровне.

URL

04.01.2014 в 14:04

Может, потому, что большая часть фикбучных текстов и правда говно?
Закон Старджона: 90% чего угодно - говно.

URL

04.01.2014 в 14:04

Я в качестве писателя бы такое у себя не пропустил.
А как бы ты переформулировал этот текст? Там идёт перечисление, кто где стоял. Можно покрутить структуру предложения так и эдак, добавить ремарок, но всё равно же от формата унылой спискоты не уйдёшь.

URL

04.01.2014 в 14:09

А как бы ты переформулировал этот текст? Там идёт перечисление, кто где стоял. Можно покрутить структуру предложения так и эдак, добавить ремарок, но всё равно же от формата унылой спискоты не уйдёшь.
Я, когда читал, обратил внимание, что по сути эта спискота там, куда ее автор поставил, особой сюжетной роли не играет.

URL

04.01.2014 в 14:19

Еще о заместительных синонимах
читать дальше

Тут маленький рыцарь стал поглядывать на пана Маковецкого и на других офицеров, а они поглядывали на него. «Шутка это или нет?» — спросили несколько голосов. Потом все смолкли.
— Ваше преподобие, — сказал наконец Володыевский. — Я участвовал в войне с татарами, казаками, русскими и шведами и о таких мотивах еще не слыхивал. Султан пришел сюда не затем, чтобы доставить удовольствие нам, а затем, чтобы доставить выгоду себе. Как же он может согласиться на перемирие, если ему пишут, что за это время мы будем ждать себе подкрепления?
— Если он не согласится, то все останется по-прежнему, — ответил епископ.
— Кто умоляет о перемирии, тот доказывает свой страх и свое бессилие, а кто рассчитывает на подкрепление, тот не доверяет своим собственным силам. Обо всем этом узнал теперь пес басурманский из письма — это непоправимая ошибка!
Услыхав это, епископ опечалился.
— Я мог бы быть в другом месте, и за то, что я не хотел бросить своей паствы в минуту опасности, мне приходится выслушивать упреки.
Маленькому рыцарю стало жаль почтенного прелата, он обнял его колени и, приложившись к его руке, ответил:
— Боже меня упаси делать вам упреки, но так как у нас здесь военный совет, то я говорю то, что мне подсказывает моя опытность.

URL

04.01.2014 в 16:53

Гм... я артер, и примерно в такой же ситуации, но у меня она лишь вызывает желание натворить побольше и спасти команду О___О

URL

04.01.2014 в 17:24

Т.е. у вас в визуальной выкладке ярославские краски и онотомея?

URL

04.01.2014 в 17:51

У того же автора попадаются переходы с настоящего на прошедшее время посреди абзаца. И ничего, классик.
:facepalm:

:facepalm:

Да блин, ничего нет такого в переходах времени - если они по делу.

URL

04.01.2014 в 17:55

Еще о заместительных синонимах
Заместительные синонимы критичны в ПОВе, а не в авторском повествовании. И тут - это характеристики героев, нормально.
А вот если бы было так:
Услыхав это, брюнет опечалился.
— Я мог бы быть в другом месте, и за то, что я не хотел бросить своей паствы в минуту опасности, мне приходится выслушивать упреки.
Блондину стало жаль мужчину, он обнял его колени и, приложившись к его руке, ответил:
Почувствуйте разницу :gigi:

:gigi:

URL

04.01.2014 в 18:11

Почувствуйте разницу
Анон, спасибо! В самую точку.
Что такое фикбук?
Это когда слышал о каком-то приеме типа "метафора" - и нифига не понимает, как с ним работать. Симовл фикбука - "зеленые зрачки"!
Фикбук в массе ( повторяю, в массе! я не беру в расчет исключения. они есть, но их не так много!) = полное отсутствие ремесла.
Девиз фикбука: "Что вы придираетесь?? Ведь и так понятно, о чем речь!"

URL

04.01.2014 в 19:03

Что такое фикбук?
Это когда слышал о каком-то приеме типа "метафора" - и нифига не понимает, как с ним работать.
Соглашусь. Но когда критик применяет слово "фикбук", в 90% случае в это значит "критик не может отличить правильное использование приема от неправильного".

URL

04.01.2014 в 19:05

А меж тем у пана Сенкевича цветет и пахнет синдром дюжего сыщика.

URL

04.01.2014 в 19:15

Ну у него и правда ужасно нудный язык.
не-а. совсем не нудный и все там к месту (если только специально не придираться)

Это когда слышал о каком-то приеме типа "метафора" - и нифига не понимает, как с ним работать. Симовл фикбука - "зеленые зрачки"!
Фикбук в массе ( повторяю, в массе! я не беру в расчет исключения. они есть, но их не так много!) = полное отсутствие ремесла.
Девиз фикбука: "Что вы придираетесь?? Ведь и так понятно, о чем речь!"
Прям вот даже не ППКС, а ППКСище) Ну, товарищи, включите мозги уже - заместительные синонимы не есть зло в чистом виде, но употреблять их ~~можно~~ нужно исключительно по делу, а не абы как - лишь бы ~~обожи!~~ не повторяться. Потому что (почувствуйте разницу) одно дело: "N резко выдохнул сквозь зубы и вдруг прижал М к себе. Блондин увлек брюнета в страстный поцелуй" и совсем другое - "в комнату вошли двое - хлипкий на вид блондин и мрачный брюнет..."
Тут как бы суть в том, как оно все выглядит с точки зрения фокального персонажа/всевидящего автора - от лица которого (глазами которого) ведется все повествование. Т.е. когда персонаж появляется впервые и автор/фокальный персонаж еще ~~как бы~~ не знает кто это (неважно, что читатель уже знает (а в фиках это практически неизбежно) - то можно и брюнетов/блондинов/рыжих/и прочих шатенов, а так же всяческих мечников и et cetera. Но когда речь о ком-то уже заведомо известном не только читателям, но и героям (фика), то стоит ориентироваться на того, от чьего лица идет рассказ и его восприятие, ясное дело.
КО)))

URL

04.01.2014 в 19:43

Т.е. когда персонаж появляется впервые и автор/фокальный персонаж еще как бы не знает кто это (неважно, что читатель уже знает (а в фиках это практически неизбежно) - то можно и брюнетов/блондинов/рыжих/и прочих шатенов, а так же всяческих мечников и et cetera.
Мечники и рыцари у Сенкевича - к месту али нет?

URL

04.01.2014 в 19:52

особенный кайф в фикбучных текстах - то, что парней, мальчиков и мужчин может быть хоть пятеро в сцене и хуй поймешь, кого имеют в виду в конкретных фразах.
ну и еще у каждого автора свое представление о том, кто из персонажей блондин, кто брюнет, кто шатен, а кто рыжий )

URL

04.01.2014 в 20:26

Мечники и рыцари у Сенкевича - к месту али нет?
Вот у Сенкевича к месту, А в фике, где фокальный персонаж А и все восприятие идет от этого персонажа А, то зависит от того, как этот самый А видит - т.е. некто незнакомый может быть и мечником и блондином, но если это уже знакомый А некто Б, то он уже Б, а не абстрактный мечник/блондин. А если оно чисто от ~~всевидящего~~ автора, то нужно выдерживать вот это самое нейтральное авторское восприятие, а не сваливаться в фокал (чем как раз многие фики и грешат)

URL

04.01.2014 в 21:16

некто знакомый вполне может быть и мечником, когда он, к примеру, вываливается один против дюжины стрелков, и блондином, когда его принимают за датчанина.
и от всевидящего автора тоже не стоит ебать мозги читателям, выгуливая целый зоопарк неуместных заместительных синонимов в двух абзацах
индивидуально это все.

URL

04.01.2014 в 21:25

неуместных заместительных синонимов
Именно :friend:

:friend:

Главное - уместность и правильное использование.

URL

04.01.2014 в 21:36

некто знакомый вполне может быть и мечником, когда он, к примеру, вываливается один против дюжины стрелков, и блондином, когда его принимают за датчанина.
Так ведь и я о том же)
и от всевидящего автора тоже не стоит ебать мозги читателям, выгуливая целый зоопарк неуместных заместительных синонимов в двух абзацах индивидуально это все.
И снова ППКС))

Главное - уместность и правильное использование.
Вот! Именно это и имелось в виду)

URL

04.01.2014 в 21:53

Остается вопрос - понимают ли критики, что использование бывает-таки уместным.

URL

04.01.2014 в 22:17

Остается вопрос - понимают ли критики, что использование бывает-таки уместным.
Упорное таскание текстов классиков на инсайд показывает :laugh:

:laugh:

URL

04.01.2014 в 22:21

Ну, то, что теперь критик первым делом бежит в гугл, доказывает, что обжигались не раз...

URL

← Предыдущая 1 2 3 4 Следующая → Последняя

Добавить комментарий

Расширенная форма

Редактировать

Использовать аватар

Изображения

Подписаться на новые комментарии