Не во все времена изъяснялись матом, не везде время действия происходит в начале 21 века. Для исторических канонов и плоть, и лоно - вполне оправданные слова.
Ну, так и мат не всегда был матом

Ну, так и мат не всегда был матом
Если средневековая няшка, краснеющая от слова "штаны", будет говорить "хуй", меня первой вынесет из текста двуручным дисбиливом.

Не знаю, можно ли назвать это сквиком, но ненавижу, когда фанфик является плагиатом на канон в большей степени, чем это нужно, чтобы быть фанфиком.
Диалоги и отдельные реплики, цельнотянутые из канона без особой нужды. Если они ещё даются в виде прямой речи и не перефразированы (и это не какое-то хитрое АУ или теория заговора автора при этом), отдельный минус в карму.
Если канон не киношный, а литературный, новая возможность появляется. Стырить несколько ярких словечек. Словосочетаний. Фраз. Целый абзац потянуть, слегка его перефразировав. Постмодернизм, хуле. Итить-колотить, у вас и так уже фанфик, какой постмодернизм?
Повы ненавижу, которые относятся к разновидности "Нам в классе задали переписать сцену от лица персонажа". На целый фанфик - ни единой авторской мысли, ни капли фантазии, только жалкие попытки раскрыть эмоциональную реакцию вида "Ну, я, конечно, разозлился". Если же автор ещё и забацает такую пов живеньким стилем, более-менее изобразив речевую характеристику персонажа, как её принято видеть в фаноне, и отбарабанит таким манером целое миди, то все ещё и в восторге будут - как же, большой фик про главную няшечку всея фэндома. А я, как идиот, читаю восторженные комментарии и не понимаю, как может быть хорошим фик, не содержащий никакой информации вообще Т_Т

Есть. Что не надо от этих синонимов шарахаться. Надо учиться их готовить.
Узбагойтесь. Нет никаких претензий к тем, кто уместно употребляет синонимичные обозначения для персонажей. Претензии есть к тем, кто в одной ситуации, внутри одной сцены с одним и тем же набором персонажей умудряется пяток раз по-разному назвать их.
Самый первый анон, которого заебали имязаменители.

Есть. Что не надо от этих синонимов шарахаться. Надо учиться их готовить.
Анон, в статейке термины могут быть хоть тысячу раз передернуты. Но суть-таки в том, что при внутренней фокализации (т.е., согласно статейке, при наличии "фокального персонажа") герою не будет присваиваться сто тысяч наименований. Так как при внутренней фокализации в тексте имеется только одна точка зрения (субъективная), и она принадлежит некому конкретному герою, "от лица которого ведется повествование". И при внешней фокализации, когда один персонаж показывается глазами другого, герою-рассказчику тоже не будет присваиваться сто тысяч наименований, потому что точка зрения в тексте все равно будет одна. Так что как ни крути, когда есть выраженный некто, от лица которого ведется повествование, звать этого героя то Васей, то слесарем, то блондином в ботинке - это нарушить композицию.

"Сеанс уже начался, и гинеколог осторожно крался между рядами в поисках своего места".
"Гинеколог крался" - неуместно, а "доктор крался" - нормально. Да, это можно с натяжкой назвать англицизмом, но доктор и полицейский остаются врачом и правохранителем даже в свободное время.

Так как при внутренней фокализации в тексте имеется только одна точка зрения (субъективная), и она принадлежит некому конкретному герою, "от лица которого ведется повествование". И при внешней фокализации, когда один персонаж показывается глазами другого, герою-рассказчику тоже не будет присваиваться сто тысяч наименований, потому что точка зрения в тексте все равно будет одна. Так что как ни крути, когда есть выраженный некто, от лица которого ведется повествование, звать этого героя то Васей, то слесарем, то блондином в ботинке - это нарушить композицию.
А если выраженный некто описывает себя глазами другого? Не факт, что другой именно так его видит, но взгляд на себя со стороны - это нормально. Типа "Эта дурочка видит сейчас, несомненно, своего принца на белом коне", - думал Вася.

Стырить несколько ярких словечек. Словосочетаний. Фраз. Целый абзац потянуть, слегка его перефразировав.
Ну, положим, "стырить несколько ярких словечек" — это необходимость. Если бы робокоп в новом фильме вообще ни разу не сказал "живым или мертвым ты пойдешь со мной", лично я бы возмутилась, потому что шоэтазанахуй. Вот абзацами тащить — это уже да, не совсем того. Но даже и это может быть приемом. Если на один, скажем, открывающий потыренный абзац главы приходится пара авторских листов собственных — очень ок, почему бы и нет. То есть, представьте, сцену нам открывают ровно так же, как и в каноне, там, "Стоял погожий осенний день, воркалось, хливкие шорьки пыряли по наве..." а дальше в каноне "Гарри почесал левое ухо и отвернулся от окна", а у нас "Драко печально вздохнул, глядя в окна гриффиндорской башни" (в душе не помню, была ли у гриффиндорцев башня, но это к делу отношения не имеет). И дальше мы поехали про Драко рассказывать. Вот тут мне потыренный из канона абзац никак не помешает, он — средство указания читателю, в каком моменте повествования мы находимся.

Но видите ли, секс такое дело, что без некоторых действий там никак не обойтись, довольно однообразное занятие, как ни крути. Если учитывать все высказанные тут мнения, то порнуху вообще лучше не писать, рейтинговую уж точно
Простите, не могу не.

Прослушать или скачать 07 - Секс-это грязное дело бесплатно на Простоплеер

"Сеанс уже начался, и гинеколог осторожно крался между рядами в поисках своего места".
Анон!!! Вот ты понимаешь, что я на этом месте представила ряды гинекологических кресел? И врача, который крадется к своей пациентке?

А если выраженный некто описывает себя глазами другого? Не факт, что другой именно так его видит, но взгляд на себя со стороны - это нормально. Типа "Эта дурочка видит сейчас, несомненно, своего принца на белом коне", - думал Вася.
Божы ж мой, хорош передергивать. Давайте не считать друг друга идиотами. Я даже не думала, что меня можно настолько не так понять. У меня же даже пример специально прописан в первом сообщении. Понятно что и в приведенном вами сейчас примере и в тех, что были выше, когда герой дома или в офисе, и с т.з. сына он будет называться отцом, а с т.з. начальника - подчиненным, это ясно все.

Грубо говоря, я про то, когда у нас в тексте "Эта дурочка видит сейчас, несомненно, своего принца на белом коне", - думал брюнет на роликах. Девушка разглядывала школьника и удивлялась тому, как Вася может думать такую чушь (ведь сама она была Мери-Сью и могла читать мысли, как открытую книгу)."

А меня бесит белопальтошный "джен". В котором тридцатилетние мужики поглаживают друг друга, чтобы успокоить, приходят к лучшему другу в постельку полежать, потому что не спится, и клянутся друг другу в вечной преданности, но нет-нет-нет, это не слэш, это у них такая дружба проникновенная!
Пишут такое обычно аффтары, которые на слэш поплевывают: "Как можно все сводить к постели? Фи! А как же духовность?"
Блевать тянет от этого лицемерия. Лучше бы писали про бархатно-каменные члены и жадно пульсирующие дырочки: хотя бы честнее было бы.

когда у нас в тексте "Эта дурочка видит сейчас, несомненно, своего принца на белом коне", - думал брюнет на роликах. Девушка разглядывала школьника и удивлялась тому, как Вася может думать такую чушь
То фокальный персонаж - девушка, которая придумала себе, как прыщавый брюнет на роликах видит себя ее глазами.

Ну да, иногда это может быть оправдано. Но в анонском фэндоме это почему-то часто делают в очень странных пропорциях Т_Т
Блин, сейчас понимаю, что могу даже нормально отнестись к драбблу, где из канона взято 90% текста, если в оставшихся десяти и их противопоставлении тем девяноста действительно хватает смысла на целый драббл. Но если копипаста ничем не оправдана - ни присутствие её, ни объём...
...Упс - у меня там опечатка. Минус в карму, если реплики, наоборот, перефразированы, изменены, но при этом остались репликами, а не пересказом. То есть вроде как и копирования человек избежал частично, но и от канона отклонился ни за что ни про что.

А если выраженный некто описывает себя глазами другого? Не факт, что другой именно так его видит, но взгляд на себя со стороны - это нормально. Типа "Эта дурочка видит сейчас, несомненно, своего принца на белом коне", - думал Вася.
Ок, анон, признаю, обобщила, отбросив мелкие частные случаи.
Но даже у тебя в примере в авторском тексте не меняется точка зрения и наменование, а все-таки копья ломаются именно из-за авторского текста. Возможно смещение точки зрения - но тогда читать должен понимать, что это художественный прием, внутренняя речь, примеривание на себя чужой точки зрения. Это - исключение, вроде "кАровы" через "А" для выразительного эффекта, а не норма.

Да, это можно с натяжкой назвать англицизмом, но доктор и полицейский остаются врачом и правохранителем даже в свободное время.
То есть и в свободное время, трахаясь, доктор остаётся доктором? Не важно, что его зовут, скажем, Саймоном. А его подруг - полицейский, и не важно, что его зовут Джек. "Доктор двигался быстро и ритмично, впечатывая полицейского в диван".

То фокальный персонаж - девушка, которая придумала себе, как прыщавый брюнет на роликах видит себя ее глазами.

спасибо, йа уже понел, что вы тут не ради диалога, а радиовещание

Держите пример с двумя полицейскими ficbook.net/readfic/1659860 Там только в первом абзаце фигурируют пять человек (хотя на самом деле всего один).

"Доктор двигался быстро и ритмично, впечатывая полицейского в диван".
Ху-анон бы почитал.

А меня бесит белопальтошный "джен". В котором тридцатилетние мужики поглаживают друг друга, чтобы успокоить, приходят к лучшему другу в постельку полежать, потому что не спится, и клянутся друг другу в вечной преданности, но нет-нет-нет, это не слэш, это у них такая дружба проникновенная!
Броманс? Дооо, бесит. Особенно если без предупреждения. Все равно из текста прямо так и прет, как А хочет, чтобы Б перевернул его на живот и выебал насухо. Одно дело - похлопал по плечу, а другое - когда лег рядом и закинул ногу.

Держите пример с двумя полицейскими ficbook.net/readfic/1659860
*прочел первый абзац, замучился к чертовой матери считать персонажей*
Особенно "хозяин квартиры" замечателен тут, я считаю. И два имени для одного чувака. К появлению Ника в тексте уже начинаешь ждать горячую групповушку.

Блин, безотносительно фичков, но неужели есть переводчики, которые не знают, что wellington shoes - резиновые сапоги? Веллингтоновские,блядь, ботинки.

И два имени для одного чувака.
Это Имя Фамилия, но да, во второй абзац я тоже уже лезть не решилась после эпичного первого.

Держите пример с двумя полицейскими ficbook.net/readfic/1659860 Там только в первом абзаце фигурируют пять человек (хотя на самом деле всего один).
Четкий пример того, как делать не надо.

Ано-он, с белопальтошным дженом который, это не обязательно лицемерие, это может быть просто кинк такой. Можно ничего не иметь против слэша и тех, кто его пишет, даже самому его почитывать временами, а то и пописывать, но с определенными пейрингами дрочить именно на дружеские обнимашки и gen bed sharing. Тупо потому, что они тебя заводят ещё с детства, ибо ты в детстве естественным образом смотрел кино про дружбу, а не гей-порно.
То есть я понимаю, что тебя это сквикает, и сочувствую, но чужие тараканы не всегда агрессивны, иногда они просто ползают себе под плинтусами, проявляясь только в фичках и в предпочтениях при чтении этих фиков.

Броманс? Дооо, бесит. Особенно если без предупреждения. Все равно из текста прямо так и прет, как А хочет, чтобы Б перевернул его на живот и выебал насухо. Одно дело - похлопал по плечу, а другое - когда лег рядом и закинул ногу.
Нет, не трожьте броманс. Броманс - это когда ты готов другу последнюю рубаху отдать или поручиться за него в сомнительных обстоятельствах. И это совершенно не подразумевает, что тебе с ним приятно в постельке полежать.

Блин, безотносительно фичков, но неужели есть переводчики, которые не знают, что wellington shoes - резиновые сапоги? Веллингтоновские,блядь, ботинки.
В то, что есть такие переводчики, я могу поверить. Но то, что им веллингтоновские ботинки не кажутся странными, верится с трудом. Капелька сомнения, один клик в гугле, и радостно смотришь на картинки старых добрых резинок и не менее радостно читаешь в словаре по первой же ссылке, что такое wellington shoes. Но нет, нахуа.

Блин, безотносительно фичков, но неужели есть переводчики, которые не знают, что wellington shoes - резиновые сапоги? Веллингтоновские,блядь, ботинки.
В то, что есть такие переводчики, я могу поверить. Но то, что им веллингтоновские ботинки не кажутся странными, верится с трудом. Капелька сомнения, один клик в гугле, и радостно смотришь на картинки старых добрых резинок и не менее радостно читаешь в словаре по первой же ссылке, что такое wellington shoes. Но нет, нахуа.

А вот кто, кстати, писал, что его сквикают краснеющие 30+ мужики? Блин, это мой кинк. Чтобы герой увидел героиню (ну или другого героя, не так важно) и захотел до прилива крови к лицу. Стояк с первого взгляда. Я не знаю, как это объяснять физиологически, блин, ведь по идее кровь приливает совсем не к голове в этот момент — но есть же выражение "кровь в голову ударила". Не на пустом же оно месте и не только к ярости относится, просто к сильному чувству.
Частое повторение такой ситуации, конечно, сотрет её очарование к ебене-фене, но разочек между одной парой своих персонажей я бы такое прям написала бы.

Но если в первый за ночь или вообще первый, то необходима и смазка, и пальцы.
Пальцы - вообще первый - надо, первый за ночь - нет, анон, не надо) Ну если у них активная сексуальная жизнь, а не 2 раза в месяц.
А смазка нужна вообще всегда, это кстати о сквиках. Ну блин, СУХО же без смазки! Причем обоим! Какое удовольствие трахать сухую дырку? Анона всегда корежит, когда смазки нет, ну это же неудобно и травматично для обоих. Еще этим грешат некоторые фиалки, им, видите ли, кажется грубым и неуместным думать о смазке во время порывов страсти! Тьфу просто.

Блин, безотносительно фичков, но неужели есть переводчики, которые не знают, что wellington shoes - резиновые сапоги? Веллингтоновские,блядь, ботинки.
В то, что есть такие переводчики, я могу поверить. Но то, что им веллингтоновские ботинки не кажутся странными, верится с трудом. Капелька сомнения, один клик в гугле, и радостно смотришь на картинки старых добрых резинок и не менее радостно читаешь в словаре по первой же ссылке, что такое wellington shoes. Но нет, нахуа.