зашибись, ты первый начинаешь обзываться, а я хам
Чувак, может я и хам, но хотя бы не дурак читающий жопой

Чувак, может я и хам, но хотя бы не дурак читающий жопой
ты вообще заебись умный, чел, не гневайся

ты вообще заебись умный, чел, не гневайся
Слив засчитан.

А у кого 123К-то было?

Скажешь, по наруте фикбук хуже, чем по рипорне? Там же одно и то же пишут, хоть Саске ебут, хоть Цунаёши - разница только в имени.

Слив засчитан.

слив чего? замеров виртуального мпх с упертым бараном?)))
ок, засчитывай, еще один орденок на выдуманную шинельку собственной охуенности.

Эта стюардесса при жизни была настолько толстой, что ее все никак полностью не закопают

слив чего?
Слив это неспособность аргументированно доказать свою позицию, дурачок.

А у кого 123К-то было?
я прошелся по категориям и хз, честно говоря, такую цифру не видел. вот все, где еще есть больше 100:

сериалы

книги

Гли да Сумерки, короче, наше все.

Слив это неспособность аргументированно доказать свою позицию, дурачок.
да, чел, именно так и выглядят со стороны твои тупо-упертые посты

треду не хватает котэ.

Эта стюардесса при жизни была настолько толстой, что ее все никак полностью не закопают

Эта стюардесса при жизни слишком часто фоткалась с дак-фейсом.

тогда Реборн это тот кто посадил остальных на голодный паек,

Слив это неспособность аргументированно доказать свою позицию, дурачок.
да, чел, именно так и выглядят со стороны твои тупо-упертые посты

Итак, начнем сначала. Вот моя позиция: Шаблоны кстати тоже можно было бы выпиливать хотя бы частично - если в нескольких комментах 15 одинаковых позиций ясно же что это шаблон.
Вот мои аргументы: Если мы видим 15 полностью совпадающих позиций у нескольких юзеров то миллион к одному, что это шаблон, а не совпадение. И в крайнем случае лучше ущемить одного совпавшего юзера, чем всех участников и номинантов голосования, потому что накрутка ущемляет всех кроме тех кому накручивают.
По этому принципу работает все, даже законодательство - идеальной справедливости не существует, выбирается самый справедливый вариант из возможных.
Твоих аргументов я не увидел - был полуаргумент - кивание на оргов, а после переход на личности. Которое как известно говорит о том что аргументы кончились.
Так что это тебе:

ты все это время сочинял этот эпос?)))
чел, в чем твоя проблема?) Я всего лишь сказал тебе, что с шаблонами аноны уже боролись летом и поверь, сочиняли куда более реалистичные сценарии. Но в рамках голосований ФБ орги не могут этого реализовать. Как различить, где совпадение, а где шаблон? Как юзер может узнать, засчитан его голос или именно он попал под раздачу, чтобы падать апелляцию?
Твои аргументированные пустые теории против всего лишь реальной практики.
Ты же назвал меня сначала дураком, потом хамом, потом затопал ногами, что только ты один тут аргументируешь))) при чем я уже сказал тебе "окей, ты прав" - но ты все не угомонишься)))

ты все это время сочинял этот эпос?
Возможно ты весь день занимаешься инсайдом, но у других не так, поверь ))

Как различить, где совпадение, а где шаблон?
Ввести условие при котором при превышении какого-то максимума все одинаковых голоса снимаются автоматически. Например, если в теме голосования больше 50 одинаковых постов состоящих из 4 позиций, при чем эти позиции полностью совпадают. Или если там же больше 4 постов из 15 полностью совпадающих позиций. Естественны цифры обсуждаемы, они с потолка. Главное чтобы было ясно, что если не все, то подавляющее большинство таких голосов шаблоны. Снятие голоса не означает автоматическое приклеивания ярлыка шаблонщика - потому что может быть и совпадение, просто таковы правила, и у этих правил есть справедливые причины.

Как юзер может узнать, засчитан его голос или именно он попал под раздачу, чтобы падать апелляцию?
ИМХО здесь не нужна аппеляция. Есть системы голосований, при которых голоса снимаются автоматически - например самая высокая и самая низкая оценка и ничего, никто не возмущается, что его голос сняли, никто даже не проверяет, его ли голос сняли или чей-то еще.

Ты же назвал меня сначала дураком, потом хамом, потом затопал ногами, что только ты один тут аргументируешь
Дык ты ж иначе не хочешь вести нормальный диалог. Приходится тебя провоцировать ))

Ввести условие при котором при превышении какого-то максимума все одинаковых голоса снимаются автоматически. Например, если в теме голосования больше 50 одинаковых постов состоящих из 4 позиций, при чем эти позиции полностью совпадают. Или если там же больше 4 постов из 15 полностью совпадающих позиций. Естественны цифры обсуждаемы, они с потолка. Главное чтобы было ясно, что если не все, то подавляющее большинство таких голосов шаблоны. Снятие голоса не означает автоматическое приклеивания ярлыка шаблонщика - потому что может быть и совпадение, просто таковы правила, и у этих правил есть справедливые причины.

и я тебе в десятый раз говорю, что это обсуждалось. Ты изучал теорию вероятности? Ты понимаешь, что в одной теме около 1000 человек голосует? Ты понимаешь, что есть еще и другие фандомы, есть совсем-совсем мертвые, которые крайне неактивны, и команды их пытаются расшевелить, запостив кодики с названиями одной работы, который потом и берут участники соо.
Окей, предположим, я понял, что тебя очень сложно переспорить, потому что в своей позиции выпилить накрутку ты не видишь, что взвоют те же мелкофандомы. Но ок, допустим, ты прав.
А в голосовании за визитку? А в итоговом? Тут вообще радость и счастье - если в других квестах еще можно сказать - "это шаблон, ибо одни и те же не фандомы даже, а работы! такого быть не может!" - то в голосованиях, где тупо вводит название команды - как судить?

ИМХО здесь не нужна аппеляция. Есть системы голосований, при которых голоса снимаются автоматически - например самая высокая и самая низкая оценка и ничего, никто не возмущается, что его голос сняли, никто даже не проверяет, его ли голос сняли или чей-то еще.
Почему?
Ты привел в пример другую систему голосований.
Почему я, зарегистрированный пользователь, с рабочим дневом (в том смысле, что я могу доказать, что не виртуал), не могу попросить оргом объяснить снятие своего голоса? А потом так же затребовать от них доказательства того, что я брал именно чужой шаблон, а не составлял форму сам?

Сразу же, вспоминая все прошлые срачи на эту тему: создавать "народную дружину" и искать и жаловаться на тех, кто постит шаблоны - тоже не прокатит. Поскольку хитрые дамы подают шаблон, как простой пиар.

Дык ты ж иначе не хочешь вести нормальный диалог. Приходится тебя провоцировать ))
провоцировать, кидаясь какашками и смайлами около-туалетной темы?
чуваааак, ты очень смешной, но, как ты верно заметил, вечно сидеть на инсайде нельзя)
Так что - прощай, йа уехал. Продолжать с тобой диалог не вижу смысла, ибо предупреждая новые витки очень «аргументированных »оскорблений в спину все равно твои аргументы нафиг оргам не свалились, и в принципе не нужны никому. Ты разоряешься на пустом месте, и смысла в твоих речах нет.
Бывай

Согласен с аноном 17-15.
Взять даже зимнюю: 7 ложножек ГП. Можно предположить, что вялые юзеры будут тупо голосовать за них. Можно так же предположить, что размещать их будут в алфавитном порядке. И почему кто-то из них должен быть ущемлен?

Вялые юзеры - это я про гп-юзеров.

и я тебе в десятый раз говорю, что это обсуждалось. Ты изучал теорию вероятности? Ты понимаешь, что в одной теме около 1000 человек голосует? Ты понимаешь, что есть еще и другие фандомы, есть совсем-совсем мертвые, которые крайне неактивны, и команды их пытаются расшевелить, запостив кодики с названиями одной работы, который потом и берут участники соо.
И юзер соберет по такой строчечке с работой список из 15 работ, полностью совпадающий со списком 5 других юзеров? Крайне маловероятно.
А в голосовании за визитку? А в итоговом? Тут вообще радость и счастье - если в других квестах еще можно сказать - "это шаблон, ибо одни и те же не фандомы даже, а работы! такого быть не может!" - то в голосованиях, где тупо вводит название команды - как судить?
По ним можно ввести менее жесткие правила. Хотя опять же, если список из 15 фандомов полностью, до порядка расположения, совпадает у 20 юзеров - ясно что присутствует шаблон. Тем более если у бОльшего количества.

Почему?
Ты привел в пример другую систему голосований.
Почему я, зарегистрированный пользователь, с рабочим дневом (в том смысле, что я могу доказать, что не виртуал), не могу попросить оргом объяснить снятие своего голоса? А потом так же затребовать от них доказательства того, что я брал именно чужой шаблон, а не составлял форму сам?
По той же причине, по какой другие пользователи зарегистрированные по всем правилам, включая монстров фандома, не возмущаются снятием своего самого высокого или самого низкого голоса - потому что считают такую систему голосования справедливой. Не поверишь, в ГП фандоме некоторые до сих пор дрочат на эту систему, считая ее лучшей. А объяснение должно быть в правилах - если такое то количество голосов полностью совпали, снимаются все, независимо от того что из них шаблон.

Бывай
И тебе не болеть.

Можно предположить, что вялые юзеры будут тупо голосовать за них.
Если юзер прочитал работы, он уж как-нибудь проголосует не "тупо" и вряд ли все работы в списке совпадут. И что-то я не встречал никого, кто бы принципиально располагал голоса в алфавитном порядке.

По ним можно ввести менее жесткие правила. Хотя опять же, если список из 15 фандомов полностью, до порядка расположения, совпадает у 20 юзеров - ясно что присутствует шаблон. Тем более если у бОльшего количества.

Ну, вот конкретно на итоговой очень часто юзеры просто копируют список оргов, типа - поддерживая всех. Это тоже шаблон? Почему? о__о Мне это кажется очень милым и очаровательным явлением, такой подарочек всем. К тому же - удобный
А если специально под итоговое облегчат правила - туда-то как раз и набегут те, кто не добежал раньше

И что-то я не встречал никого, кто бы принципиально располагал голоса в алфавитном порядке.
Вот я один из них, итоговое составлял именно так, ведь список оргов тоже шел по алфавитному. И люди-перфекционисты встречаются довольно часто

А может быть орги за год уже что-нибудь сами придумали дельное?)

Если юзер прочитал работы, он уж как-нибудь проголосует не "тупо" и вряд ли все работы в списке совпадут.

Очень часто участникам соо с рекламой ФБ легче взять готовый код оттуда, чем лезть и искать конкретный на тяжелые сообщества самой Битвы. Я так делала тоже, особенно, когда хотела поддержать старый-добрый фандом, но не успевала их прочитать, полагалась на рекламу.

Вот я один из них, итоговое составлял именно так, ведь список оргов тоже шел по алфавитному. И люди-перфекционисты встречаются довольно часто
да, невротиков действительно многовато стало

Но уж свой-то фандом можно прочитать? Или о каком тогда голосовании мы вообще говорим?

Или о каком тогда голосовании мы вообще говорим?

я так поняла о проблемных визитка и итоговое?

Люди, о чем вы?
Вы думаете, что юзеры, не поленившиеся 9 раз проголосовать вручную, как минимум, от двухсот виртуалов, поленятся более творчески подойти к составлению форм и призывов, чтобы обойти "новые правила"? Смешно! Только проблем создадите для анонимных статистов да мелкофандомных деятелей.
ИМХО.

Предлагаю каждой команде дать голосов по количеству выложенных работ.

Предлагаю каждой команде дать голосов по количеству выложенных работ.

это тоже предлагали. и фб утонет в говно фиках, дай только дуракам волю Х)

Предлагаю каждой команде дать голосов по количеству выложенных работ.
мелкофандомы опять будут ныть