я сейчас не понял, тролль ловко соскочил с темы, что его ответы совершенно неаргументированы и без доказательств?
Тролль любой кто с тобой не согласен?
Мои ответы аргументированы. Если аргументацией для тебя являются только графики и уравнения высшей математики - ну упс.

Мои ответы аргументированы. Если аргументацией для тебя являются только графики и уравнения высшей математики - ну упс.

Твои ответы не подкреплены ничем, кроме твоих собственных субъективных измышлений.
у тебя просят не уравнения высшей математики, а банальный анализ и срез по всем квестам - раз уж ты первым взялся утверждать какие-то цифры.

Вау, анон, когда понесешь свои новаторские идеи оргам, чтобы воплощать их в жизнь?

докажите.
вы же не хотите провести настоящий анализ, и привести воняющим анонам данные, против которых они не смогут ничего сказать?
ваша справедливость возможно более справедлива для вас. а для другого анона - нет. и почему именно ваше мнение правильное - непонятно.
Я уже объяснял. Если удалять шаблоны по принципу - совпадающие списки выше какого-то числа, разного в зависимости от количества строчек списка, вероятность, что случайно удалят не шаблонщика мала. Но даже если это произойдет - пострадает он один. (может быть с авторами за которых он голосовал которые в результате потеряют один голос и то вряд ли - потому что возможно какие-то шаблоны не будут удалены). А если шаблоны не удалять то в конечном итоге страдают все - участники голосования и авторы потому что у них крадут баллы, все кроме шаблонщиков. При чем совпавший юзер по теории вероятности совпадет один раз и пострадает однократно, а от нечестного голосования страдают постоянно. Так какой вариант более справедлив, тот где с небольшой долей вероятности пострадает небольшое количество юзеров и один раз или тот, где большинство страдает постоянно?

а банальный анализ и срез по всем квестам - раз уж ты первым взялся утверждать какие-то цифры.
Отмотай назад - я сразу сказал что цифры взяты с потолка и обсуждаемы, я предлагаю только метод.

Если аргументацией для тебя являются только графики и уравнения высшей математики - ну упс.

Блин, ну а как ты хотел, анон?
"Я вам докажу, что все будет ок, вот вам цифры!"
"Ух, ты, а расскажи, как ты получил эти цифры?"
"Пфф, вот вам тема, идите - ищите, смотрите, считайте сами. Но я - прав!"
Если ты не можешь доказать свои слова анализом и статистикой - не заикайся про цифры. Потому что я сейчас тоже могу сказать, "Неправда! Анон лжёт! я просмотрел темы голосований, и нашел 100500% совпадений" - ты что, поверишь мне на слово? наверняка же попросишь меня чем-то доказать свои слова. Но в ответ будешь так же послан в тему, узнавать, напиздоболил я или нет.

И орги, прежде чем принимать замены и правки в правила, будут у тебя в первую очередь спрашивать реальную статистику.

участники голосования и авторы потому что у них крадут баллы
я все никак не могу понять, кто, какие баллы, каким образом у них крадет? недополученный фидбэк, версия 2.0?

я предлагаю только метод.

а тебе говорят, что метод не действителен из-за сложностей с удалением. А ты в ответ приводишь свои выдуманные цифры.
Твой метод не может быть удачным, пока ты не проверишь его со всех сторон. И пока, вот эти вот "слепые зоны" с выдуманными числами - это главные минусы твоей идеальной теории.

авторы потому что у них крадут баллы
а я думал шаблоны добавляют баллов авторам

При чем совпавший юзер по теории вероятности совпадет один раз и пострадает однократно

а если развить ту же теорию вероятности и увеличить кол-во юзеров, у которых оно совпало?

а я думал шаблоны добавляют баллов авторам

так шаблоны же будем выпиливать, баллы удалять

Вау, анон, когда понесешь свои новаторские идеи оргам, чтобы воплощать их в жизнь?
Если найду единомышленников то могу и отнести. А вообще я здесь потому что мне не нравится, что современную систему считают нормальной и обзывают всех кто с ней не согласен. И пытаюсь здесь объяснить что система не самая справедливая и те кто недоволен имеют на это основания. Это для меня программа максимум в этом треде. Изменить голосование это был бы уже сверх максимум, который конечно прекрасно, но маловероятно осуществить.

Вау, анон, когда понесешь свои новаторские идеи оргам, чтобы воплощать их в жизнь?

[x2]

Я вам докажу, что все будет ок, вот вам цифры!"
Что? О_о Пруфы

А вообще я здесь потому что мне не нравится, что современную систему считают нормальной и обзывают всех кто с ней не согласен.

Анон, здесь всем не нравится система, именно поэтому мы пришли крякать в тему для уток.

я все никак не могу понять, кто, какие баллы, каким образом у них крадет?
Место. С помощью шаблонов баллы добавляются неизвестно кому, кого шаблонщики даже не читали. Соответственно неизвестно кто поднимается на место повыше, остальные, все кто не юзали шаблоны, опускаются.

Пишет Гость:

ты не убираешь, то просто усложняешь способ голосования, делая его сложным, как для участников (что снизит процент честно голосующих инфантильных юзеров, которых бесит делать лишнее движение и что-то там проверять, только сыграв на руку накрутчикам), так и для оргов (что растянет подсчет итогов в бесконечность). Неоправданно усложнит, потому что весело посмеивающиеся реборновцы и прочие вирто-воды будут сидеть на плавающих ай-пи в кафе и накручивать свои команды, как и раньше.
Все будут плеваться, а проблема не сдвинется ни на йоту. Перфект.


Ять. Да не надо ничего проверять. Вероятность совпасть именно с шаблоном, а не парой юзеров, даже у тех кто голосует за 4 пункта, стремится к нулю. Вероятность что это случится в битве именно с тобой ноль целых и еще несколько нулей после запятой. И подсчет баллов проверка не растянет - для этого должны быть специальные программы.
А реборновцы тоже разные, кто-то будет накручивать как раньше, кому-то будет труднее, таким образом и количество их накруток тоже сократится.
Иначе скоро голосование утонет в виртах разного рода и перестанет иметь хоть какое-то, косвенное, отношение к действительности.

URL комментария

вероятность, что случайно удалят не шаблонщика мала
И в каком месте это аргумент? Я щас сяду и скажу к примеру "Вероятность встретить слона на улицах Дели мала". Это не аргумент, анон, это утверждения. Грубо говоря это "Дано" которое надо доказать. Задачки решал когда-нибудь? Ну вот и дальше ты приводишь некие аргументы. Статистические данные, формулы, что угодно. То что доказывает изначальный постулат.
А если шаблоны не удалять то в конечном итоге страдают все
Я не шаблонщик, играю с первой фб и не страдаю. Опять сплошные обобщения у тебя анон.
Слава богу ты один тут такой бегаешь.
И да кстати. Голоса на Стартах откидываются потому что балл средний арифметический, а работы оцениваются двойной оценкой, а не выбором нескольких работ из списка, анон. Совершенно другая система как бы. Абсолютно. И на другое направлена, ага. Есть еще голосования жюри, можем о них поговорить если тебе делать нехрен. Еще знаешь, бывают голосовалки дайрикнопочками. И голосовалки комментариями к работам. А еще вот на самиздате все рассказы в конкурсе делят на группы и каждый голосующий выдает рассказам группы баллы от одного до двадцати. Какое отношение это имеет к ФБ, у которой изначально другой формат и подразумевает она в своей основе писькомерку для фандомов. Именно ее. Для того и создавалась. Прийти показать че умеешь. Показать, какие люди в фандоме, сколько их, насколько любят фандом. Не команду. Фандом. Все эти ложноножки и прочая херня - наносное. Битва не команд. Фандомов. И откидывать голос кого-то на основе совпадения противоречит самой идее, ага.
Хомяки - тоже часть фандома. Даже если придут голосовать толпой по одному шаблону. Возьми охлаждающий гель, смажься и угомонись.

Место. С помощью шаблонов баллы добавляются неизвестно кому, кого шаблонщики даже не читали.
А чем докажешь, что юзеры с совпавшими голосами работы не читали?
И вообще анон я не понимаю тебе "свобода воли" что-то говорит? Человек хочет проголосовать за фандом Укуряки, фандом Бугагаки и фандом Ололоки. Не важно читал он их или нет. Он настоящий юзер, то есть ведет дневничок там, читает иногда фички. А иногда не читает. И вот он приходит и хочет проголосовать за эти фандомы. Кто ты блять такой чтобы запретить ему это делать на основе своих волшебных пронзаний о его мотивах и призрачных представлений о том, что его желание сделать это каким-то образом в твоей картине мира "ничестна".

А чем докажешь, что юзеры с совпавшими голосами работы не читали?

анон не собирается забивать свою голову подобной чушью, предпочитая пожимать плечами и великодушно оповешать "ну значит не приняли ваш голос, увы. Во имя демократии такое случается"

Хомяки - тоже часть фандома. Даже если придут голосовать толпой по одному шаблону.

Кстати, да, на секундочку.
Много страниц назад либо тот же самый анон, либо другой такой же поклонник теории отслеживать шаблоны, упоминал РСИЮ, что там нет накрутки и все ок. Но при этом согласился, что там есть место накрутки хомячьей, когда верхи занимают известные юзеры с многотысячной армией читателей, а скромные новички с сотней хилый пчшок за душой остается не удел, ибо его даже просто не все замечают, из-за кол-ва.
РСИЯ же не лишает кого-то из хомяков права голоса, верно?

а тебе говорят, что метод не действителен из-за сложностей с удалением. А ты в ответ приводишь свои выдуманные цифры.
Нет, в ответ я разбираю сложности. Кто-то считает, что если он реальный юзер, а не бот то имеет право голосовать шаблоном? Сорри, он имеет право на то что написано в правилах, если в правилах будет написано что не имеет, значит не сможет. Кто-то настолько перфекционист что хотя вероятность совпадения мала, не хочет пускать дело на самотек и хочет проверять не совпал ли он с кем-то? Спрашивает, почему он должен делать лишние телодвижения? А почему сейчас кто-то из-за ботов вынужден выбирать - опускаться ниже в голосовании или заводить своих ботов и водить их? С ними больше запарки чем с проверкой.

Место. С помощью шаблонов баллы добавляются неизвестно кому, кого шаблонщики даже не читали.
ты правда считаешь, что есть проблема в том, чтобы взять рандомно команды из списка и вытащить у них рандомно строчки для голосования? И все это без шаблонов, заметь. И не читая.

а если развить ту же теорию вероятности и увеличить кол-во юзеров, у которых оно совпало?
Если выбрать правильное число (методом обсуждения) то оно не может совпасть у многих. Потому что надо совпасть именно с шаблоном, а не парой других юзеров. Только надо выбрать число одинаковых голосов, при которых явно видно, что это не просто совпадение, что юзеры (или их подавляющее большинство) пользуются шаблоном. Например я предложил больше 50 совпадений для списка из 4 строчек, больше 5 совпадений для списка из 15 строчек - для другого количества строчек числа соответственно больше и меньше. Их можно обсуждать.
Вероятность, что ты сам случайно, соберешь тот же список что и шаблонщик (а не просто другой юзер, у которого всего один голос) очень мала.

. Кто-то считает, что если он реальный юзер, а не бот то имеет право голосовать шаблоном?

А почему собственно - нет? 0_0
Если я хотел проголосовать за фандом А, Б и В, и тут увидел у соседа уже составленную форму, с этими же самыми фандомами, ну может быть еще с фандомом Г, который просит поддержать. Почему бы и нет? Я не такой озлобленный говнюк, как ты, мне не жалко проголосовать. Но при этом я настолько жадный говнюк, что не хочу, чтобы какой-то озлобленный говнюк вырезал мои комменты по непонятным причинам.

Ты считаешь что проверка шаблонов единственный путь честного голосования? Других придумать нереально? Может, стоит задуматься над другими?

Второй анон в 15:39, вот первый коммент, а если ты не следишь за нитью дискуссии, это твои проблемы:

Пишет Гость:

ты все это время сочинял этот эпос?
Возможно ты весь день занимаешься инсайдом, но у других не так, поверь ))

Как различить, где совпадение, а где шаблон?
Ввести условие при котором при превышении какого-то максимума все одинаковых голоса снимаются автоматически. Например, если в теме голосования больше 50 одинаковых постов состоящих из 4 позиций, при чем эти позиции полностью совпадают. Или если там же больше 4 постов из 15 полностью совпадающих позиций. Естественны цифры обсуждаемы, они с потолка. Главное чтобы было ясно, что если не все, то подавляющее большинство таких голосов шаблоны. Снятие голоса не означает автоматическое приклеивания ярлыка шаблонщика - потому что может быть и совпадение, просто таковы правила, и у этих правил есть справедливые причины.

Как юзер может узнать, засчитан его голос или именно он попал под раздачу, чтобы падать апелляцию?
ИМХО здесь не нужна аппеляция. Есть системы голосований, при которых голоса снимаются автоматически - например самая высокая и самая низкая оценка и ничего, никто не возмущается, что его голос сняли, никто даже не проверяет, его ли голос сняли или чей-то еще.

Ты же назвал меня сначала дураком, потом хамом, потом затопал ногами, что только ты один тут аргументируешь
Дык ты ж иначе не хочешь вести нормальный диалог. Приходится тебя провоцировать ))

URL комментария

Кто-то считает, что если он реальный юзер, а не бот то имеет право голосовать шаблоном?
имеет. попробуй запрети )

Вероятность, что ты сам случайно, соберешь тот же список что и шаблонщик (а не просто другой юзер, у которого всего один голос) очень мала.

Вот мне попал в руки шаблон. Мне нравятся все команды в нем я хочу за них голосовать и никого не хочу выкидывать, но он - шаблон. Я иду и меняю у одной команды одну работу. И тоже самое, после того, как я выложился /или одновременно со мной/ делают такие же/точно по таким же соображениям, ведь изначально они взяли тот же шаблон, допустим, мы из одного фандома/, как я, по совпадению выбирая ту же работу (она действительно была лучшая/стояла первая/была в реке на инсайде и самая на слуху/
и?

Второй анон в 15:39, вот первый коммент, а если ты не следишь за нитью дискуссии, это твои проблемы:

И? Я ничего не имею против взятых коридоров и понимаю, что они с потолка.
Я спрашиваю не про коридоры, а про результат. Как и в этой твой переписке у тебя это спрашивали, а ты привел цифры. С потолка. Но привел их как аргумент своей правоте. Если эти цифры твое воображение - зачем ты их привел? Если нет - дай доказательства.

Кто-то считает, что если он реальный юзер, а не бот то имеет право голосовать шаблоном?
Объясни причину по которой нет, кроме твоего ебанутого воображения и твоих странно изогнутых моральных принципов, под которые ты внезапно хочешь подогнать все остальное большинство. Не одного-двух человек, заметь. Несколько сотен должны вдруг сказать: "Ой, а ведь анон прав, наверное это неправильно, что хочу проголосовать за эти три фандома. Наверное надо проголосовать за другие три. Ой, за эти тоже нельзя? Ну блять... окааай"
Слушай ты правда ебанутый. Это я не оскорбляю, это констатация факта просто.