воскресенье, 22 февраля 2015
Пишет
Гость:
22.02.2015 в 16:24
Я бета в новом для себя фандоме. Пришел в него этой зимой и столкнулся с проблемой бедности синонимов. Если в старом для главного героя я мог подобрать до пятнадцати синонимов, то в новом больше трех не могу подобрать. Беты, что вы делаете в этом случае? Есть какие-то секреты, приемы? Помогают ли вам словари синонимов?
Просьбе не предлагать "ограничиться именем и местоимением". Вы делайте, что хотите. Мы будем делать правильно.URL комментария
@темы:
Тексты,
Вопросы в космос,
Советы,
Поговорим о бетах,
Повестка дня: разное
-
-
11.04.2015 в 12:19если повествование ведётся от третьего лица, но явно от конкретного третьего лица, то фокал скачет, когда в текст входит реплика принадлежащая всевидящему автору либо другому персонажу. От всевидящего мало кто писать умеет.
Пример: "Гарри сидел в библиотеке и горько вздыхал о своей непригодности к анальному сексу. Вот и Герми ему заявила, что он полный лох в постели. Вдруг раздался звук чьих-то шагов. Гарри встрепенулся, глаза его дивно засверкали." Сверкающие глаза - это прыжок фокала. Гарри не видит своих глаз, так же как он не знает, чьи шаги раздались в темноте.
Лев Николаич написал бы так:
"Сидя в библиотеке, Гарри горько вздыхал о своей непригодности к содомскому греху. Третьего дня Гермиона объявила ему, что обручилась с Малфоем. Неожиданно раздался звук шагов - это Рональд разыскивая друга, вошёл под мрачные своды. Гарри встрепенулся, он пока не видел вошедшего. Глаза его дивно засверкали." А тут автор видит и знает всё, пишет, что знают или не знают персонажи.
-
-
11.04.2015 в 12:44А как можно? Потому что я пока встречал исключительно брань по поводу скачущего фокала, мол, некомильфо и всё тут.
Разницу, кажется, уловил.
Тут выше упомянули о "кинематографичности" фокала как литературного приёма. А вот допустим, что моя условная камера в какой-то момент переносит фокус с одного персонажа на другого и далее следует за ним. Это плохо или нормально?
-
-
11.04.2015 в 12:53смотря как ты это делаешь, это может быть плохо, а может быть нормально. Но в целом перемещения фокала лучше всего отбивать хотя бы звёздочками.
-
-
11.04.2015 в 12:55-
-
11.04.2015 в 13:16POV - point of view. Через V, а не через W. Раз уж тут бетский тред.
-
-
11.04.2015 в 13:45И писать POW Миши/Даши/Драко/Локи! Читатели такое любят!
Но зачем?
*представил звёздочки поперёк сцены и возрыдаше
не бывать мне хорошим автором, ладно
-
-
11.04.2015 в 14:37-
-
11.04.2015 в 14:47Спасибо, анон, искреннее - ты меня успокоил.
-
-
11.04.2015 в 15:38Поперек сцены фокал без крайней необходимости менять не надо.
И не обязательно звездочки, достаточно и пустой строки.
-
-
11.04.2015 в 15:43-
-
11.04.2015 в 15:53*представил звёздочки поперёк сцены и возрыдаше
не бывать мне хорошим автором, ладно
да, скорее всего, не бывать. но кого это останавливало?
-
-
11.04.2015 в 17:02-
-
11.04.2015 в 17:42Ну вот у меня в последнем тексте в основном показано взаимодействие двух персонажей, большую часть текста фокал на одном из них, а в финале перетекает к другому, потому что первый засыпает. Причём, фокал перетекает на второго плавно, незадолго как раз до того, как первый выбывает из активных действий.
Нахер мне там звёздочки или строчки?
да, скорее всего, не бывать. но кого это останавливало?
И тебя целую в почку, дражайший аноним.
-
-
11.04.2015 в 17:50Вот такое воспринимается как глюк фокала, то есть, плохо. Если так уж необходимо написать оба фокала, то лучше преключиться после засыпания. Анон, а ты эту сцену зацитировать не можешь?
-
-
11.04.2015 в 18:00Я могу) Я, правда, рискую расписаться в тотальной неспособности различить, где у меня фокал, а где - вообще не он, но ёлы, раз уж нашёлся добрый человек, готовый поспособствовать моему просвещению, то и ладно)
Правда, спасибо, бро, за науку.
Я, правда, не знаю, сколько надо, чтобы было видно, так что под морой кусок примерно в пятьсот слов
-
-
11.04.2015 в 18:16-
-
11.04.2015 в 18:24Если честно, меня с точки зрения "нулевой или ненулевой фокал" здесь больше всего беспокоит буквально вот это:
Его молчаливый приятель (а может, он попросту немой?)
Так можно? Если я как автор в общем-то точно в курсе, что парень просто молчалив?
-
-
11.04.2015 в 18:28Ты прав, анон. Правильно беспокоит. Нельзя так.
-
-
11.04.2015 в 18:30-
-
11.04.2015 в 18:32Пойду повешусьНу, по крайней мере, примерно что-то понял. Буду думать.
-
-
11.04.2015 в 18:32-
-
11.04.2015 в 18:33Вообще, да. Спасибо, анон, так разумнее всего выходит. Буквально "на пару круток недокрутил")) Так и надо было.
-
-
11.04.2015 в 18:39Его скромное жилище встретило их запахом домашней пасты болоньезе. На звук открываемой двери из кухни выглянул Энтони и выжидательно замер, переводя вопросительный взгляд с одного на другого.
Она напряглась и проговорила вполголоса:
– За двоих двойная плата.
Он поморщился, крепче ухватил ее повыше локтя и потянул вбок:
– Это мой друг, и он ночует на кухне. Побудь здесь, я сейчас.
Это выглядит как всезнающий автор с самого начала. Особенно, если Энтони знают оба. Фокал не скачет.
-
-
11.04.2015 в 18:44Не, не оба. Но там раньше по тексту ГГ о нём думает:
В ее взгляде по-прежнему не было ни тени беспокойства, лишь ожидание – такими глазами порой смотрел на него Энтони, ожидая указаний. («А ведь Энтони сейчас дома», – подумал он невпопад.)
Так что, по идее, всё равно нормально, наверное. Это я к самому концу, выходит, слажал на два пальца.
-
-
11.04.2015 в 18:45Если ты хотел написать pov "его" с переходом к pov "ее", то там глюки.
Смотри:
читать дальше
Может, еще что-то не заметила.
-
-
11.04.2015 в 19:09-
-
11.04.2015 в 19:11Справедливо, пожалуй.
Я толком не могу сказать, что я целенаправленно писал переход фокала - я себе такой задачи не ставил. Я вообще пишу не по науке, "что вижу, то пою", вот и пытаюсь разобраться, чо ж я такого написал, и можно ли так вообще)
Спасибо всем большое, правда.
-
-
12.04.2015 в 00:07мимокрок
-
-
12.04.2015 в 11:25читать дальше
-
-
12.04.2015 в 11:26быстрофикс