воскресенье, 22 февраля 2015
Пишет
Гость:
22.02.2015 в 16:24
Я бета в новом для себя фандоме. Пришел в него этой зимой и столкнулся с проблемой бедности синонимов. Если в старом для главного героя я мог подобрать до пятнадцати синонимов, то в новом больше трех не могу подобрать. Беты, что вы делаете в этом случае? Есть какие-то секреты, приемы? Помогают ли вам словари синонимов?
Просьбе не предлагать "ограничиться именем и местоимением". Вы делайте, что хотите. Мы будем делать правильно.URL комментария
@темы:
Тексты,
Вопросы в космос,
Советы,
Поговорим о бетах,
Повестка дня: разное
-
-
24.02.2015 в 17:36-
-
24.02.2015 в 18:33-
-
24.02.2015 в 18:38Да таких мильон. Ко мне на фикбуке такие регулярно приходят.
-
-
24.02.2015 в 18:56Ты - это я
-
-
24.02.2015 в 19:00Друх! Иди обниму!
-
-
24.02.2015 в 19:49-
-
24.02.2015 в 19:58-
-
24.02.2015 в 22:13-
-
24.02.2015 в 22:30Раньше писали в основном ст.зр. "всезнающего автора", сейчас обычно пишут обычно т.зр. фокального персонажа. В первом случае заместительные синонимы (в небольшом количестве) уместны, во втором, чаще всего, нет.
-
-
24.02.2015 в 22:35Вот уж не знала, что Раскольников - это после появления кинематографа.
-
-
24.02.2015 в 22:45развился новый прием, да. ну и чо.
от этого те, кто им не пользуется, не стали резко неграмотными графоманами.
мне ограничение поля зрения до фокального персонажа резко не нравится, по куче причин. например, потому, что я книги затем и читаю, чтобы видеть там мир с разных точек зрения, а не с одной, как в жизни.
-
-
24.02.2015 в 23:06В романе Булгакова нет фокальных пресонажей, в романе Булгакова есть рассказчик, "пишущий эти правдивые строки". Он постоянно выглядывает из текста.
-
-
24.02.2015 в 23:16Анон, подсказка: фокальных персонажей и точек зрения может быть несколько. Но если тебе так дорога нулевая фокализация - вперед, пиши. Только правильно, чтобы у читателя не возникало чувство, что ты прыгаешь по головам. И не злоупотребляй заместительными синонимами, используй их с умом и смыслом, а не из страха повторов. Удачи
-
-
24.02.2015 в 23:29да, там не фокальный персонаж в чистом виде. но от фикрайтера почему-то ожидается, что если точка зрения персонажа начинает проглядывать, то обязан быть фокальный персонаж и никак иначе.
-
-
24.02.2015 в 23:32Стали. Если ты пишешь фокал, то есть погруженное третье лицо, но неправильно (с заместительными) то ты неграмотный графоман и есть. Если ты пишешь всевидящего автора, синонимы уместны. Но к сожалению, авторы в фандомах не умеют, вот и вся недолга.
-
-
24.02.2015 в 23:36Стали. Если ты пишешь фокал, то есть погруженное третье лицо, но неправильно (с заместительными) то ты неграмотный графоман и есть. Если ты пишешь всевидящего автора, синонимы уместны.
facepalm.
анон, третье предложение твоего ответа противоречит первому.
-
-
24.02.2015 в 23:40Анон, разница между фокальным персонажем и всезнающим автором не только в наличии или отсутствии заместительных. Но большинство фикрайтеров этого не понимают и пишут безграмотную хуйню.
-
-
24.02.2015 в 23:44я как раз подумывал тебе это сказать, а то по твоим репликам выходит, что только в этом, но потом решил, что задолбало спорить.
-
-
24.02.2015 в 23:55-
-
25.02.2015 в 00:18-
-
25.02.2015 в 00:36одновременно с хуёвой публикой
-
-
25.02.2015 в 01:24Почему это сломались? Просто никто не виноват, что ты читаешь не глазами, а полупопиями.
-
-
25.02.2015 в 07:28...и обиделись, когда сломались.
-
-
25.02.2015 в 08:32-
-
25.02.2015 в 18:05Я у ксенофилии видел что-то про "двуязыкого, который смотрел, как красноглазый ебет мальчишку"
Причем первые двое были братьями и имена друг друга знали разумеется.
-
-
25.02.2015 в 20:34Ну говорю же - читаешь полупопиями. Тебе русским по белому написали: тебе все уже объяснили, и даже не по одному разу, а ты опять одни и те же вопросы задаешь. Выдохни, перечитай еще раз, что здесь написано, только спокойно, не торопясь, вдумываясь в смысл, а не только находя знакомые буквы. Глядишь, и дойдет.
-
-
25.02.2015 в 22:57сюда просится ещё прилагательное. выпуклый член, например. или розовый, трепетно-возбуждённый.
Ну говорю же - читаешь полупопиями.
судя по цитированию, ты ими ещё и пишешь. потушись.
-
-
10.04.2015 в 17:40А может кто-нибудь
для тупыхпопроще пояснить в чём тонкая разница между православным "всезнающим автором" излоебучим"скачущим фокалом"?-
-
10.04.2015 в 21:25-
-
11.04.2015 в 05:58в том же, в чем в принципе разница между «всезнающим автором» и фокалом: автор объективен, фокал субъективен.
- Вася оскалился и направил обрез на ублюдка - это фокал, возможно, Васи, возможно, какого-то его друга
- Вася подумал: "Вот ублюдок!", оскалился и направил на оппонента обрез - это автор.
Злоебучесть скачущего фокала в том, что фокальное написание персонажа предназначено для того, в первую очередь, чтоб читатель мог основательно "влезть" в шкуру этого самого персонажа и прочувствовать его отношение к ситуации. И когда в одной строчке фокал - Вася, ярящийся на Петю, в другой - Петя, исходящий слюнями на Олю, а в третьей - Оля, сочувствующая Васе, то читателю надо влезть внутрь к каждому из них, причем обычно без предупреждения и очень сразу. Всезнающий автор смотрит как бы со стороны, и это не предполагает сопереживания, только знание, "влезание" не в самого персонажа, а только ему в голову (причем даже не всегда, не все прописывают мысли)