Пишет
Гость:
27.10.2015 в 18:16
У нас в команде есть честный рыбодебил. Сразу предупредил, что ничего не напишет, не нарисует, не скрафтит, но очень хочет читать выкладки в соо, не дожидаясь начала ЗФБ. Просьба по-человечески понятна, человека взяли, пусть читает и машет помпонами.
А вот теперь делюсь своим ахуем. Я - аффтар-фикбучник, в команду затесался по знакомству, пилю контент на случай, если наши монстры вдруг не закроют оргминимум или не додадут ОТП. Это было обговорено заранее с кэпом, мне сказали, что возьмут только на внеконкурс, если не случится форс-мажора. Я согласился, в команду пришел поупарываться по любимому канону, ни на что не претендую, пишу свой фикбук и рад. Но честный рыбодебил меня буквально преследует, рассыпая в комментариях к любому моему высеру понисирцарадугу, цитирует текст чуть ли не абзацами и вопит, что обкончался/обрыдался/ржал до слез. При этом, выкладки других райтеров игнорирует. Сначала это было приятно, потом стало настораживать, а теперь я сижу в эмо-углу и пытаюсь понять, что за нахуй происходит. Сам рыбодебил утверждает, что ему очень нравятся мои высеры. Начинаю пронзать в нем скрытого хейтера и уже готов слиться из команды, потому, что тупо стыдно. Обливание говном и жесткую критику с игнором я бы пережил, но демонстративное облизывание уже нет.
А как вас из команды выживали, анончики?
URL комментария
-
-
28.10.2015 в 16:55Конечно, это норма, ТС! Понимаешь, какие бы плохие тексты ты ни писал, всегда на земле найдётся кто-то, кому они вот прямо маслом по сердцу, то, что доктор прописал, красота и совпадают с его видением. Это нормально совершенно. Ты действительно можешь кому-то нравиться. Все могут кому-то нравиться. Не надо сразу подозревать издевательство, это просто читатель твой. Эти похвалы не необоснованные, потому что для читателя они очень даже обоснованные
-
-
28.10.2015 в 16:56Это был сарказм. "Незахваленные" потом лошки по жизни с психозами.
-
-
28.10.2015 в 16:58Райтер1: Тут налажал, тут хуйня, это переписать.
Райтер2: Нипанятна, кто на ком стоял!
Бета: Заместительные синонимы юзай, мудила!
Рыбка: Уииии! Ня! Персонаж А офигенен, вот тут было жалко до слез, а вот от это ты правильно подметил, азазазаза, понисирцарадуга
Мне кажется, нас троллят, господа, и ТС - не райтер из истории, а кто-то из тех, кому работы этого райтера поперек жопы.
-
-
28.10.2015 в 16:58плюс очень много!!!!!!расрас
-
-
28.10.2015 в 17:01Увы, сударь, на самом деле существуют люди, которые искренне считают, будто хвалить их не за что и если хвалят, то это или из жалости, или издевательство. Несчастнейшие создания.
-
-
28.10.2015 в 17:03-
-
28.10.2015 в 17:03Это запомни, это ключевое! Не "юзай только имя и он/она", а "строй предложения так, чтобы имени и он/она хватало".
-
-
28.10.2015 в 17:04И ты тоже в жопу, местами эти самые синонимы нужны.
-
-
28.10.2015 в 17:04Если рыбка не нанималась улучшать чужие фики, то почему нет?
Функция команды - собрать достойную выкладку. Накреативить, отобрать, допилить. Поэтому большинство участников команды считают своим долгом пнуть каждый лежащий в комсоо пост в сторону улучшения качества выкладок. Это нормально, это правильно. Но если человек попросился в комсоо не для того, чтобы вджобывать на качество выкладок, а для того, чтобы читать, то почему бы ему просто не прочесть и не сказать, что понравилось, без разбора?
-
-
28.10.2015 в 17:06Тс, после этого пассажа ты или риалли уебок, или тролль.
Поскольку я предпочитаю верить в людей, пусть лучше ты будешь троллем.
-
-
28.10.2015 в 17:15Райтер2: Нипанятна, кто на ком стоял!
Бета: Заместительные синонимы юзай, мудила!
Рыбка: Уииии! Ня! Персонаж А офигенен, вот тут было жалко до слез, а вот от это ты правильно подметил, азазазаза, понисирцарадуга
То есть абсолютная норма. Авторы видят, что можно поправить и не уделывают в пух и прах, а дают дельные советы.
Бета - мудло. На хуй такую бету, даже если у вас дружеские отношения и вы так общаетесь, она должна объяснять нормально, там тебе говорили выше. Этот подход - неучит.
Читатель смотрит на текст как читатель, а не как человек стоящий с другой стороны процесса. Он потребитель. Ты просто видишь совсем другую сторону восприятия того же текста. Без включенной привычки разбирать текст
на запчасти и смотреть, как эти запчасти улучшить и соеденить поизячнее. Оне не части видит, он эмоцию ловит. Абсолютно здоровое читательское состояние.
-
-
28.10.2015 в 17:16Потому что вброс.
-
-
28.10.2015 в 17:17мне даже сказать на это нечего. Правда.
тс, зачем ты пишешь, раз уж и сам относишься к своему творчеству как к говновысерам? если ты такой блядь самокритичный, что ж ты в стол не пишешь, пока набираешься умения?
Потому, что так банально быстрее умения прокачать - мордой натыкают и направление дадут. А так я хрен пойму, верибельные у меня диалоги или описания нормальные, мне-то, может, оно и понравится, а со стороны все равно ужаснах. Поэтому я и пошел отдаваться на растерзание. Наивно верю, что через несколько лет рожу что-то более-менее приличное, за которое не будет стыдно.
А бету эту в шею гони. Строй предложения так, чтобы хватало имени и оно/она.
Ты меня совсем запутал, анон. Команда с бетой одно говорит, ты другое, кого слушать - не понятно.
-
-
28.10.2015 в 17:17Тролль. Жирный.
-
-
28.10.2015 в 17:19Плюс много
-
-
28.10.2015 в 17:19Урытая в подпол самооценка. Действительно, из такого человека потом очень легко держать за лошка, делать его созависимым или жертвой абьюза.
Уиии, это же так прекрасно, когда все вокруг тебя только пизядт. А вот если не пиздят, а то и что-то хорошее делают - это стремно как-то, это человек зла тебе желает однозначно. Бойся его! Беги от него!
-
-
28.10.2015 в 17:21+1
-
-
28.10.2015 в 17:22-
-
28.10.2015 в 17:23"Золотую розу" Паустовского попробуй почитать, бро. И классика и про то, как писать.
-
-
28.10.2015 в 17:24а вот если тебе команда на полном серьезе советует их в текст поболее напихать, то тут несколько вариантов: либо ты троль, либо твоя команда - матерые троли и очень тебя не любят и конкуренции опасаются (так что твои тексты действительно могут быть не так плохи, как ты о них думаешь : ), либо ты их все же как-то не так понял
-
-
28.10.2015 в 17:27если ты не тролль, то открою тебе америку - нихуя тебе другие фанфикописцы направления не дадут, только запутают. вреда от таких советов часто больше, чем пользы. а всякие элементраные штуки легко можно нагуглить. оценивать текст лучше всего самому, дав ему отлежаться.
-
-
28.10.2015 в 17:28А ей то зачем
-
-
28.10.2015 в 17:28Посмотри, кто авторитетнее сказал и слушай его!
*сарказм-мод офф*
Ах да, я лично присоединюсь к советам прочесть таки Нору Галь и Кинга, - книги толковые. И не помешают при этом читать другие хорошие книги. Почему обязательно классику? Современные хорошие книги прекрасны, там очень даже можно набраться приемов, легче чем в фиках, да и чем в классике - поправку на то, что сейчас так не пишут делать не надо.
-
-
28.10.2015 в 17:29Да, но ТС утверждает, что он пишет плохо. Когда пишешь плохо, очень трудно разглядеть ту грань, которая отделяет уместное использование заместительных от неуместного. Это сложнее, чем с метафорами
Я-то сам юзаю их. Но я понимаю, где можно, а где так вообще необходимо. Это редко очень бывает.
-
-
28.10.2015 в 17:31Ты прав, анон, но как человеку без соответствующего навыка отличить современные хорошие книги, на которые стоит ориентироваться, от современного же шлака, на который ориентироваться нельзя ни в коем случае?
-
-
28.10.2015 в 17:33Он не может. Ты посмотри на метания:
Ты меня совсем запутал, анон. Команда с бетой одно говорит, ты другое, кого слушать - не понятно.
А ты говоришь - целый текст самому оценить.
-
-
28.10.2015 в 17:34как человек, который даже не может отличить хоршую книгу от шлака, может думать о том, чтобы писать самому? ай донт андестенд. если ты настолько не разбираешься в литературе, то зачем вообще за это браться?
-
-
28.10.2015 в 17:35Спросить анонов с инсайда, может. В целом, обычно тут натаскивают очень пристойных примеров.
-
-
28.10.2015 в 17:35Грубо говоря, команда мне объяснила, почему фичок не идеален и что его надо доработать. А поскольку таких правок на фичок много, то это и есть "уделать в пух и прах", раскритиковать по пунктам и отправить переписывать.
Даже несмотря на "хуйню"
Я не цитировал, а пересказывал общий смысл претензий. Выражалась команда сдержаннее, за исключением беты, но свое она честно правит и правки объясняет.
-
-
28.10.2015 в 17:35Ты меня совсем запутал, анон. Команда с бетой одно говорит, ты другое, кого слушать - не понятно.
А ты говоришь - целый текст самому оценить.
и действительно, как это у человека может быть свое мнение