Мертвые котята - если кто-то убьет ради челленджа (да хотя ради чего) котенка/щенка/канарейку/иное условно-домашнее несъедобное в нашей культуре животное - этот человек будет мудаком.

Водораздел проходит по условной линии "животное-компаньон", аноны выше правы. Если домашнее животное в культуре наделяется "условно-человеческими" чертами, то его убийство воспринимается как злое дело. Котиньки биологически ничем не ближе к людям, чем коровушки или кролички. Кроличков, кстати, многие люди держат дома и относятся к ним как к компаньонам... А рядом люди спокойно кроликов едят.

Ахахахах, они же для еды/на мех, а не на ФБ. Да уж, конечно, выкладка на Фб намного хуже желания покушать крольчатинки в сметанке или надеть красивый воротничок. При современных технологиях никак ведь нельзя сделать воротничок, никого не убивая. Вам двоемыслие не жмёт?

Короче говоря: всё это - культурная условность, но пока мы в данной культуре, мышей убивать нормально (тем более брать для челленджа уже убитых), а котов и собак - нет. Если человек не понимает, почему, то он и есть социопат - тот, кто не может/не хочет понять, что считается мерзостью в данном обществе. И почему. Выложить на челлендж расчленённого котика - не преступление, но это аморально и неадекватно. Специальные правила тут не нужны.

Мертвые котята - если кто-то убьет ради челленджа (да хотя ради чего) котенка/щенка/канарейку/иное условно-домашнее несъедобное в нашей культуре животное - этот человек будет мудаком.

Водораздел проходит по условной линии "животное-компаньон", аноны выше правы. Если домашнее животное в культуре наделяется "условно-человеческими" чертами, то его убийство воспринимается как злое дело. Котиньки биологически ничем не ближе к людям, чем коровушки или кролички. Кроличков, кстати, многие люди держат дома и относятся к ним как к компаньонам... А рядом люди спокойно кроликов едят.

Ахахахах, они же для еды/на мех, а не на ФБ. Да уж, конечно, выкладка на Фб намного хуже желания покушать крольчатинки в сметанке или надеть красивый воротничок. При современных технологиях никак ведь нельзя сделать воротничок, никого не убивая. Вам двоемыслие не жмёт?

Короче говоря: всё это - культурная условность, но пока мы в данной культуре, мышей убивать нормально (тем более брать для челленджа уже убитых), а котов и собак - нет. Если человек не понимает, почему, то он и есть социопат - тот, кто не может/не хочет понять, что считается мерзостью в данном обществе. И почему. Выложить на челлендж расчленённого котика - не преступление, но это аморально и неадекватно. Специальные правила тут не нужны.

Расчлененка вязаная
Посмотрел. Опять мышь. Но прикольно.

Не хочу тебя огорчить, но ты вырос и составители правил не твоя мама.
Хватит навязывать окружающим ответственность за тебя.
респект, анон

А вот я видела по соцсетям фоточка активно ходит: некий зверёк без шкурки и надпись "Это <забыла название зверька>, жить ему осталось 10 минут. Вот цена твоей шубы". И никто не задается вопросом: кто сфотографировал, где сфотографировал и не сам ли фотограф свежевал этого зверька живьем ради сильного снимка? Хотя, что этот снимок, что инсталляция из мышей - они на одном уровне. Но здесь это фуфуфу-живодеры, бедных мышек, совершенно точно, убили, а в соцсетях - куча лайков и репостов, и никто не вспоминает про самого зверька и его сородичей, главное показать свою типа жалость и сердобольность.
А вот если бы фотографию освежеванного зверька принесли на ФБ и выложили с той же самой подписью, народ бы возмущался, как на инсталляцию, или среагировал бы как в соцсетях обычно реагируют?

То есть это что, каждый раз выяснять, не была ли эта ворона-мышка-кусок лапки гуся чьим-то любимцем? И не воспринимал ли ее кто-то как компаньона при жизни.
Вы серьезно?

Слушайте, а вот мертвый Рикман. На него же до сих пор кто-то дрочит. Это некрофилия?
Или вот я смотрю Догму и уссываюсь - это глумление над трупами же, да?

Один репер недавно снял клип на песню о своем умершем друге, с телом почившего в кадре. А вы говорите "мыши".

Не знаю, народ. Вроде и к рейтингу нормально отношусь, и летняя история с лабораторными котами скорее смешила пафосом, но с этой инсталяцией что-то сильно не так. Словно среди ряженых оказался настоящий серийный маньяк с топором. На играх многие лепят шок-контент в надежде на пиар, но мало кто всерьез этим наслаждается.
Ни жаловаться, ни подписывать петиции не собираюсь: тем, кто над нами, все равно, за что нас прихлопнуть. Но этого автора очень надеюсь увидеть на деаноне и впредь обходить десятой дорогой. И не хотела бы встретить в реале.

мало кто всерьез этим наслаждается не хотела бы встретить в реале
где? в каких калейдоскопах, доктор, рождаются такие цветные картинки?

Ну да, таксидермисты-то все маньяки, инфа сотка. И к хирургам я бы близко не подходил, мало ли что.

То же впечатление. "Пиковый валет" вспомнился.

с этой инсталяцией что-то сильно не так. Словно среди ряженых оказался настоящий серийный маньяк с топором.

анон, тебя просто сквикнуло. нормальная реакция, на то и шок-контент, чтобы пугать. сочувствую, ты зря открыл кат, но автор тут ни при чём. маньяком он не становится от того, что тебе неприятны мышиные трупики.

Аноны-моралфаги, а на рисованное гуро вы так же реагируете и на деаноне ходите авторам в глаза смотреть?

"Пиковый валет" вспомнился.
А это что?

и на деаноне ходите авторам в глаза смотреть?
Да не ходят они, вообще никто не ходит, даже потенциальные хейтеры. Боятся чего-то.
артер, который рисует гуро и прочие радости

с этой инсталяцией что-то сильно не так. Словно среди ряженых оказался настоящий серийный маньяк с топором. На играх многие лепят шок-контент в надежде на пиар, но мало кто всерьез этим наслаждается.
оу вау круто

Декоратор Акунина вспомнился

на то и шок-контент, чтобы пугать
Меня очень редко пугает шок-контент. И в данном случае смутил не контент, а его автор. Сама работа - ну, эстетизация трупешников и потрохов мне не близка, в основном из-за использования натурального материала. Я по работе имею дело со вскрытиями, ассоциации неприятные, особенно на запах.
Как именно умерли крысы, домашние они или дикие, случайные или чьи-то любимцы, меня не волнует.

Анон в 16:31, я не люблю гуро, но при чем тут гуро вообще? Тем более рисованное. Не думаю, что авторы ради натуры кого-то потрошат и симметрично располагают останки.

Декоратор Акунина вспомнился
Точняк, "Декоратор", а не "Валет". Спасибо, анончик, напомнил.

и чем тебя смутил - автор, - если работа (а кроме неё ничего и нет!) не смутила?

Напомнил кое-что из курса обучения. У меня высшее медицинское образование.

так это не работа автора для его личного вконтактика чтобы лайков собрать. это фантворчество, работа косящая под работу из канона. и в этом смысле она прекрасная.

Мне это напоминает известный пост Луче Чучхе про "Тортик съелся"

Если человек готов ради инсталяции на ФБ убить животное (хоть кота, хоть курицу, хоть мышку) он это сделает. Ну понесет свое творчество не на ФБ, а в сообщество или в днявочке выложит. И никакие запреты его не остановят, но и никакие разрешения не натолкнут.


Это очевидно оргам, это очевидно всем здравомыслящим людям, но это не очевидно нежной фиалке ТС и её сторонникам. Ну бывает...

Те, кто хочет прописать запрет в правилах - как вы напишите, из чьих трупов можно делать контент, а из чьих - нельзя?
Если я чучело кошки или собаки где-нибудь добуду - можно или нет? Если я труп своего умершего кота сфотографировала, а потом использовала - можно или нет? А канарейки? А голубя? А хомячка, крыски, рыбки?
А кролика, которых моя тетка содержит на еду? А козленка?
Аквариумную рыбку нельзя, а съедобную можно? А где граница?
А фотки трупов зверей, взятые из интернета?
А то, что в кабинетах биологии стоит?
А если я своего живого спящего кота сфоткаю, а потом фотошопом поработаю и сделаю коллаж с кровь-кишками наружу?
Оргам придется несколько недель писать правило, которое не будет работать, ибо в нем всегда можно будет найти лазейку.

Есть более простое правило, за которым, увы, орги ФБ проследить не в состоянии - убивать животных ради контента ФБ - нельзя. И именно это правило и хотят ввести те, кто за запреты - т.к. именно убийство животных ради контента и хотят предотвратить.

Но, если это будет курица или поросенок на еду для кулинарного челленджа - то даже такое простое правило уже потребует оговорок. Ибо почему бы какой-нибудь средневековой команде не начать готовить куриный бульон со способа убийства курицы и её ощипывания?

Еще раз - орги не в состоянии проконтролировать, чучело набивалось из канарейки убитой специально для конкурса или стояло в шкафу, а потому и правило будет бессмысленно.
Тут мы можем только надеяться на общественное мнение и разумность и адекватность игроков.

Вроде и к рейтингу нормально отношусь, и летняя история с лабораторными котами скорее смешила пафосом, но с этой инсталяцией что-то сильно не так. Словно среди ряженых оказался настоящий серийный маньяк с топором.
И это охуенно! Я бы пожала ему руку. И вообще, если оценивать работу чисто с эстетической точки зрения - она на диво хороша.

И именно это правило и хотят ввести те, кто за запреты - т.к. именно убийство животных ради контента и хотят предотвратить.
Это всё понятно, но невозможно проверить.
Вот прибежит, допустим, хейтер и напишет от анона "я автор рецепта с тушеным кроликом, я отгрызал ему голову сам, и его теплая кровь текла в мою грязную пасть!" - и что? Снимать работу? Вот команда запилит видос, как она этого кролика в магазине купила - а это точно тот же кролик, который в выкладке? То есть ну до маразма доходит уже.
Если нельзя проверить такие вещи, то зачем тогда правило.
Ну спросите у оргов, снимут ли они видео, где забивают и свежуют живого щеночка.
Ну конечно снимут, я уверен, это нарушает УК. Всё остальное - чисто домыслы и адекватно написать такое правило нельзя. Тем более перечисление, что мышиные бошки - это атата, а куриные крылья и голубиные перья для работ можно. Заебетесь и всё равно не будет работать.

Анон, я с тобой совершенно согласна. Правило создать нельзя, не противоречивым оно быть не может - противоречива сама наша цивилизация.

Не разделяю позиции ТС, ржу над стенаниями фиалок, терпеть не могу попытки ограничить контент чем-то приемлемым неизвестно для кого.
Это не отменяет того, что мне не нравится человек, создавший эту работу. Он меня напрягает, мне не хотелось бы оказаться в пределах его досягаемости, даже если у него за плечами лет 50 безупречного поведения. Особенно если это так.
Люди, сплясавшие тут в его защиту, выглядят для меня нихуя не понимающими идиотами.
Но с основным твоим выводом соглашусь. Никаких выносов контента на рассмотрение, никаких нахуй оргмер. Мы все в одной лодке и нефиг ее раскачивать.
Для несогласных есть бойкот выкладок, для особо упоротых - холивароварение в комментах и на инсайде. Но никаких привлечений чужих и облеченных властью для решения наших внутренних проблем.

меня напрягает, мне не хотелось бы оказаться в пределах его досягаемости, даже если у него за плечами лет 50 безупречного поведения. Особенно если это так.
Люди, сплясавшие тут в его защиту, выглядят для меня нихуя не понимающими идиотами.
потрясающая цыганочка: я в беленьком, но ушат дряни на человека (не работу - человека!) незнакомого вылью, причём, голословно, причём, основываясь на работе, которая подражает поделкам психически ненормального человека. л - логика и э - этика!

причём, основываясь на работе, которая подражает поделкам психически ненормального человека.

Самое прикольное, что эта работа и в каноне брала шок-фактором, будучи при этом вторичной. Ящетаю, постмодернизм удался!

рекурсия, сэээр