Еще раз, для самых одаренных, название - это температура горения бумаги.
Если НЕ опираться на сюжет книги, это нифига не температура горения бумаги. Вспомни школьный курс физики. Поэтому, исходя из твоего примера
Если тебе попался "Гамлет" ты можешь писать хоть о принце Датском, хоть о соционических стереотипах. Но если ты пишешь про датскую правящую семью вот просто так - то тогда да должно быть очевидно, что речь о Гамлете, иначе это не спецквест.
если я пишу о сожжении бумаги просто так, у меня должно быть очевидно, что это отсылка именно к сюжету книги "451 по Фаренгейту". А там не просто сожжение (не просто рандомные эльфы, взяв другой пример), а именно массовое сожжение книг государственными служащими. Вот тогда будет указание именно на эту книгу и ни на что другое. Потому что простые сожжения писем, дневников, этц - это сюжет тыщи книг. Нельзя, как правильно заметили, с названием "Властелин колец" просто оттрахать рандомного эльфа.
Если НЕ опираться на сюжет книги, это нифига не температура горения бумаги. Вспомни школьный курс физики. Поэтому, исходя из твоего примера Да это не важно. Предполагается, что это она. если я пишу о сожжении бумаги просто так, у меня должно быть очевидно, что это отсылка именно к сюжету книги "451 по Фаренгейту". Нет, не должно Пойди у оргов спроси что ли.
Не должно?))))0000)))) а потом работу твою с конкурса выпизднут, потому что "тема не раскрыта"))0000))) Нет, не выпизднут. Слушай, ты либо тролль либо совсем уж белка-истеричка.
Не должно?))))0000)))) а потом работу твою с конкурса выпизднут, потому что "тема не раскрыта"))0000))) шаг 0: читаешь правила шаг 1: делаешь работу (фик, арт, неведому фигню) шаг 2: пишешь оргам, подробно расписывая ситуацию и добиваясь однозначного ответа. в зависимости от ответа : а) произведение идёт на спецквест, б) произведение переделывается и идёт на спецквест в) произведение идёт в другую выкладку г) автор разочаровывается, плачет и уходит в закат, работа никуда не идёт.
Слушай, ты либо тролль либо совсем уж белка-истеричка. По-моему, у тебя вообще не должно было такого вопроса возникнуть. Я тролль, ты в глаза долбишься?)
г) автор разочаровывается, плачет и уходит в закат, работа никуда не идёт. profit!
Ну, не такой уж это и профит, прямо скажем. Очень неприятно сначала сделать работу, а потом выяснять, что она никуда не пойдет, ибо орги имели в виду нечто совсем другое. Мое мнение по поводу спецквеста таково: если уж брали книги, то играть должны сюжет или идея, а не "чисто слова из названия". Да, это сужает рамки дозволенного (ну так на то оно и спецквест), но зато более четко в понимании, что именно делать.
подразумевалось, что пишут если есть спорные моменты И у 2 команд из 3 хотя бы одна работа с таким вопросом будет. Как минимум 100 вопросов, предполагающих вникнуть в конкретную работу и сюжет книги, прекрасно. Это без учета других вопросов по спецквесту. Делаем ставки, сколько дней мы будем ждать ответов? ))
И у 2 команд из 3 хотя бы одна работа с таким вопросом будет. Как минимум 100 вопросов, предполагающих вникнуть в конкретную работу и сюжет книги, прекрасно. Это без учета других вопросов по спецквесту. Делаем ставки, сколько дней мы будем ждать ответов? )) из 2 команд хотя бы 3 будут тупить? 2 из 3 команд - квадратно-гнездовые буратины, и у всех сплошняком спорные моменты? Ой, да ладно. Думаю, вопросов будет не больше, чем зимнему рейтингу
но зато более четко в понимании, что именно делать. и так нормально понятно что делать, у нас тема выпала очень странная применительно к канону, но мы накурили с два десятка идей. просто немного мозгами шевелить надо. хоть иногда.
и так нормально понятно что делать, у нас тема выпала очень странная применительно к канону, но мы накурили с два десятка идей. просто немного мозгами шевелить надо. хоть иногда.
анон, ты, по-моему, неправильно воспринял мой коммент. речь не о том, что нет идей. идей полно всяких. а о том, что при нынешней формулировке задания не всегда ясно, удерживается ли эта твоя идея в рамках задания, как это понимают орги, или нет.
идей полно всяких. а о том, что при нынешней формулировке задания не всегда ясно, удерживается ли эта твоя идея в рамках задания, как это понимают орги, или нет. но орги понятно все объяснили, я не представляю как это ещё можно разжевать.
но орги понятно все объяснили, я не представляю как это ещё можно разжевать.
Орги объяснили понятно. Потом ещё раз понятно, но с совершенно иным смыслом. То можно по сюжету раскрывать, то исключительно исходя из словосочетания. И не все книги по сюжету совпадают с названием
Сюжет, до боли знакомый преподавателям. (Особенно всяких творческих направлений.) Даешь задание большой группе людей, и из них как минимум треть понимает это задание абсолютно не так, как преподаватель. Причем, если спросить: "Вам понятно?" — да, всем все понятно, кристально просто ясно, от них хотят вот этого и этого — чего неясного-то? А преподаватель сидит офигевший, потому что ну как бы не совсем об этом же... или даже совсем не об этом. Поэтому чем более четко и однозначно дано задание, тем больше вероятность получить необходимый результат при минимуме непопаданий.
я хуею. объяяснили, блядь.wtf-kombat.diary.ru/p211404345.htm как это "Названия книг - это ключевое слово или фраза, которые вам нужно обыграть. Обыгрывание сюжета книги, у которой мы брали название, разумеется, допустимо, но не является единственным способом раскрыть тему - поэтому мы не даем ссылки на краткое содержание книг, а вам, в свою очередь, можно опираться исключительно на название и интерпретировать его в меру своей фантазии. Как обычно, для раскрытия темы одного упоминания недостаточно" коррелируется с этим "К примеру, вам досталось название "Петр Ниточкин к вопросу о матросском коварстве". Вы можете обыграть само название - написать про матросское коварство. Также вы можете написать кроссовер, обыграть сюжет книги или элементы сеттинга. При этом необходимо, чтобы было понятно, что вы используете конкретно эту книгу, а не, допустим, "Морские рассказы" - или любую другую книгу про матросов или море. То есть в книге, название которой совпало с ключом, есть уникальные элементы - сюжетные повороты, персонажи или их взаимоотношения, какие-то элементы сеттинга, присущие только ей, или отсылающие в первую очередь к ней ("Гостья из будущего": миелофон, "Доктор Кто": Тардис, "Лунная Радуга": экзоты) - и их можно использовать для раскрытия темы спецквеста" нам, видимо, не объяснят?
"К примеру, вам досталось название "Петр Ниточкин к вопросу о матросском коварстве". Вы можете обыграть само название - написать про матросское коварство. У анона не было вопросов к оргам вплоть до этого момента. Но если - предположим для примера! - есть еще дюжина книг про матросское коварство, то что, тогда надо будет раскрыть вопрос специфики матросского коварства именно в данной книге?
Автор оргпоста даже правильно подбирать слова не умеет.
Другой пример: если вам достался "Властелин Колец", можно использовать понятие "кольцо всевластия", но нельзя - эльфов или орков, так как орки или эльфы задействованы во множестве других книг и не книг. Назгулов, кстати, тоже можно.
Что значит "можно", "нельзя"? Можно всё, но не всё будет раскрытием темы. Нельзя не эльфов или орков, а то, что относится к запрещенному контенту. А в этом месте хотели сказать "достаточно задействовать" и "недостаточно", а написали... как написали.
Но если - предположим для примера! - есть еще дюжина книг про матросское коварство, то что, тогда надо будет раскрыть вопрос специфики матросского коварства именно в данной книге? видимо, да.
а если у книги специфики тупо нет - ни миелофонов, ни Тардис, ни специфического матросского коварства, ну обычная такая книжка - сюжетом пользоваться не прокатит, да? только название, только хардкор?
видимо, да. Блин. А я-то думала, что достаточно будет написать про будни гостиницы "Матросское тишина коварство", где владелец - Петр Ниточкин - принимает героев, приехавших на каникулы/медовый месяц/расследование/орбитальную конференцию, и все будет ок. Ы-ы...
Но если - предположим для примера! - есть еще дюжина книг про матросское коварство, то что, тогда надо будет раскрыть вопрос специфики матросского коварства именно в данной книге? Если почитать глазами, то можно понять, что про матросское коварство писать можно любое. Абсолютно. А вот если захотите обыграть именно сюжет, то надо будет смотреть специфику.
Что значит "можно", "нельзя"? Можно всё, но не всё будет раскрытием темы. Если прочитать предыдущее предложение, то станет понятно, что речь именно об этом. Но надо же вырвать из контекста, ага.
-
-
16.12.2016 в 14:42-
-
16.12.2016 в 15:19Если НЕ опираться на сюжет книги, это нифига не температура горения бумаги. Вспомни школьный курс физики. Поэтому, исходя из твоего примера
Если тебе попался "Гамлет" ты можешь писать хоть о принце Датском, хоть о соционических стереотипах. Но если ты пишешь про датскую правящую семью вот просто так - то тогда да должно быть очевидно, что речь о Гамлете, иначе это не спецквест.
если я пишу о сожжении бумаги просто так, у меня должно быть очевидно, что это отсылка именно к сюжету книги "451 по Фаренгейту". А там не просто сожжение (не просто рандомные эльфы, взяв другой пример), а именно массовое сожжение книг государственными служащими. Вот тогда будет указание именно на эту книгу и ни на что другое. Потому что простые сожжения писем, дневников, этц - это сюжет тыщи книг. Нельзя, как правильно заметили, с названием "Властелин колец" просто оттрахать рандомного эльфа.
-
-
16.12.2016 в 15:26Да это не важно. Предполагается, что это она.
если я пишу о сожжении бумаги просто так, у меня должно быть очевидно, что это отсылка именно к сюжету книги "451 по Фаренгейту".
Нет, не должно
-
-
16.12.2016 в 15:31Не должно?))))0000)))) а потом работу твою с конкурса выпизднут, потому что "тема не раскрыта"))0000)))
-
-
16.12.2016 в 15:36Нет, не выпизднут. Слушай, ты либо тролль либо совсем уж белка-истеричка.
-
-
16.12.2016 в 15:38шаг 0: читаешь правила
шаг 1: делаешь работу (фик, арт, неведому фигню)
шаг 2: пишешь оргам, подробно расписывая ситуацию и добиваясь однозначного ответа.
в зависимости от ответа :
а) произведение идёт на спецквест,
б) произведение переделывается и идёт на спецквест
в) произведение идёт в другую выкладку
г) автор разочаровывается, плачет и уходит в закат, работа никуда не идёт.
profit!
-
-
16.12.2016 в 15:44По-моему, у тебя вообще не должно было такого вопроса возникнуть. Я тролль, ты в глаза долбишься?)
-
-
16.12.2016 в 16:09profit!
Ну, не такой уж это и профит, прямо скажем. Очень неприятно сначала сделать работу, а потом выяснять, что она никуда не пойдет, ибо орги имели в виду нечто совсем другое.
Мое мнение по поводу спецквеста таково: если уж брали книги, то играть должны сюжет или идея, а не "чисто слова из названия". Да, это сужает рамки дозволенного (ну так на то оно и спецквест), но зато более четко в понимании, что именно делать.
-
-
16.12.2016 в 16:13+1
-
-
16.12.2016 в 16:22ага, и так все 300 команд, веселуха.))
-
-
16.12.2016 в 16:55подразумевалось, что пишут если есть спорные моменты - попадает работа под спец.квест или нет.
-
-
16.12.2016 в 16:59И у 2 команд из 3 хотя бы одна работа с таким вопросом будет. Как минимум 100 вопросов, предполагающих вникнуть в конкретную работу и сюжет книги, прекрасно. Это без учета других вопросов по спецквесту. Делаем ставки, сколько дней мы будем ждать ответов? ))
-
-
16.12.2016 в 17:06из 2 команд хотя бы 3 будут тупить? 2 из 3 команд - квадратно-гнездовые буратины, и у всех сплошняком спорные моменты? Ой, да ладно. Думаю, вопросов будет не больше, чем зимнему рейтингу
-
-
16.12.2016 в 17:23и так нормально понятно что делать, у нас тема выпала очень странная применительно к канону, но мы накурили с два десятка идей.
просто немного мозгами шевелить надо. хоть иногда.
-
-
16.12.2016 в 19:49просто немного мозгами шевелить надо. хоть иногда.
анон, ты, по-моему, неправильно воспринял мой коммент. речь не о том, что нет идей. идей полно всяких. а о том, что при нынешней формулировке задания не всегда ясно, удерживается ли эта твоя идея в рамках задания, как это понимают орги, или нет.
-
-
16.12.2016 в 20:01но орги понятно все объяснили, я не представляю как это ещё можно разжевать.
-
-
16.12.2016 в 20:11Орги объяснили понятно. Потом ещё раз понятно, но с совершенно иным смыслом. То можно по сюжету раскрывать, то исключительно исходя из словосочетания. И не все книги по сюжету совпадают с названием
-
-
16.12.2016 в 20:33Поэтому чем более четко и однозначно дано задание, тем больше вероятность получить необходимый результат при минимуме непопаданий.
-
-
18.12.2016 в 22:44как это "Названия книг - это ключевое слово или фраза, которые вам нужно обыграть. Обыгрывание сюжета книги, у которой мы брали название, разумеется, допустимо, но не является единственным способом раскрыть тему - поэтому мы не даем ссылки на краткое содержание книг, а вам, в свою очередь, можно опираться исключительно на название и интерпретировать его в меру своей фантазии. Как обычно, для раскрытия темы одного упоминания недостаточно" коррелируется с этим "К примеру, вам досталось название "Петр Ниточкин к вопросу о матросском коварстве".
Вы можете обыграть само название - написать про матросское коварство.
Также вы можете написать кроссовер, обыграть сюжет книги или элементы сеттинга. При этом необходимо, чтобы было понятно, что вы используете конкретно эту книгу, а не, допустим, "Морские рассказы" - или любую другую книгу про матросов или море. То есть в книге, название которой совпало с ключом, есть уникальные элементы - сюжетные повороты, персонажи или их взаимоотношения, какие-то элементы сеттинга, присущие только ей, или отсылающие в первую очередь к ней ("Гостья из будущего": миелофон, "Доктор Кто": Тардис, "Лунная Радуга": экзоты) - и их можно использовать для раскрытия темы спецквеста" нам, видимо, не объяснят?
-
-
18.12.2016 в 22:54прочел это словоблудие и тоже понял примерно нихрена
-
-
18.12.2016 в 23:02У анона не было вопросов к оргам вплоть до этого момента. Но если - предположим для примера! - есть еще дюжина книг про матросское коварство, то что, тогда надо будет раскрыть вопрос специфики матросского коварства именно в данной книге?
-
-
18.12.2016 в 23:02Другой пример: если вам достался "Властелин Колец", можно использовать понятие "кольцо всевластия", но нельзя - эльфов или орков, так как орки или эльфы задействованы во множестве других книг и не книг. Назгулов, кстати, тоже можно.
Что значит "можно", "нельзя"?
-
-
18.12.2016 в 23:04видимо, да.
-
-
18.12.2016 в 23:11-
-
18.12.2016 в 23:12Блин. А я-то думала, что достаточно будет написать про будни гостиницы "Матросское
тишинаковарство", где владелец - Петр Ниточкин - принимает героев, приехавших на каникулы/медовый месяц/расследование/орбитальную конференцию, и все будет ок. Ы-ы...-
-
18.12.2016 в 23:18Если почитать глазами, то можно понять, что про матросское коварство писать можно любое. Абсолютно. А вот если захотите обыграть именно сюжет, то надо будет смотреть специфику.
-
-
18.12.2016 в 23:18-
-
18.12.2016 в 23:19-
-
18.12.2016 в 23:20Если прочитать предыдущее предложение, то станет понятно, что речь именно об этом. Но надо же вырвать из контекста, ага.
-
-
18.12.2016 в 23:21ах, вот как.