Поэтому я делюсь хэдканонами только там, куда потом можно ткнуть ссылочкой или заскринить как пруф. А то была уже попытка присвоить мои придумки - пара сошипперов решила, что обойдутся без упоминания всех остальных, кто вместе с ними обсуждал одну идею. Хотели выдать коллективное анонимное творчество за свое. Номер не прошел, посты-то остались, и в крайнем случае я мог бы попросить Носа деанонить автора моих постов, то есть меня.
Тоже делюсь идеями кое с кем. Как бы не попасть в похожую ситуацию.
Ну, вот, анончик, там изначально ничего не предвещало. Или это я настолько тормоз (не исключено). И как бы мои персонажи остались моими, но человеку ничего не жмет продолжать их использовать, даже не потрудившись толком изменить.
И как бы мои персонажи остались моими, но человеку ничего не жмет продолжать их использовать, даже не потрудившись толком изменить.
Ну, артовый дизайн-то её, так что имеет право. У вас странный случай, хотелось бы посмотреть на всё это в процессе. Я знаю, как выглядит, когда ссорятся соавторы текста, а тут райтер и артер-иллюстратор. Она же была только иллюстратором? Или в тексты тоже попадали её идеи?
Интересно, что на этот счёт говорит копирайт. Вроде бы при соавторстве каждый соавтор сохранят всю полноту прав и может делать что хочет. Артер-иллюстратор - автор конкретного дизайна внешности, даже если внешность сначала была описана в тексте. Реализовать-то одно и то же словесное описание можно по-разному... В общем, хочу это видеть своими глазами.
Вроде бы при соавторстве каждый соавтор сохранят всю полноту
Анон, тут ключевое - при соавторстве. Если я, скажем, захочу написать фик по чьему-то арту, я от этого соавтором не сделаюсь и на персонажей с арта претендовать не буду. Точно так же - артер, который сам захотел порисовать по моему фику.
Но изначальная тема обсуждения не совсем об этом, кажется, так что предлагаю свернуть.)
Но если я пишу фик по чьим-то персонажам, это не делает меня соавтором этих персонажей.
Не знаю, не знаю. Если у артера от персонажей только артик-другой, даже не комикс, где были бы выражены их характеры, то персонажи в фике получаются твои. Результат твоего творчества. Это уже не фик.
Если у артера от персонажей только артик-другой, даже не комикс, где были бы выражены их характеры, то персонажи в фике получаются твои. Результат твоего творчества. Это уже не фик.
Анон, ты как-то перегибаешь. Одно дело вдохновиться внешностью и, возможно, разве что на ее основе придумать что-то свое (тем более, если кроме внешности все равно ничего не известно), а другое дело - целенаправленно сделать фик/арт про конкретных персонажей с характерами и прочим наполнением.
Мода навешивать авторские права на ОСов меня всё сильнее подбешивает. Как и продажи адоптов. Что ни выдуманный персонажец - то сразу "мой ОС, моя диточка, сейчас я заебу им вас всех, а если вы решите из вежливости поддержать разговор или даже что-то с ним сотворить - я начну биться в истерике, что мои авторские права нарушили, потому что не с той аплитудой дрочите". Мне одному непонятно, как вообще можно считать выдуманных людей чем-то ценным? Я этих персонажей могу пачками ежедневно штамповать с подробностями вроде медкарты из детской поликлиники и любимого типа трусов, за что там, прости господи, воевать и переживать? Персонаж в чьём-то исполнении стал ООС - это уже, считай, другой персонаж. Как вообще можно сраться за то, что не даёт ни денег, ни славы?
Мода навешивать авторские права на ОСов меня всё сильнее подбешивает. Ну а посмотри как, например, лаются из-за обмазанной руки. Даже не целого арта, а руки. Присваивать чужой труд - это не хорошо. И мне кажется, тут разбирают случай, где люди общались друг с другом какое-то время, а не когда какой-то залетный хрен решил спиздить просто потому что.
Мне одному непонятно, как вообще можно считать выдуманных людей чем-то ценным?
Да, одному. Если бы они не были ценными, не было бы на них копирайта и ты имел бы право штамповать свои личные фильмы про Спайдермена. И брать денежки за просмотр.
У нас микрофандом (ну на самом деле он весьма велик и могуч, но в русегменте микро, скорее даже, нано) и команда реальных друзей из нескольких человек, поэтому КОНЕЧНО Я ПОЛОЖИТЕЛЬНО ОТНОШУСЬ О БОЖЕ ДА ДАЙТЕ ДВЕ НЕТ ТРИ XD
Присваивать чужой труд - это не хорошо. Труд - да. Выдумать персонажа - труд? О_о Ну, ребят, у меня для вас плохие новости, если для вас это тяжелая работа. Рисовать - работа. Сюжет писать - работа. Но выдумать персонажа...
Да, одному. Если бы они не были ценными, не было бы на них копирайта и ты имел бы право штамповать свои личные фильмы про Спайдермена. И брать денежки за просмотр. Ты не путай то, что продаётся и приносит деньги, с мери-сьюхой/эльфийским принцем, которые никому, кроме сочинителя и пары подружаек, не упёрлись никуда.
Ну, ребят, у меня для вас плохие новости, если для вас это тяжелая работа лёгкая или тяжёлаяне суть. Это интеллектуальный труд и собственность. Думать иначе может только тот, кто никогда ничего не придумывал и не воплощал (у кого воображалки или скиллов не хватает).
какая-нибудь макулатура типа Громыко? тогда неудивительно. Та ладно Громыко ж фанфики не читает официально. Я бы на Панова подумал о, а я на Роулинг. причем прямо из головы сперла, сучка
ладно бы он свое что-то на музыку придумал, она его накурила, но он еще и чужую идейку юзнул, чужой сюжет и смолчал, что не он ее придумал А я щас подумала про пост заявок и анонов там роящихся. Они там кидают-кидают идеи, а их потом в деаноне не указывают и как авторов идеи потом под работами не пишут... Вот дуры-то, хедканонами своими задаром кидаются
И как бы мои персонажи остались моими, но человеку ничего не жмет продолжать их использовать, даже не потрудившись толком изменить. Вот теперь все поняли, что чувствует автор канона, когда вы хватаете грязными руками его персов и юзаете, даже не попытавшись изменить?вообще, конечно, у большинства получается изменить до неузнаваемости, хотя это и не было целью))))
Вот теперь все поняли, что чувствует автор канона, когда вы хватаете грязными руками его персов и юзаете, даже не попытавшись изменить? Ну ты так передергиваешь, что и оторвать можно. Не путай фички с дисклеймерами и плагиат, "автор" которого приписывает все себе любимому.
очередные плагиаты уникальных эльфов, теперь со вкусом артов. то есть артер нарисовал анону его персонажей, а анон возомнил, что эта внешность теперь - его собственность? ничоси.
Вот теперь все поняли, что чувствует автор канона, когда вы хватаете грязными руками его персов и юзаете, даже не попытавшись изменить? Какой именно автор? Авторы разные, чувствуют по этому поводу тоже разное.
то есть артер нарисовал анону его персонажей, а анон возомнил, что эта внешность теперь - его собственность?
Я тот анон, и нет, анончик, представь себе, внешность я тоже придумывал) А артер и лично, и с неким соавтором пишет тексты, где использует спизженное. Так что не внешностью одной.
-
-
18.02.2018 в 01:26И чем кончилось? Чьи остались персы?
-
-
18.02.2018 в 01:31-
-
18.02.2018 в 01:41Мои, потому что их придумал я. Артер содрал тех, кто ему больше понравился, теперь играется как со "своими".
-
-
18.02.2018 в 01:45А как это было доказано? Датами публикации текстов и артов?
-
-
18.02.2018 в 01:53Даты публикации, переписки, всё на месте.
А вы, собственно, почему интересуетесь? (с)
-
-
18.02.2018 в 01:55Тоже делюсь идеями кое с кем. Как бы не попасть в похожую ситуацию.
-
-
18.02.2018 в 01:59Ну, вот, анончик, там изначально ничего не предвещало. Или это я настолько тормоз (не исключено).
И как бы мои персонажи остались моими, но человеку ничего не жмет продолжать их использовать, даже не потрудившись толком изменить.
-
-
18.02.2018 в 02:11Ну, артовый дизайн-то её, так что имеет право. У вас странный случай, хотелось бы посмотреть на всё это в процессе. Я знаю, как выглядит, когда ссорятся соавторы текста, а тут райтер и артер-иллюстратор. Она же была только иллюстратором? Или в тексты тоже попадали её идеи?
Интересно, что на этот счёт говорит копирайт. Вроде бы при соавторстве каждый соавтор сохранят всю полноту прав и может делать что хочет. Артер-иллюстратор - автор конкретного дизайна внешности, даже если внешность сначала была описана в тексте. Реализовать-то одно и то же словесное описание можно по-разному... В общем, хочу это видеть своими глазами.
-
-
18.02.2018 в 02:19Анон, тут ключевое - при соавторстве. Если я, скажем, захочу написать фик по чьему-то арту, я от этого соавтором не сделаюсь и на персонажей с арта претендовать не буду. Точно так же - артер, который сам захотел порисовать по моему фику.
Но изначальная тема обсуждения не совсем об этом, кажется, так что предлагаю свернуть.)
-
-
18.02.2018 в 02:28Нет, ты будешь автором твоего текста. Артер не получит на него прав. Обратный случай - аналогично.
-
-
18.02.2018 в 02:33Разумеется. Но если я пишу фик по чьим-то персонажам, это не делает меня соавтором этих персонажей. Артера с его рисунками это тоже касается.
-
-
18.02.2018 в 02:39Не знаю, не знаю. Если у артера от персонажей только артик-другой, даже не комикс, где были бы выражены их характеры, то персонажи в фике получаются твои. Результат твоего творчества. Это уже не фик.
-
-
18.02.2018 в 02:53Анон, ты как-то перегибаешь. Одно дело вдохновиться внешностью и, возможно, разве что на ее основе придумать что-то свое (тем более, если кроме внешности все равно ничего не известно), а другое дело - целенаправленно сделать фик/арт про конкретных персонажей с характерами и прочим наполнением.
-
-
18.02.2018 в 04:36Что ни выдуманный персонажец - то сразу "мой ОС, моя диточка, сейчас я заебу им вас всех, а если вы решите из вежливости поддержать разговор или даже что-то с ним сотворить - я начну биться в истерике, что мои авторские права нарушили, потому что не с той аплитудой дрочите".
Мне одному непонятно, как вообще можно считать выдуманных людей чем-то ценным? Я этих персонажей могу пачками ежедневно штамповать с подробностями вроде медкарты из детской поликлиники и любимого типа трусов, за что там, прости господи, воевать и переживать? Персонаж в чьём-то исполнении стал ООС - это уже, считай, другой персонаж.
Как вообще можно сраться за то, что не даёт ни денег, ни славы?
-
-
18.02.2018 в 04:52Ну а посмотри как, например, лаются из-за обмазанной руки. Даже не целого арта, а руки. Присваивать чужой труд - это не хорошо.
И мне кажется, тут разбирают случай, где люди общались друг с другом какое-то время, а не когда какой-то залетный хрен решил спиздить просто потому что.
-
-
18.02.2018 в 08:46Да, одному. Если бы они не были ценными, не было бы на них копирайта и ты имел бы право штамповать свои личные фильмы про Спайдермена. И брать денежки за просмотр.
-
-
18.02.2018 в 08:47Откуда _на арте_ характеры и прочее, кроме внешности?
-
-
18.02.2018 в 11:06-
-
18.02.2018 в 11:23внезапно, бывают сюжетные арты(а ещё комиксы бывают)
-
-
18.02.2018 в 12:37Труд - да. Выдумать персонажа - труд? О_о Ну, ребят, у меня для вас плохие новости, если для вас это тяжелая работа. Рисовать - работа. Сюжет писать - работа. Но выдумать персонажа...
Да, одному. Если бы они не были ценными, не было бы на них копирайта и ты имел бы право штамповать свои личные фильмы про Спайдермена. И брать денежки за просмотр.
Ты не путай то, что продаётся и приносит деньги, с мери-сьюхой/эльфийским принцем, которые никому, кроме сочинителя и пары подружаек, не упёрлись никуда.
-
-
18.02.2018 в 13:35-
-
18.02.2018 в 13:50лёгкая или тяжёлаяне суть. Это интеллектуальный труд и собственность. Думать иначе может только тот, кто никогда ничего не придумывал и не воплощал (у кого воображалки или скиллов не хватает).
-
-
18.02.2018 в 14:24Та ладно Громыко ж фанфики не читает официально. Я бы на Панова подумал
о, а я на Роулинг. причем прямо из головы сперла, сучка
ладно бы он свое что-то на музыку придумал, она его накурила, но он еще и чужую идейку юзнул, чужой сюжет и смолчал, что не он ее придумал
А я щас подумала про пост заявок и анонов там роящихся. Они там кидают-кидают идеи, а их потом в деаноне не указывают и как авторов идеи потом под работами не пишут... Вот дуры-то, хедканонами своими задаром кидаются
И как бы мои персонажи остались моими, но человеку ничего не жмет продолжать их использовать, даже не потрудившись толком изменить.
Вот теперь все поняли, что чувствует автор канона, когда вы хватаете грязными руками его персов и юзаете, даже не попытавшись изменить?
-
-
18.02.2018 в 14:43Ну ты так передергиваешь, что и оторвать можно. Не путай фички с дисклеймерами и плагиат, "автор" которого приписывает все себе любимому.
-
-
18.02.2018 в 14:49то есть артер нарисовал анону его персонажей, а анон возомнил, что эта внешность теперь - его собственность? ничоси.
-
-
18.02.2018 в 14:50Какой именно автор? Авторы разные, чувствуют по этому поводу тоже разное.
-
-
18.02.2018 в 14:55Я тот анон, и нет, анончик, представь себе, внешность я тоже придумывал) А артер и лично, и с неким соавтором пишет тексты, где использует спизженное. Так что не внешностью одной.
-
-
18.02.2018 в 14:59-
-
18.02.2018 в 15:06-
-
18.02.2018 в 15:27Срач был в личке, так что если сюда не заглядывают артер с окружением, то вряд ли, анон.