Готовы ли пожертвовать своим текстом ради общего блага?
ТС, с таким подходом тебе вообще противопоказано писать в соавторстве. Положи эту дохлую лошадь и не мучай.

Просто столкнулся с ситуацией, что обсуждение зашло - а чьим считать текст? Того, у кого была идея, кто написал больше или того, кто написал самое важно. Вроде бы все понятно - текст общий, но кто-то вложился меньше, кто-то больше.
Но тут в чистом виде от размера сделанного зависит и того, насколько каждый из соавторов считает значимой свою помощь.
Что это за ебаный стыд? Что за институт литературных негров? Что блядь простите за выкормыш Фикбука с их мудацким оформлением авторства, где автор - это тот, кто выложил текст, а соавтор - это хуй с горы, приписка маленьким шрифтом?
Какая разница, кто из авторов сколько написал? Вы соавторы с одинаковыми правами, если бы не было соавтора. текста тоже бы не было. Все.

Если бы я (чисто теоретически) согласился участвовать в таком мероприятии (таком - в смысле писать не со своими друзьями и соавторами, а с кем-то левым), а мне бы потом выкатили "я написал десять тысяч слов, а ты - пять, и вообще вся идея целиком моя, поэтому я автор, а ты - соавтор и твое место - строчка на фикбуке", то я забрал бы свои пять тысяч слов, а "автор" пошел бы нахуй, пусть сам дописывает.

Да, было такое. Особенно, когда ни одного миди, я спешно дописывал боевые сцены и расчлененку, потом приходил сюжетник и собирал все воедино, зализывая мои части в свой стиль. Никаких претензий, это была работа, чтобы команда не слилась.

ТС, с таким подходом тебе вообще противопоказано писать в соавторстве. - нормальный у меня подход Я люблю в соавторстве. Конкретный пример, почему возник вопрос, я озвучил в комментах.

Что это за ебаный стыд? - анон, полегче. Я же написал, что мне просто интересно. никому ничего не выкатывал, просто как-то зашел разговор, замечу - совершенно спокойный, без предъяв, вот и стало интересно, кто как думает. Аноны разные, мнения разные. При чем тут фикбук вообще?
Опять же - пара тыщ слов и одна строчка, неужто оно равноценно? Вот не верю.

Никаких претензий, это была работа, чтобы команда не слилась. - вот как бы да.

Если я придумала это как личный текст, а мне пытаются сунуть соавторов, то все пойдут нахуй строем, дружными рядами. Если придумано для соавторства и общего упороса - за милую душу.
Зыс

просто как-то зашел разговор, замечу - совершенно спокойный, без предъяв, вот и стало интересно, кто как думает.
Если у тебя, анон, в голове вообще всплыл вариант "считать, кто сколько слов написал и у кого ценнее вклад", ты просто ебанутый, бедные твои соавторы.

Я просто большую часть текстов пишу в соавторстве, но с конкретным человеком. Мы давно существуем на одной волне, у нас довольно сходный стиль и, главное, мысли сходятся. Работает по принципу "я чот застрял, посмотришь?" - "Ну, я тут еще три страницы дописал, подхватывай". В случае дедлайнов освоили принцип написания двух эпизодов параллельно и потом сшивания текста косметическим швом. А вот удалось бы ужиться с кем-то другим - не знаю. Не проверял и не очень горю желанием, если честно.

Если у тебя, анон, в голове вообще всплыл вариант "считать, кто сколько слов написал и у кого ценнее вклад", ты просто ебанутый, бедные твои соавторы. - вопрос всплыл в обсуждении у всех, да и то скорее, как теоретическое размышление. Мы количеством слов не мерялись. Ясное дело, что потом в строчке "автор" будут стоять все.
А на счет "кто сколько написал" - если бы возникла ситуация, что один написал всего одну строчку в миди, то-да, пусть я буду ебанут, но этого человека впишу в шапке, как "благодарю за помощь".

Опять же - пара тыщ слов и одна строчка, неужто оно равноценно? Вот не верю.
одна строчка, которая переворачивает весь сюжет так же ценна, как тысячи слов.
вообще странно так мерить количеством слов. соавторство оно и в совместном раскуривании, и в правках, а не только в количестве слов

одна строчка, которая переворачивает весь сюжет так же ценна, как тысячи слов. - анон, ты много таких строчек видел? Чтобы, вот прямо, весь сюжет перевернула?

анон, ты много таких строчек видел? Чтобы, вот прямо, весь сюжет перевернула?
я их видел ))) а считать их так же как сводить соавторство к количеству слов.
если это одна не значимая строчка и соавтор больше кроме нее никак не отсвечивал, то это ж не соавторство и эту строчку автор может просто не брать

я их видел ))) - повезло)
если это одна не значимая строчка и соавтор больше кроме нее никак не отсвечивал - вот я скорее о таком раскладе.

Готовы ли пожертвовать своим текстом ради общего блага?
Нет. Мой текст будет оставаться моим со всеми его косяками и удачными решениями. Чужих не надо. И правами на МОЙ текст ни с кем не поделюсь, и похуй, что новый велосипед я не изобрёл, что за дичь?

Я согласен с аноном со строчкой. Если, грубо говоря, строчку можно выбросить, сюжет не изменится, то такой добавление - это, скорее, подвид бетинга или гамминга. Помню как-то вычитывал текст, концовочка у автора хорошая, но вот какой-то точки нехватает, эффектной такой. Автор все никак не мог понять, что я имел в виду. Накидал ему пару предложений - как вариант, он их взял, предложил вписать соавтором. Я:
То есть, эти строчки, украсили конечно финал, но тексту именно по смыслу ничего не дали, это было чисто замечание беты, что вот тут мол подтянуть бы, добавить эффекта.

Поэтому да. если строчка вообще меняет все, то надо указывать. Просто я себе такое с трудом представляю, это же доведение ситуации до абсурда.
А вот если у вас соавтор дописывал тут абзац, там абзац, тут склеил две сцены, там ружьишко повесил и выстрелил им в конце красиво - тут уже без вариантов, даже если у вас было двадцать тысяч слов, а у соавтора - две.

Поэтому да. если строчка вообще меняет все, то надо указывать. Просто я себе такое с трудом представляю, это же доведение ситуации до абсурда.

Ниет. В рассказах очинна даже возможна такая штука. Когда посследняя строчка (посследний абзац) поворачивает или переворачивает ссюжет, дает дополнительные ссмыслы, оссвещает вессь предыдущий тексст с иной точки зрения. Когда "Ааа, так вот почему оно так все! Теперь понятно".

Змий-сердцеед
Ниет. В рассказах очинна даже возможна такая штука. Когда посследняя строчка (посследний абзац) поворачивает или переворачивает ссюжет, дает дополнительные ссмыслы, оссвещает вессь предыдущий тексст с иной точки зрения. Когда "Ааа, так вот почему оно так все! Теперь понятно".
Я не говорю, что такого не бывает, я говорю, что это достаточно редкая ситуация, особенно в фандомах. И доведение до абсурда - ну это в контексте нашего разговора. Да, бывают такие строчки, а бывают строчки, которые не меняют ничего, и их нельзя считать соавторством, поэтому пример не корректный, зачем брать индивидуальные, редкие и пограничные случаи? Для общих выводов они тут не годятся.

Ну, вопросс дописывания вообще дисскутируемый. Мине, например, каг бете, сслучалось дописывать в фики рейтинговые сссцены. На выссокие левелы. Без них работы в выкладку не пошли бы, авторы ссами отказывалиссь это ссделать: мол, я дженовик, рейтинг не умею. Сссцена, сскажем, занимает пятую чассть фика. Опять же, посскольку я был бетой, то сстаралсся и дженовые чассти подвессти так, штоб рейтинговый куссок не ссмотрелсся чужеродным. То ессть, фик прекрассно существовал без фссиго этого, но только вне рамок выссокого левела. Но в тот момент, когда он был нужен команде, без моего кусска он не шел. Претендовать ли в таком сслучае на ссоавторсство? (Я этого не делал, но гипотетичесски? И вот такие сслучаи, нассколько я знаю, на фб-зфб не такая уж редкоссть.)

змиюка что то про себя рассказал!!! змиюка бета!!! какое ж мимими!!!!
читать дальше

Доводилось писать в дедлайн в соавторстве и выравнивать стиль. Редкостный укур и угар. Зато после сами не смогли угадать какие из абзацев кто написал.

читаю и охуеваю. что же это за тексты такие, где пофиг, кому писать? да даже пейзаж или одежда у меня работают на текст и никто кроме меня - автора с идеей в голове - не знает, что этот пейзаж должен сделать для текста. а если их может дописать кто угодно,потому что они не работают, а просто место занимают - нахуй, вот просто нахуй! и, кстати, товарищам соавторам, которые считают, что ничего не торчит: вы учитывайте, что люди вежливые и просто вам не говорят, что ощущения цельности текста нет.

да даже пейзаж или одежда у меня работают на текст
так ты из тех, кто включает дождь, когда ГГ грустно? ты устарел.

да даже пейзаж или одежда у меня работают на текст
ты такой охуенный, что я ослеп от твоего сияния.

Ну, вопросс дописывания вообще дисскутируемый.
так о чем я и говорю, зачем в рамках, допустим, обсуждения, может ли считаться полноценным автором тот, кто вложился меньше, рассматривать какие-то пограничные и индивидуальные случаи.

Претендовать ли в таком сслучае на ссоавторсство?
Претендовать ты может и не будешь, но по факту ты в данном случае - соавтор этого текста. Как-то странно думать иначе. То есть если бы мой текст так дописали, я бы настаивал на соавторстве, мне чужого не надо.

Гость в 16:57, а тебе ничего не говорят такие фамилии как Ильф и Петров, Стругацкие, Вайнеры (и ещё несколько можно вспомнить)? Они тоже в соавторстве писали и тоже, по твоей логике, хуйню. Только не говори сразу про то, что это классики. Не прокатывает.
Мы, конечно, не они, но стараемся.
А вот тебе с сияющих высот индивидуализма и самомнения не понять, что такое коллективное творчество. Только и остаётся, что охуевать. Сочувствую, анон.

вы учитывайте, что люди вежливые и просто вам не говорят, что ощущения цельности текста нет.

мы учитываем, что выкладка текстов идет анонимно. А глядя на деанон все умные говорить "это очевидно".

да ладно, если это смысловые куски с разным настроением стиль никто не заметит. очевидно, что когда герое есть мороженное и когда режет вены он по разному должен выглядеть. ну, условно.

да ладно, если это смысловые куски с разным настроением стиль никто не заметит. очевидно, что когда герое есть мороженное и когда режет вены он по разному должен выглядеть. ну, условно.
а если там переменный пов, авторы вообще могут спокойно писать каждый за своего героя и вообще логично, что взгляд разных героев воспринимается по-разному

а если там переменный пов, авторы вообще могут спокойно писать каждый за своего героя и вообще логично, что взгляд разных героев воспринимается по-разному
то же вариант, да. стиль вообще штука очень условная

да даже пейзаж или одежда у меня работают на текст и никто кроме меня - автора с идеей в голове - не знает, что этот пейзаж должен сделать для текста

Анон, тут такой момент: ессли у тибя ессть незаконченная работа, а нужна дописсать вотпрямссчас, немедленно, и ты не можешь или ниусспеваешь, так что к тибе приссоединяетсся соавтор — ты с ним, конечно, переговоришь до того, каг он присступит. Объясснишь, што именна хочешь ссказать тексстом, что думаешь о каждом из героев, какие они у тибя, и ессли есть што-то, что обязательно являетсся поворотной точкой ссюжета, ты ему тоже ссообщишь. Патамушта вы не враги друг другу и не боретессь за то, кто завтра поедет домой, а кого рассстреляют на рассвете — вы делаете общее дело.

Ессли тексст уже готов, но в нем для битвы не хватает чего-то — рейтинга или объема, и ты не можешь или отказываешьсся дописсывать недосстающее, то это придетсся сделать кому-то другому. Так вот, уж коли ты такой хороший автор, что каждое ружье у тибя ссстреляет, каждая веточка идет в гнездо, а каждый камешек — в сстену, то фссе это должно быть читателю понятна. А уж предполагаемый ссоавтор, раз он работает сс текстами и имеет чувсство языка, тем более поймет, што значит для ссюжета этот дождик, и што вот тут можна добавить, а вот тут — нинада трогать.

Более того, обычна автор оссновной идеи или большего кусска тексста фссе же перечитывает итоговое творение. И ессли там што-то ну ссовсем уж вопиющее получилоссь, он не сстесняется донессти свое мнение до окружающих. И ссоавтор может подправить ссвой маленький куссок в ссторону пожеланий автора большей чассти текста.

Змий-сердцеед, знаешь, ты мне сейчас напомнил одну, кхм, бету, у неё тоже змеиный ник, если ты - это вдруг та бета, то тебя не зря многие не любят, потому что тот чувак пиздец.
Нет, ты кругом неправ, вообще, в принципе.
Если ты вписал рейтинговый кусок в текст, то ты, несомненно, этому тексту соавтор. Но есть нюансы. Во-первых, это происходит только с согласия автора, то есть вот это вот:
Ессли тексст уже готов, но в нем для битвы не хватает чего-то — рейтинга или объема, и ты не можешь или отказываешьсся дописсывать недосстающее, то это придетсся сделать кому-то другому.
это фигня.
Никаких "придётся". Либо я согласен как автор на такое вписывание, либо нет, и тогда текст в выкладку не идёт, команда пишет другой.
Во-вторых, если я соглашаюсь на вписывание в мой текст рейтингового куска (у меня такое было), это совершенно не значит, что мой соавтор имеет право менять под этот кусок дженовые части. Он должен мне сказать: а вот тут надо подогнать. И либо я это делаю сам, либо прошу соавтора.
А бета, которая вписывает в текст куски (зачастую ещё и не получив у автора предварительно разрешения), - это пиздец гроб гроб кладбище.

Никаких "придётся". Либо я согласен как автор на такое вписывание, либо нет, и тогда текст в выкладку не идёт, команда пишет другой.
Ммм, ниет, ты неправильна понял. Автор ссогласен, штоб для битвы в его тексст добавили рейтинга или объема. Ну, может, без фссякого удовольсствия, но ссогласен. Вот толька ссам ето делать отказываетсся. Он ниумеет, ему некогда, ему противна, он уже сссказал фссе, што хотел, и тексст его больше не занимает. Он в курссе дописсывания. Просста переложил эту работу на "сделайте, кто может".

Он должен мне сказать: а вот тут надо подогнать. И либо я это делаю сам, либо прошу соавтора.
А бета, которая вписывает в текст куски (зачастую ещё и не получив у автора предварительно разрешения), - это пиздец гроб гроб кладбище.
Но кто же тибе ссказал, што без разрешения и не сставя в извесстность? Не говоря уже о том, што никакие кусски никогда не вписсываютсся ссразу и намертво, а фссе поправки ссначала идут каг предложения. "Я предлагаю такой вариант" — и дальше ссписог, што куда. Сссмотрит автор — ессли иссчо в ссилах (хотя перед выкладкой сслучаются и сосстояния "делайте, что хотите"). Сссмотрит вторая бета. Сссмотрит осстальная команда. Ессли фссех все усстратвает, тогда ссобираем паззл. Ессли нет, работаем дальше.

ты мне сейчас напомнил одну, кхм, бету, у неё тоже змеиный ник, если ты - это вдруг та бета, то тебя не зря многие не любят, потому что тот чувак пиздец.
Хм, ниссказал бы, што как бету миня (именно миня, а не кого-то там предполагаемого) не любят. Наоборот. Ну, мне так кажетсся. В большинсстве сслучаев. Наверное. И даже авторы от одного другому передают.