имхо если другие артеры смогут опознать, что ты в своём арте использовал этот YCH - не бери, поищи стоковую фотку, к использованию сток-фото относятся проще (т.к тут в основном все артеры, а не фотографы %)
кароч если источник *вдохновения* опознаётся с полпинка - лучше указать его в строке исходников. Если ты внёс так много изменений, что не опознаётся = можно не указывать (имхо). Главное не недооценивать насмотренную публику инсайда и не переоценивать свои внесённые изменения.

в голове не укладывается, что кто-то может платить за арт с персонажем, когда этого добра в интернетах навалом
а если у тебяредкий шип? или редкий кингк? или в голове засела очень определённая сцена? Или любимый ос из ориджа. что пишешь и который никому не сдался, а хочется визуализации... Кароч не все же могут сами, вот и заказывают (и наверняка это такой кайф, когда рисуют специально для тебя по твоему описанию)

но огромный вал коммишенов — это просто кто-то сидит, стоит, лежит, часто даже поза без движения. часто даже вообще просто какой-то левый фурри.
Это не левый фуррь, это их личные любимые лелеемые персонажи. Часто вообще фурсона (альтер-эго фуррийное). Причем как бы этих персонажей никто кроме как за деньги не нарисует, чай не ГП какое-нибудь. А в голове у человека часто большая история у персонажа, характер, канон. Иногда это персонажи личных или форумных ролевок.

а если у тебяредкий шип? или редкий кингк? или в голове засела очень определённая сцена?
Давно хочу арт со второстепенным персонажем сравнительно редкого канона (книгу читали многие, работы по ней на ФБ и ЗФБ есть, но фандома, как у ГП или ОЭ, нет), но я же не смогу объяснить словами, как мне надо этого персонажа нарисовать, придётся рисовать самостоятельно, а самостоятельно я не хочу пока рисовать этого персонажа, ибо жалко...
Уже не знаю, к чему это, но у меня и мысли не было заказать кому-то арт за деньги. Может, дело в том, что я тоже артер? Или просто жмот?

анончики, а если я использую чей-то ych в качестве рефа на позу - это плохо и так нельзя делать или ничего такого и я могу рисовать?
Спроси у автора и если согласится, то укажи источник.
Иначе найдут и по жопе получшь.
Если бы ты умел беспалевно перерабатывать под свои нужды, ты бы не спрашивал, значит не такой ты уже и крутон. Если у тебя из референсов 12 фоток и артов на позу, а рисуешь ее ты из другого положения и вообще все другое кроме идеи, то можно не указывать. А если ты референсы используешь, как какой-нибудь вождь, т.е. просто срисовывываешь, то видно будет.
У не крутона такие вещи палятся четко и быстро, а анонов-артеров много, они видели какое-то дерьмо и такие позы тоже. Даже тут приносили два слабых арта с одной и той же позой и не сказать, что были за артера.
Тем более тебя уже запомнили

У меня была забавная история не с фб. Поза персонажа ( не страдающая оригинальностью) честно срисована с фотки, но автор какого-то uch, видимо, тоже это фото видео)) и успел использовать его раньше. Было забавно. В этих наборах, кстати, есть позы из моделек саи и позера а тоже.

Но, аноны, вы мне практически открыли глаза. Я была свято уверена, что эти паки продаются как раз в качестве рефов для ленивых художников и (представим себе) покупая такой пак, я плачу за работу, проделанную другим автором, просмотревшим стопяццот фото и выбравшим из них эффектное, а потом вычленившим форму. не буду ж ими любоваться просто так

Но, аноны, вы мне практически открыли глаза. Я была свято уверена, что эти паки продаются как раз в качестве рефов для ленивых художников и (представим себе) покупая такой пак, я плачу за работу, проделанную другим автором, просмотревшим стопяццот фото и выбравшим из них эффектное, а потом вычленившим форму. не буду ж ими любоваться просто так
Блин анон это просто разные вещи, ты какой-то тугой. Если ты покупаешь пак poses references и платишь за него - то это оно, референсы, которые ты можешь использовать. Если у артера висит ych и под ним висит продажа либо аукцион, это просто коммишны с заранее известными позами. И разумеется ты не можешь их использовать потому что ты их не покупал и купить для таких целей не сможешь. Как их вообще можно перепутать?

вот я, видимо, тоже тупой и не догоняю. как можно запретить использовать какую-либо позу? и как, главное, вы их предлагаете опознавать, что они с учей срисованы?
я набрал в поисковике "gay kiss", на меня напрыгнул мильён фоток во всевозможных ракурсах, я смотрю на учи и вижу практически те же самые позы. а иногда вообще именно такие же. и что, я не имею права воспользоваться этим референсом? потому что кто-то уже до меня отрисовал на такую позу шаблон? О.О

как художник художнику, ребята. я готов платить деньги любимому артеру за его стиль. и пусть он рисует, что хочет, если это один из моих любимых артеров с его стилем. это как картину из музея заиметь и повесить на стеночку. или строка "уют" из симс2.

Тем более тебя уже запомнили
я ж не дурак, постить тут те ичи, с которых буду срисовать ладно-ладно. я понял всё

как можно запретить использовать какую-либо позу?
тут вопрос в том, что это может быть очень выгодная крутая поза, которую ты может и представил себе в голове, но другой художник покруче тебя её нарисовал правильно, а ты взял его болванку. срисовал, а к тебе потом пришли и сказали: "ублюдок, ты срисовал у этого художника один в один" и это же плохо.
хотя видел я статью, где ещё со времён возрождения и позжее все друг у друга пиздили внаглую прям прямо считываемые ракурсы, позы и так далее
но я за этику в этих вопросах. понятно, что героических поз дохрена и ты свободно срисовываешь, но есть реально что-то особенное, что конкретно у кутана прослеживается, а ты просто слизун

я набрал в поисковике "gay kiss"
вот ещё какая штука. есть стандартные гейкисс, которые мне скучно рисовать и я не пытаюсь даже. а есть такие уютрные картиночки с конкретными ракурсами, что ты ссышь кипятком, но это уже кем-то нарисовано. потому что кто-то умнее тебя и пространественное мышление у тебя лучше
подумай сам. есть горячие арты 18+ с которых ты течёшь, а есть "это срисовано с кадра из порнухи" и выглядит хреново не потому, что нарисовано плохо, а потому что это порнуха. а в порно всё скучное и одинаковое. нет эстетики.

*пространственное мышление круче не "у тебя", конечно, а у того кто нарисовал. описочка

вот я, видимо, тоже тупой и не догоняю. как можно запретить использовать какую-либо позу?
Так никто не запрещает рисовать такую же позу. Но строить ее из головы или по фоткам. Анон же спросил нормально ли срисовать чужой юч. Так это нет, не круто и неэтично.
А нарисовать такую же, построив ее с нуля - да пожалуйста. Никто не будет бегать за тобой, если срисуешь юч. Но внутри будешь знать, что срисовал с чужого.
Примерно та же разница как срисовать с чужого арта или просто нарисовать похожую позу с фотки.

короче, я сам нашёл
потом это будет выглядеть вот так:
читать дальше

тут можно ознакомиться.
art-theft.tumblr.com

срисовать с ичи художника (даже не обвести, заметьте), может потом вылиться в это. и всё

Блин анон это просто разные вещи, ты какой-то тугой.

а еще старый маразматик, чего уж там.

но вот это -- типичные референсы. если кто то заплатил за это, как за персонажку , мнэ.. ээ ... соболезную.

читать дальше

а чтоб не жало авторское право, то можно поставить в эту же позу позеровские фигурки и очистить свою совесть, срисовав с них. еще и ракурс покрутить ))

но автору картинки большое спасибо, он молодец, несомненно. а вот тому, кто попробует доебаться с копирайтом к позе "он смотрит снизу влюбленно, вид в профиль", возможно, стоит несколько протереть оптическую ось и расслабиться.

Не понимаю, зачем этими ичами-ючами вообще пользоваться? Ни анатомии, ни светотени не подсмотреть, какая-то каляка-маляка для детей. Лучше нормальные рефы взять с сайтов или самому поз нафоткать.

как это не смешно звучит, но некоторые позы вот лично мне банально не придут в голову. даже думать в эту сторону не буду. плюс, это показатель, чего народ любит, и что востребовано . и если придется рисовать сладенькое гаредрако, как идея вполне прокатит.

как это не смешно звучит, но некоторые позы вот лично мне банально не придут в голову.
Присоединяюсь. Мне не придёт в голову использовать эти картинки как рефы для анатомии, но вот для того, чтобы понять, где люди держат руки, они подойдут. У меня беда с руками, если кто-нибудь мне скажет, что одну на талию, а другая пусть болтается, нарисовать их могу, но без таких указаний не знаю, куда их положить. Когда руки не заняты, чувствую себя крайне неловко, но какому-нибудь персонажу из романов же не сунешь в одну руку телефон, а в другую — пакет из «Пятёрочки»!

Ракурс значения почти не имеет, мне надо именно придумать, куда деть эти руки, а не посмотреть, как они выглядят, когда так лежат.

Такие картинки раньше для этих целей не использовала, искала не уткнувшихся в телефоны людей на улице.

но вот это -- типичные референсы. если кто то заплатил за это, как за персонажку , мнэ.. ээ ... соболезную.
Анон... Анон, прости, но ты все еще нихуя не понимаешь. Это скетчи. Скетчи, которые автор выставляет, чтобы показать будущую позу в ПОЛНОЦЕННОМ АРТЕ.
Для примера:
d.facdn.net/art/wildering/1525116833/1525116833...
Скетч. Под ним в комментах аукцион, либо можно купить за твердую плату. И потом купивший шлет артеру референс своего перса и получает итоговый арт-полноценку:
d.facdn.net/art/wildering/1526933540/1526933540...
Никакие это не референсы. Это все равно как если бы артер постил поэтапки и ты говорил что скетч, который автор выложил, это референс для всех желающих
а чтоб не жало авторское право, то можно поставить в эту же позу позеровские фигурки и очистить свою совесть, срисовав с них. еще и ракурс покрутить ))
Именно.
но автору картинки большое спасибо, он молодец, несомненно.
Но он ее делал не для чужого использования, алло Он ее сам уже использовал.

Для примера: d.facdn.net/art/wildering/1525116833/1525116833...
403 Forbidden
По второй ссылке фурь классный!

Анон с проблемой с руками

Не понимаю, зачем этими ичами-ючами вообще пользоваться? Ни анатомии, ни светотени не подсмотреть, какая-то каляка-маляка для детей. Лучше нормальные рефы взять с сайтов или самому поз нафоткать.
плюсую. Я такое из головы рисую.

Тебе только что привели пример, когда не анатомия или светотень нужна, а представление о том, как ведут себя люди. Как аромантику и асексуалу понять, в каких позах люди предаются плотской любви, если на живых людей в такие моменты не попялишься? Может, он потом их вообще с другой стороны нарисует, но просто воспользуется картинками, как если б было словесное описание позы.

403 Forbidden
У меня все открывается. Но там набросок, да. Чуть более подробный, чем выше, но смысл в целом тот же, что и у всех ючей.

Никакие это не референсы. Это все равно как если бы артер постил поэтапки и ты говорил что скетч, который автор выложил, это референс для всех желающих

Анон, то, што ты привел в качессстве примера, это именна уже наброссок к готовой работе, подмалевок. Закомпонованный. С деталями, типа пласстырей и граффити. С намеченным ссветом и тонами. Такое исспользовать в качесстве референсса проблематично (включая проблемы этичесского характера), ессли ты толька не делаешь оммаж или карикатуру.
А то, что приносссили раньше — это чистые позы. Там никакой оссобой и уникальной авторсской идеи иссчо ниет. На них можна наложить любую сситуацию, любой антураж, любой ссвет и цвет.

Там никакой оссобой и уникальной авторсской идеи иссчо ниет. На них можна наложить любую сситуацию, любой антураж, любой ссвет и цвет.

Но это все равно спиздинг, если ты своего только антураж добавил.
Приносили же какие-то арты из битвы, кажется оба по массэффекту, оба кривых, и такую вот позу, с которой артер срисовал.
Выглядит и криво, и пиздинг позы виден, и очков артеру это не добавляет, не смотря на то, что персонажи там разные.

А если бы автор поменял место "камеры", то придирок бы не было.
Не уподобляйтесь, и не считайте змия истиной в последней инстанции.
Референс это помощь для вас в понимании позы, света и цвета, а не картинка для срисовывания.

Анон, то, што ты привел в качессстве примера, это именна уже наброссок к готовой работе, подмалевок. Закомпонованный. С деталями, типа пласстырей и граффити.
Да не важно, змей, ючи ж разные бывают, бывает скетч попроще, бывает поподробнее. И то и другое продается авторами именно как "Здесь я нарисую вашего персонажа в полном рендере". Просто ючи с историей лучше продаются по очевидным причинам.
Вот:
d.facdn.net/art/furlana/1512647220/1512647220.f...
и итог
d.facdn.net/art/furlana/1517689916/1517689916.f...

пиздинг позы виден, и очков артеру это не добавляет,
Что есть "пиздинг позы"? Фигово срисованный реф? Значит, если срисовать хорошо, это не пиздинг, а если плохо, то значит стырено?
А может чел честно сам пытался строить, но скиллов не хватило и получилось криво?

Вообще считаю, что похожие позы нельзя считать плагиатом - количество поз ограничено, выгодных ракурсов - тоже.
Допустим я рисую "летающую голову анфас, до меня этот ракурс рисовали тыщапяцот раз, и что - это пиздинг позы?!! И профиль тоже низзя, потомушта тоже дофига рисовали.
Что-т слишком увлеклись борьбой с авторскими правами.

(почессал хвосстом в затылке)
я ж никогда и претендовал на исстину в посследней инсстанции, што за напрыги внизапные?

Но я фссе равно тоже нипонимаю (возможно, мы говорим о разных вещах). Вот я взял, нанял двух моделей для позирования, посставил, походил вокруг них, выбрал эффектный ракурс, они мине чесстно отсстояли кучу чассов, я их "ссрисовал". Пуссть немнога криво и коссо, но уж каг ссумел. Выложил, гордый ссобой. И тут приходит кто-то и говорит: а Змий сспиздил учи, сссмотрите: вот картинка с девиан-арта, а вот у него: и поза прям один в один, и руки лежат похоже. И фссе такие: "Да-да, это пиздинг чисстой воды!"
Вероятноссть совпадения позы ссс чьей-то другой картинкой очень велика. Их нитак многа, на ссамом деле, выигрышных-то. И даже ессли менять мессто камеры, каг ты и говоришь, то вмессто ракурсса, ссделанного артером А, попадешь на ракурсс, сделанный артером Б.

То ессть, я вофссе не призываю прям брать и обриссовывать чьи-то учи, но каг кто-то может доказывать, што конечный риссуног ссделан сс использованием именно их ссхемы, а не "ссрисован" с фото или с реальной постановки? Или не выдуман из головы. Вот что миня удивляет.
Мы, канешн, говорим не о таких картинках, каг посследний пример сс фурри, а о об таких учи, каг принесс первый анон сс вопроссом. Фактичесски, это проссто чуть (чуть!) более подробная ссхема, чем "палка-палка, огуречик" которые фссе тоннами риссовали в художках. И которые очинна чассто набрассывает артер меленько в уголочке, когда решает композицию.

Вот:
d.facdn.net/art/furlana/1512647220/1512647220.f...
и итог
d.facdn.net/art/furlana/1517689916/1517689916.f...

Итог видна, а первоначальный наброссок нет.
Но мы (каг я ссчитал), говорим не о подробных наброссках, в именна о ссхемах, дискуссия же сс них началассь.

А может чел честно сам пытался строить, но скиллов не хватило и получилось криво?
Я все больше убеждаюсь, что ты очень далек от рисования, возможно чуть близок к дизайну, но нет-нет и выдаешь в себе профана, который только делает вид, что в теме.

Срисованный реф, об этом выше уже говорилось. Изменение точки обзора уже меняет позу на "не срисованную", так как тебе все равно придутся простраивать все самому.
Если ты делаешь копию чужого рисунка, так и пиши, "копия".
Неважно, насколько хорошо у тебя вышло.
Если бы ты рисовал, ты бы видел разницу в срисовках новичков и просто плохом построении. Там вон выше ссылку на тумбу приносили, отлично иллюстрирует срисованных кадавров.
Позу считать нельзя. Позу, которую ты перерисовываешь с чужого арта, когда у вас совпадает положение рук и ног, положение в пространстве, перспектива, все, вот это срисовкой считать можно. И это опять уже выше оговаривалось.
Может тебе такое и ок, и ты так и рисуешь, но для арт-тусовки это не слишком этично и правильно.

Но мы (каг я ссчитал), говорим не о подробных наброссках, в именна о ссхемах, дискуссия же сс них началассь.

Если анон возьмет схему все тех же фуррей и дорисует на своем фоне, все равно он перерисовал с этой картинки, какая разница схема это или полноценный арт?
Кто-то рисовал и простраивал, пропорции мерял, объемы обозначивал, делал возможно анатомично правильных болванчиков себе на продажу, которые нормально сидят или лежат в пространстве, а кто-то взял и срисовал, потому что "ну это же не законченный арт и просто поза!"
Ачотакова!

Позу, которую ты перерисовываешь с чужого арта, когда у вас совпадает положение рук и ног, положение в пространстве, перспектива, все, вот это срисовкой считать можно. И это опять уже выше оговаривалось.
Может тебе такое и ок, и ты так и рисуешь, но для арт-тусовки это не слишком этично и правильно.

Анон, ну, ессли ты интерессовалсся иссторией живописси, то должен был сслышать о массе примеров, когда один художник в ссвоей картине вдохновлялсся чужой работой, заимсствуя из нее позу или ссюжет. Или даже колорисстику! Большие художники в признанных шедеврами работах.

Ну и опять же, разговор началсся ссо схем. А не ссс разобранного по композиции, деталям, ссвету и тонам риссунка.