Я вроде знаю, что трёхэтажные предложения с длинными вставными - зло, но очень сложно без них, потому что я ими думаю Не зло. Они вполне легитимны, просто ты их неправильно конструируешь. Не забывай: это ты знаешь, что ты написал, сто раз подумал, два-три как минимум вычитал. А читатель видит твой текст в первый раз. И, да, со временами в предложении тоже лажа. Вот, смотри. Почти машинально он следил, как Нокс вскидывает руку, и барный шкаф в углу комнаты с ужасающим (наверно, ужасающим, Терон не был уверен, что слышит происходящее, словно его контузило) скрежетом сминается, испуская сквозь уродливые посмертные щели мутную темноватую жидкость, которая красиво поблёскивала частичками стекла на свету.
Почти машинально он следил, как Нокс вскинул руку, и барный шкаф в углу комнаты с ужасающим скрежетом смялся, испуская сквозь уродливые посмертные щели мутную темноватую жидкость, которая красиво поблёскивала частичками стекла на свету. Терон не был уверен, что слышал происходящее, словно его контузило.
Насколько легче для восприятия стала конструкция? Ну, не считая того, что половину прилагательных я бы тоже вычистил или заменил.
Здесь нет неуместных прыжков времени - есть совершенно оправданная его смена при смене вида и образа-времени действия. На экспертность не претендую, естественно, но не считаю смену оправданной. Там же не просто "он подумал, что не знает, как реагировать", где это было бы оправданно. Там целый абзац в настоящее перепрыгнул, пока автор описывал, как шкаф сминается с ужасающим звуком. При том, что были другие действия ровно того же порядка: мебель дрожала. Бутылка лопалась. Но они не в прошедшем, просто потому что автор не стал делать на них акцент. А акцент мтжно и менее радикально поставить. Короче, я споткнулся, я предложил автору подумать. А там автор, ты сам решай. Может, чего придумаешь
Кстати да. Он следил, как шкаф сминается, испуская жидкость, которая поблескивала. Тогда уж и жидкость должна "поблескивать" в настоящем времени Но анон выше правильно предложил, все в прошедшее согнать.
А длительность действия подчеркивается далеко не только настоящим временем. Например, удели действию не два слова описания, а два-три предложения, и оно уже будет для читателя "визуально" длиннее. Предложения при этом не обязательно накручивать и принудительно тормозить читателя сменой типа повествования. Короткие предложения (две-три штуки вместо одного) хорошо справляются с задачей. непрошеная переделка сомнительного качества для примера
Он следил, как Нокс вскинул руку - и шкаф с ужасающим скрежетом смялся. Из щелей брызнуло стекло бутылок, на пол потек алкоголь. Свет, падающий с улицы, дробился на осколках и мутных каплях. Звук, должно быть, был ужасающий, но Терона будто контузило, он слышал все будто сквозь вату.
Я не говорю, что это лучше, просто проверь, работает ли это для тебя. И это, конечно, не руководство к пользованию, но ты поиграйся интереса ради. Вдруг найдешь для себя что-то новое.
Возможно, "из образовавшихся щелей" или что-то такое. Но черт знает. Как вариант.
Ну или не "смялся", а "он видел, как шкаф сминался", это продолжительное, но тоже в прошлом)) Да, подумаю в эту сторону тоже, на такое я частенько заменяю при вычитке =/
спс, анон)
Почти машинально он следил, как Нокс вскинул руку, и барный шкаф в углу комнаты с ужасающим скрежетом смялся, испуская сквозь уродливые посмертные щели мутную темноватую жидкость, которая красиво поблёскивала частичками стекла на свету. Терон не был уверен, что слышал происходящее, словно его контузило. Ну, при таком построении предложение про то, слышал Терон это или нет, имхо, вообще свою ценность теряет и проще выпилить его совсем. В конце оно какое-то невтемное, и лично меня смущает выржение "слышать происходящее"( Подумаю ещё, что с ним можно сделать, спасибо)
Короткие предложения (две-три штуки вместо одного) хорошо справляются с задачей. да, я их иногда юзаю, но редко. в данном случае могло бы сработать, наверно
хотите узнать, как сминался металлический шкаф? другой анон звшниу представил это так не так драматично, но близко
А чем минет отличается от орального секса? я хз, анон. я копировал то, что было в шапках. к кого то минет, у кого то оральный секс, у кого то куннилингус...
-
-
20.02.2020 в 21:54-
-
20.02.2020 в 21:54Не зло. Они вполне легитимны, просто ты их неправильно конструируешь.
Не забывай: это ты знаешь, что ты написал, сто раз подумал, два-три как минимум вычитал. А читатель видит твой текст в первый раз. И, да, со временами в предложении тоже лажа.
Вот, смотри.
Почти машинально он следил, как Нокс вскидывает руку, и барный шкаф в углу комнаты с ужасающим (наверно, ужасающим, Терон не был уверен, что слышит происходящее, словно его контузило) скрежетом сминается, испуская сквозь уродливые посмертные щели мутную темноватую жидкость, которая красиво поблёскивала частичками стекла на свету.
Почти машинально он следил, как Нокс вскинул руку, и барный шкаф в углу комнаты с ужасающим скрежетом смялся, испуская сквозь уродливые посмертные щели мутную темноватую жидкость, которая красиво поблёскивала частичками стекла на свету. Терон не был уверен, что слышал происходящее, словно его контузило.
Насколько легче для восприятия стала конструкция? Ну, не считая того, что половину прилагательных я бы тоже вычистил или заменил.
-
-
20.02.2020 в 22:00На экспертность не претендую, естественно, но не считаю смену оправданной. Там же не просто "он подумал, что не знает, как реагировать", где это было бы оправданно. Там целый абзац в настоящее перепрыгнул, пока автор описывал, как шкаф сминается с ужасающим звуком. При том, что были другие действия ровно того же порядка: мебель дрожала. Бутылка лопалась. Но они не в прошедшем, просто потому что автор не стал делать на них акцент. А акцент мтжно и менее радикально поставить.
Короче, я споткнулся, я предложил автору подумать. А там автор, ты сам решай. Может, чего придумаешь
-
-
20.02.2020 в 22:00Ннну... Я ее в первый раз увидел, например.
-
-
20.02.2020 в 22:29Но анон выше правильно предложил, все в прошедшее согнать.
А длительность действия подчеркивается далеко не только настоящим временем. Например, удели действию не два слова описания, а два-три предложения, и оно уже будет для читателя "визуально" длиннее. Предложения при этом не обязательно накручивать и принудительно тормозить читателя сменой типа повествования. Короткие предложения (две-три штуки вместо одного) хорошо справляются с задачей.
непрошеная переделка сомнительного качества для примера
Я не говорю, что это лучше, просто проверь, работает ли это для тебя. И это, конечно, не руководство к пользованию, но ты поиграйся интереса ради. Вдруг найдешь для себя что-то новое.
-
-
20.02.2020 в 22:30WTF Tokyo Ghoul 2020. Драбблы G-PG-13/R-NC-17 и, судя по подвалу, будут мини
-
-
20.02.2020 в 22:30Анон представил патологоанатома описывающего последствия гетного Ганг банга или фик про некрофилию
«Ее посмертная щель выглядела весьма аппетитно»
-
-
20.02.2020 в 22:31«Ее посмертная щель выглядела весьма аппетитно»
И каннибализм
-
-
20.02.2020 в 22:32нормально все с табличкой, что у тебя не работает?
-
-
20.02.2020 в 22:37я сделал привязку ко времени нужного момента
-
-
20.02.2020 в 22:38-
-
20.02.2020 в 22:39Как вариант.
Ну или не "смялся", а "он видел, как шкаф сминался", это продолжительное, но тоже в прошлом))
Да, подумаю в эту сторону тоже, на такое я частенько заменяю при вычитке =/
спс, анон)
Почти машинально он следил, как Нокс вскинул руку, и барный шкаф в углу комнаты с ужасающим скрежетом смялся, испуская сквозь уродливые посмертные щели мутную темноватую жидкость, которая красиво поблёскивала частичками стекла на свету. Терон не был уверен, что слышал происходящее, словно его контузило.
Ну, при таком построении предложение про то, слышал Терон это или нет, имхо, вообще свою ценность теряет и проще выпилить его совсем. В конце оно какое-то невтемное, и лично меня смущает выржение "слышать происходящее"( Подумаю ещё, что с ним можно сделать, спасибо)
свтор-анон
-
-
20.02.2020 в 22:41Можешь покричать об этом в новом посте, который дали Тыквочки
-
-
20.02.2020 в 22:43-
-
20.02.2020 в 22:44повеяло тяжелой ксенофилией
-
-
20.02.2020 в 22:45да, я их иногда юзаю, но редко. в данном случае могло бы сработать, наверно
хотите узнать, как сминался металлический шкаф? другой анон звшниу представил это так
не так драматично, но близко
-
-
20.02.2020 в 22:46нужен фик про испуганный член потомственного наркобарона, который пасует перед посмертной щелью
-
-
20.02.2020 в 22:47Люди Х, Первый класс, мелкоЭрик мнет шкафы только так
-
-
20.02.2020 в 22:47-
-
20.02.2020 в 22:48А чем минет отличается от орального секса?
-
-
20.02.2020 в 22:49-
-
20.02.2020 в 22:49К оральному относятся еще фелляции и куннилингус?
-
-
20.02.2020 в 22:56вейдер мял шкафы и не только, когда про вашего эрика только комиксы писали (и то не факт)
-
-
20.02.2020 в 23:01Эрик мял шкафы когда создатель вейдер ещё под стол ходил, анон
-
-
20.02.2020 в 23:02я хз, анон. я копировал то, что было в шапках. к кого то минет, у кого то оральный секс, у кого то куннилингус...
-
-
20.02.2020 в 23:06а у пекинской капусты эта штука тоже кочан называется?
-
-
20.02.2020 в 23:13WTF funerals of Peggy Carter & Marvel 2020
-
-
20.02.2020 в 23:13у барраярцев в женском туалете внутри кабинки минет и кунилингус, но добираться до этого места долго.
-
-
20.02.2020 в 23:15а у пекинской капусты эта штука тоже кочан называется?
кого-то ебут капустой? О_О
-
-
20.02.2020 в 23:16