я где-то написал, что проблемы были с грамотностью? оО я другой анон, но ты, анончик, судя по всему, даже не представляешь, какие действительно хорошие бывают беты, и дело тут далеко не только в грамотности...
бывает. Прошлым летом один действительно хороший автор принёс такое г, что у меня даже слов не нашлось, чтоб погладить. А я работу по тому фандому очень ждал! у меня тоже самое было(
Не, беты порой бывают наглые и лезут переписывать за автора его текст, но таких надо бить по рукам беты бывают фссякие. хорошие и плохие, ссамоуверенные и засстенчивые, грамотные и ниочень. они же люди. но хорошая бета ссовершенно ниобязательно будет прямо переписсывать за автора. однако, она может указать на ошибки в сструктуре, на ссбой логики, недотянутую матчассть, невнятноссть мизанссцен, излишний пафосс или недосстаток эмоциональноссти — и многое другое. она может предложить автору нессколько вариантов замен неудачных фраз или ссловоссочетаний. она может проговорить ссс автором, што же он вот на этом ссамом мессте хочет читателю ссказать, и вмессте они могут поисскать более четкое решение.
но фссе это бета будет делать не просста потому, што ей сскучна и надо бы ссамоутвердитьсся за чей-то ссчет. а только в том сслучае, ессли тексст, по ее мнению, дейсствительна нуждаетсся в доработке. а ессли он и так классный, хорошая бета поправит опечатки и ссчастливо ссдаст работу.
но фссе это бета будет делать не просста потому, што ей сскучна и надо бы ссамоутвердитьсся за чей-то ссчет. а только в том сслучае, ессли тексст, по ее мнению, дейсствительна нуждаетсся в доработке. а ессли он и так классный, хорошая бета поправит опечатки и ссчастливо ссдаст работу.
бета (хотя по описанию это уже гамма, а не бета) будет делать это в том случае, если горит текстом не меньше самого автора, и хочет, чтобы этот текст стал лучше
бета (хотя по описанию это уже гамма, а не бета) будет делать это в том случае, если горит текстом не меньше самого автора, и хочет, чтобы этот текст стал лучше
да нет, ниобязательно гореть. но хотеть, штобы сстал лучше — да. например, ессли ты командная бета. а вообще-то, осснова сспециальноссти "бета" как раз и ессть "хочу, штобы сстало лучше". и хорошая бета, на мой взгляд, ссовмещает в ссибе и гамму тоже.
по-хорошему, именно автор должен совмещать в себе и альфу, и бету, и гамму. не, я понимаю, что это утопия, но хоть стараться-то, блин, надо! одно дело - очепятки поправить, которые тупо глаз не заметил даже после 20-го прочитывания собственного текста, другое - "ой, мне, если что, бета текст поправит!"
Ещё ни разу гамма (описанного тобой вида) не встречалась нигде кроме упоминаний о таких на Инсайде. Ты на нее смотришь. В том смысле, что змей – и есть такая бета-гамма. Я его как-то раскрутил на текстик. Но это был пиздец какой тяжкий опыт, я так на работе не пахал, как над тем мини.
"ой, мне, если что, бета текст поправит!" Как же бесит. Не, я понимаю, что хитрые запятые автор может не знать/пропустить... Однако когда заходишь на двадцатый командный текст, а там даже тире и пробелы проставить не почесались - горит. Ненуачо, бета все вылижет. Без обидняков, но хули бегать за командными бетами из года в год, делать вот это вышеуказанное и не соизволить выучить "тся-ться"?
Корреляция между грамотностью и художественным качеством текста СУЩЕВСТВУЕТ. Она не железобетонная, но все же довольно сильна. И если ты, анон, продолжаешь тешить себя тем, что грамматика это единственное, чего не хватает твоему творчеству, у меня для тебя дурные вести. Такая зависимость не результат тотальной безыдейности автора - это особенность работы головного мозга, который не может или не хочет учиться внятно выражать задуманное. В лучшем случае - обыкновенная лень. Ты ленивый, анон, или?..
В том смысле, что змей – и есть такая бета-гамма. Я его как-то раскрутил на текстик. Но это был пиздец какой тяжкий опыт, я так на работе не пахал, как над тем мини. впору уже ждать главного деанона этой битвы - деанон Змия-сердцееда
Ты ленивый, анон, или?.. анонче, если ты обращаешься к анону с комментом от 00:12, то, блин, я ж как раз этим и возмущаюсь. я и говорю, что за текст отвечает автор и нефиг тянуть на бету и ждать, что она за тебя будет текст переписыва/дописывать и тыды
анонче, если ты обращаешься к анону с комментом от 00:12 Я обращался к аудитории, а не к кому-то конкретному, потому что накипело) Все совпадения случайны нет Уверен, что многие беты от этого страдают.
Все совпадения случайны нет ну ок. впрочем, на свой счет я в принципе принять не могу - у меня беты нет и не было никогда ))) Корреляция между грамотностью и художественным качеством текста СУЩЕВСТВУЕТ. Она не железобетонная, но все же довольно сильна. потому что и то, и другое нарабатывается, в первую очередь, не учебником русского языка, а большим количеством прочитанной качественной литературы...
Такая зависимость не результат тотальной безыдейности автора - это особенность работы головного мозга, который не может или не хочет учиться внятно выражать задуманное.
"Кто ясно мыслит, тот ясно излагает", ага. Но таки ж не с русской грамматикой требовать от авторов безупречной грамотности... Иногда въехать в правила, а тем более их запомнить - анриал, про применять молчу Одна двойная или одинарная "н" в суффиксах чего стоит! Ну и замыливающийся взгляд никто не отменял, и когнитивные ошибки мышления, типа той, что что-то в голове автора выглядит очевидным, но снаружи в тексте оно неочевидно, а автор этого не замечает и других вариантов толкования за своим не видит.
Иногда въехать в правила, а тем более их запомнить - анриал а нахрена правила запоминать? оно ж само правильно пишется... а про замыливающийся взгляд согласен
А я вот например выдроченный техноанон. И ошибок допускаю минимально, и полиграфические кавычки и тире набиваю сразу в текст, вот так, «» — мне не сложно.
Я не потеряю мысль в сложносочиненном предложении, не запутаюсь в третьей руке изумрудноглазого снайпера. У меня в голове прекрасный сюжет с интригами, вотэтоповоротами, кульминациями и развязками. Я запасусь матчастью и смажу сову.
Но я ебаный технарь и красивого текста не рожу никогда.
Отчего мне который год грустно, когда кто-то где-то пишет мою идею, потому что я слишком долго ходил с ней над головой и ничего не делал. А идеи такие, им долго витать тяжело, они кому-то да и падают, кроме меня.
-
-
18.03.2021 в 19:23-
-
18.03.2021 в 19:23я другой анон, но ты, анончик, судя по всему, даже не представляешь, какие действительно хорошие бывают беты, и дело тут далеко не только в грамотности...
-
-
18.03.2021 в 19:31Не, беты порой бывают наглые и лезут переписывать за автора его текст, но таких надо бить по рукам
-
-
18.03.2021 в 19:37у меня тоже самое было(
-
-
18.03.2021 в 21:16бета — это нитолька орфография и пунктуация.
-
-
18.03.2021 в 21:32беты бывают фссякие. хорошие и плохие, ссамоуверенные и засстенчивые, грамотные и ниочень. они же люди. но хорошая бета ссовершенно ниобязательно будет прямо переписсывать за автора. однако, она может указать на ошибки в сструктуре, на ссбой логики, недотянутую матчассть, невнятноссть мизанссцен, излишний пафосс или недосстаток эмоциональноссти — и многое другое. она может предложить автору нессколько вариантов замен неудачных фраз или ссловоссочетаний. она может проговорить ссс автором, што же он вот на этом ссамом мессте хочет читателю ссказать, и вмессте они могут поисскать более четкое решение.
но фссе это бета будет делать не просста потому, што ей сскучна и надо бы ссамоутвердитьсся за чей-то ссчет. а только в том сслучае, ессли тексст, по ее мнению, дейсствительна нуждаетсся в доработке. а ессли он и так классный, хорошая бета поправит опечатки и ссчастливо ссдаст работу.
-
-
18.03.2021 в 21:40-
-
18.03.2021 в 21:43бета (хотя по описанию это уже гамма, а не бета) будет делать это в том случае, если горит текстом не меньше самого автора, и хочет, чтобы этот текст стал лучше
-
-
18.03.2021 в 21:52На ФБ одну бету на очапятки не каждая команда находит. Отдельно бета и отдельно гамма - совсем роскошь
-
-
18.03.2021 в 22:14да нет, ниобязательно гореть. но хотеть, штобы сстал лучше — да. например, ессли ты командная бета.
а вообще-то, осснова сспециальноссти "бета" как раз и ессть "хочу, штобы сстало лучше". и хорошая бета, на мой взгляд, ссовмещает в ссибе и гамму тоже.
-
-
18.03.2021 в 23:41-
-
18.03.2021 в 23:56-
-
19.03.2021 в 00:07Прячут. Бояцца, что сманят.
-
-
19.03.2021 в 00:12-
-
19.03.2021 в 00:31-
-
19.03.2021 в 00:31и тету, и омегу
-
-
19.03.2021 в 00:34хоть все 24 буквы греческого алфавита. перекидывать ответственность за качество текста на бету... ну такое себе
-
-
19.03.2021 в 00:37(присстальна ссмотрит на анона в лорнет)
-
-
19.03.2021 в 00:39Как же бесит. Не, я понимаю, что хитрые запятые автор может не знать/пропустить... Однако когда заходишь на двадцатый командный текст, а там даже тире и пробелы проставить не почесались - горит. Ненуачо, бета все вылижет.
Без обидняков, но хули бегать за командными бетами из года в год, делать вот это вышеуказанное и не соизволить выучить "тся-ться"?
АХТУНГ! СЛАБОНЕРВНЫМ НЕ ЧИТАТЬ!
То, о чем вы догадывались, но боялись произнести вслух
-
-
19.03.2021 в 00:39впору уже ждать главного деанона этой битвы - деанон Змия-сердцееда
-
-
19.03.2021 в 00:44анонче, если ты обращаешься к анону с комментом от 00:12, то, блин, я ж как раз этим и возмущаюсь. я и говорю, что за текст отвечает автор и нефиг тянуть на бету и ждать, что она за тебя будет текст переписыва/дописывать и тыды
-
-
19.03.2021 в 00:49Положи, где взял! Лорнеты из-под дивана тащит!!!
-
-
19.03.2021 в 00:50Я обращался к аудитории, а не к кому-то конкретному, потому что накипело) Все совпадения случайны нет
Уверен, что многие беты от этого страдают.
-
-
19.03.2021 в 00:54Корреляция между грамотностью и художественным качеством текста СУЩЕВСТВУЕТ.
и ведь предупреждал же
-
-
19.03.2021 в 00:56ну ок. впрочем, на свой счет я в принципе принять не могу - у меня беты нет и не было никогда )))
Корреляция между грамотностью и художественным качеством текста СУЩЕВСТВУЕТ. Она не железобетонная, но все же довольно сильна.
потому что и то, и другое нарабатывается, в первую очередь, не учебником русского языка, а большим количеством прочитанной качественной литературы...
-
-
19.03.2021 в 00:58Мне не стыдно, у моего коммента не было беты
-
-
19.03.2021 в 01:03"Кто ясно мыслит, тот ясно излагает", ага.
Но таки ж не с русской грамматикой требовать от авторов безупречной грамотности... Иногда въехать в правила, а тем более их запомнить - анриал, про применять молчу
Одна двойная или одинарная "н" в суффиксах чего стоит!
Ну и замыливающийся взгляд никто не отменял, и когнитивные ошибки мышления, типа той, что что-то в голове автора выглядит очевидным, но снаружи в тексте оно неочевидно, а автор этого не замечает и других вариантов толкования за своим не видит.
-
-
19.03.2021 в 01:10кто пустил школьников на инсайд?
-
-
19.03.2021 в 01:17а нахрена правила запоминать? оно ж само правильно пишется...
а про замыливающийся взгляд согласен
-
-
19.03.2021 в 01:18Я не потеряю мысль в сложносочиненном предложении, не запутаюсь в третьей руке изумрудноглазого снайпера. У меня в голове прекрасный сюжет с интригами, вотэтоповоротами, кульминациями и развязками. Я запасусь матчастью и смажу сову.
Но я ебаный технарь и красивого текста не рожу никогда.
Отчего мне который год грустно, когда кто-то где-то пишет мою идею, потому что я слишком долго ходил с ней над головой и ничего не делал. А идеи такие, им долго витать тяжело, они кому-то да и падают, кроме меня.