я собираюсь подписать внизу выкладки, что при оформлении использованы такие-то работы.
Если это материалы фандомца, обратись к нему за разрешением. Даст - используй. Не даст - нельзя.

Можешь даже заявиться командой по фанарту или фику.
Вот кстати это на Ао3 интересный момент. Фанфики по фанфикам классифицируются как фанворки по "оридж"... там какой-то сложный срач с запарой.

Я могу использовать его оф. материалы, не спрашивая разрешения?
использовать в оформлении рисованную афишу гуд оменсов -- по-моему да.

почему «да»? это не общественное достояние и разрешения на использование мне никто не давал. чем отличается рисованная афиша гудоменсов от рисунка артера? артер приложил свою фантазию для создания образов? ну так и официально работающие на сериал дизайнеры с художниками тоже приложили свою фантазию.

Об основах интеллектуального права тоже давайте говорить не в терминах, чтобы понимали все.
Там выше в треде вообще для чайников и уточек расписано.

анон, такой вопрос. большая часть канонов у нас все-таки имеет визуализацию (сейчас мучительно пытаюсь вспомнить хоть какой-то фбшный канон, где не было б ни иллюстраций, ни фильмов, ни мультиков, ни единого пиксела визуальной информации. и не могу). так ли принципиально брать именно чужой фанарт? не "я хачу", "мне нравицццо и хоть умри" -- а вот горит, заменить нечем? и так ли сложно спросить разрешения у автора картинок?

Я могу использовать его оф. материалы, не спрашивая разрешения?
использовать в оформлении рисованную афишу гуд оменсов -- по-моему да.

почему «да»? это не общественное достояние и разрешения на использование мне никто не давал. чем отличается рисованная афиша гудоменсов от рисунка артера? артер приложил свою фантазию для создания образов? ну так и официально работающие на сериал дизайнеры с художниками тоже приложили свою фантазию.

Официальные материалы, в ТРАНСФОРМАТИВНОЙ ПЕРЕРАБОТКЕ. Рамочку прилепи, подмись мемасненькую. Просто КОПИРОВАТЬ нельзя. Должна быть ТРАНСФОРМАЦИОННАЯ ЦЕННОСТЬ.

Если это материалы фандомца, обратись к нему за разрешением. Даст - используй. Не даст - нельзя.
чем отличается работа фандомца от работы киностудии? в правовом плане. почему у студии я могу взять без спросу (по вашим тут словам), а у фандомца нет? только не надо отправлять меня читать законы и правила. раз вы это утверждаете, вы знаете, почему. объясните.

Официальные материалы, в ТРАНСФОРМАТИВНОЙ ПЕРЕРАБОТКЕ. Рамочку прилепи, подмись мемасненькую. Просто КОПИРОВАТЬ нельзя. Должна быть ТРАНСФОРМАЦИОННАЯ ЦЕННОСТЬ.

Отлично. Я взял арт софандомца, прилепил рамочку и надпись — подверг арт ТРАНСФОРМАТИВНОЙ ПЕРЕРАБОТКЕ. Теперь у моей заглушки есть ТРАНСФОРМАЦИОННАЯ ЦЕННОСТЬ. Но вы почему-то по-прежнему говорите, что я не могу этого делать. Почему?

Об основах интеллектуального права тоже давайте говорить не в терминах, чтобы понимали все.
Еще раз: Читаем, на русском языке, позицию Ао3/OTW с юридическим обоснованием для чайников.

Почему OTW считает, что трансформационные работы не нарушают закон?
Закон об авторском праве призван защитить исключительное право создателя на извлечение выгоды из её работы в течение определенного времени с целью поощрения творческой натуры людей и распространения знаний. Однако, это не отменяет право других людей публично выражать мнение об оригинальной работе путем написания критических комментариев, создания пародий или, как мы считаем, трансформационных работ.
В Соединенных Штатах закон об авторском праве ограничен доктриной о добросовестном использовании. Дело Кэмпбелла против Acuff-Rose Music создало судебный прецедент, согласно которому трансформирующее использование стало по особому рассматриваться при анализе добросовестного использования. Если вас интересует углубленный юридический анализ, вы можете найти больше информации на странице Юридического анализа Фанлора.

Что такое добросовестное использование?
Добросовестное использование — это право на частичное использование материалов, защищенных законом об авторском праве, без получения на это разрешения или отчислений автору. Это основное ограничение в законе об авторском праве, защищающее свободу слова. «Добросовестное использование» — американское выражение, хотя во всех законах об авторском праве есть определенные ограничения, не позволяющие им превратиться в инструмент частной цензуры.
Добросовестное использование применимо в случаях, когда оно (1) не является коммерческим и не подразумевает получение выгоды; (2) трансформирует смысл и добавляет новые детали и послания к оригинальному концепту; (3) ограничено, не подразумевает собой полного копирования содержания оригинала; и (4) не стремится заместить оригинальную работу. Ни один из этих факторов не является обязательным для добросовестного использования, но все они помогают в оценке добросовестного использования, и мы считаем, что фан-работы в Archive of Our Own – AO3 (Нашем архиве) легко можно расценить как добросовестное использование на их основании.

Какова позиция OTW по вопросу «плагиат vs. фанфикшн»?
Существует разница между плагиатом (заимствованием чьей-либо работы без указания источника и выдачей ее за свою собственную), фанфикшеном (признанное или очевидное заимствование элементов истории с целью написания новой истории словами автора фанфикшена) и цитированием (признанное или очевидное использование небольшого отрывка чужой работы).
Под «очевидным» мы имеем в виду ситуацию, когда даже при отсутствии уведомления от автора, читатели понимают, что не она является создателем Чудо-Женщины, или Волдеморта, или фразы «Используй силу, Люк».
Плагиат вводит читателей в заблуждение и не позволяет им в полной мере получить удовольствие от чтения. Фанфикшн и цитирование – это примеры добросовестного использования, имеющие большое значение и признающие автора оригинальной работы и ее заслуги. OTW (Организация Трансформационных Работ) не поддерживает плагиат; мы поддерживаем фанфикшн и цитирование.

Поддерживает ли OTW коммерциализацию фанфикшена?
Миссия OTW (Организации Трансформационных Работ) – это, в первую очередь, защита фан-создателей, которые работают исключительно по собственной инициативе и распространяют свои работы бесплатно в рамках фанатской дарономики; которые хотят пообщаться с такими же фанатами и желают стать частью сообщества, для того, чтобы делиться впечатлениями от своих любимых медиа-работ и публично выражать свое мнение в виде критики, цитирования или создания фан-работ.
Такие фанаты образуют активные и полные жизни сообщества вокруг любимой ими работы, и тратят много денег на нее и связанный с ней мерчандайз, и вдохновляют на это остальных. Они не соревнуются с автором оригинальной работы, а лишь помогают в ее продвижении.
Хотя некоторые трансформационные работы на законных основаниях распространяются коммерчески — пародии, такие как “Ветер стих” (пересказ “Унесенных ветром” с точки зрения рабыни), критические анализы, по большей части основанные на цитатах из оригинального произведения, “неавторизованные справочники” и т.д. — на самом деле это не то, чем обычно занимаются авторы фанфиков и других фан-работ, и не то, к чему они стремятся. Мы просто хотим получать удовольствие от нашего хобби и общения с сообщниками, и свободно делиться своими творческими работами без постоянной угрозы от не в меру старательных адвокатов какой-нибудь корпорации, которые начнут рассылать нам претензии по поводу нарушения авторского права, полагаясь не на закон, а на недостаток отчислений в их сторону.

Если фанфикшен не нарушает закон, значит ли это, что издатели или студии могу выпускать производные работы, не выплачивая вознаграждение авторам оригинала?
Нет. Имеют значение извлечение выгоды, а также уровень трансформации работы: истории у костра, свободно распространяемый некоммерческий фанфикшн, пересказ сюжета в рецензии на книгу или создание документального фильма о фанатах – это не то же самое, что и создание крупных вторичных проектов вроде ТВ-сериала по роману.

www.transformativeworks.org/faq/?lang=ru

Почему?
Потому что это недобросовестное использование, если тебе отказали в разрешении. Это 1) неэтично 2) против правил использования.

и так ли сложно спросить разрешения у автора картинок?
Разрешение просить нужно. Иначе придет к тебе абьюз тим ао3 и снимет твою работу за плагиат/абьюз условий использования (у артера написано "не тащите!!1", а ты утащил). Должно быть "использовано с разрешения".

чем отличается рисованная афиша гудоменсов от рисунка артера?

афиша была заказана студией, принадлежит студии, входит в ее рекламные материалы. создавая рекламные материалы компании , в принципе, закладывают возможность использования их в некоммерческих целях. вот если ты вздумаешь на ней зарабатывать , тогда тебе, по идее, прилетит ( хотя на самом деле за мелкотиражным хендмейдом. к примеру, тоже никто не гоняется)

фанарт собственность артера. создавая его он никаким образом не закладывал возможность спиздживания у него картинки и дорисовывания на нее чего-нить еще.
по моему так.

кстати, скажите товарищи защитники, вы робингудствуете чисто теоретически, или вам принципиально нужно именно взять без спроса чужой арт?

анон, такой вопрос.

анон, такой ответ: лично я могу нарисовать сам. и надизайнерить сам. но я хочу, чтобы люди, которые рассказывают мне в этом треде, что вот этого я не имею права делать, а вот это — пожалуйста, четко, просто и логично объяснили мне, почему они считают так, а не иначе. мне и тем, кто сам нарисовать и надизайнерить не может.
не отправляя куда-то там что-то читать. сами, своими словами — ведь они четко знают и понимают права? ну так прошу поделиться. чем кадр из "Шерлока" отличается от фанарта. не вообще, в принципе, а для меня, как желающего использовать что-нибудь на заглушку.

кстати, скажите товарищи защитники, вы робингудствуете чисто теоретически, или вам принципиально нужно именно взять без спроса чужой арт?
По-моему, тащитель чужого арта в треде один, а семь нянек ему на пальцах объясняют, почему нет.

чем кадр из "Шерлока" отличается от фанарта. не вообще, в принципе, а для меня, как желающего использовать что-нибудь на заглушку.
Тебе объяснили, ты аттеншвхоришь.

При таком раскладе, если я переирисовала русалку от Мани П. в русала - то это трансформированная работа - и все в рамках правил?

в принципе, закладывают возможность использования их в некоммерческих целях.
нет, давайте без "в принципе", это все домыслы и личные мнения.
про такую возможность где-то записано? ну и потом, возможность использования в некоммерческих целях не равна разрешению использования в некоммерческих целях без спроса.

Тебе объяснили, ты аттеншвхоришь.

Нет, не объяснили.

Reproductions of entire copyrighted works—whether songs, poems, transcripts, or other material—are not allowed without the consent of the copyright owner.

Фанарт также является объектом копирайта фанартера. Размещение фанарта "анемичная стартрековская русалка" фанартера Глаши целиком, даже с бубенчиками - нарушение. Впрочем, это касается и одного несанкционированного плавника, и с отсылкой на артера Глашу.

Be aware that the Policy & Abuse team may decide that your citation is not sufficient to render the work your own; a mere nod to another author whose work you are presenting as your own may result in a judgment of plagiarism.

Plagiarism is a violation of the ToS and will incur the penalties described in the Abuse Policy. As with all Content that violates the ToS, plagiarized Content must be removed. Depending on the type and amount of plagiarized Content, this might entail removing an entire piece of Content, removing only the plagiarized portions from a longer work while leaving the original material, or adding citations.

If you believe a fanwork posted on the Archive plagiarizes another work, please report the work to the Policy & Abuse team. In order to allow us to investigate, please provide a link to the work on the Archive, relevant excerpts, and a specific citation of the original material (for example, a URL or a book edition and page number).

Глаша, софандомец Глаши, просто юзер, может пожаловаться в Абьюз на плагиат и работу снимут.

Использование должно быть разрешено Глашей, в формате, оговоренном Глашей.

Нет, не объяснили.
Учись читать внимательно.

Еще раз: Читаем, на русском языке, позицию Ао3/OTW с юридическим обоснованием для чайников.

Прочли.
Пункт о добросовестном использовании полностью описывает ситуацию "я взял у софандомца арт, отрезал от него кусочек, надписал сверху, теперь это моя заглушка на игру". То есть, получается, могу и без разрешения.

Неа. Точно не один))
И тоже - не таскаю. Ибо могу сама.
Но! Мне реально интересно просечь эти тонкости:

Да. Я понял. Автор не закладывал в свою работу чужое использование. Но! Сам-то автор разрешение спрашивал?
Ладно сериалы. А когда по той же манге работы?
Так ли выгодна и желанна создателю реклама артами и стрипами по его героям от других художников?

тащитель чужого арта в треде один, а семь нянек ему на пальцах объясняют, почему нет.
Интонации тащителя напоминают то ли хейтера свекла, то ли кого-то душного с летней ФБ. Ну, про которого еще шутили, что он везде, как рейнджер?

Да. Я понял. Автор не закладывал в свою работу чужое использование. Но! Сам-то автор разрешение спрашивал?
Ладно сериалы. А когда по той же манге работы?
Так ли выгодна и желанна создателю реклама артами и стрипами по его героям от других художников?

Почему OTW считает, что трансформационные работы не нарушают закон?
Закон об авторском праве призван защитить исключительное право создателя на извлечение выгоды из её работы в течение определенного времени с целью поощрения творческой натуры людей и распространения знаний. Однако, это не отменяет право других людей публично выражать мнение об оригинальной работе путем написания критических комментариев, создания пародий или, как мы считаем, трансформационных работ.

Итак. Возвращаясь к примеру с русалкой: т.е. подставить рамочку/бубенчики/доп.плавник - это не трансформация.
Но сменить ей пол, поместить в бассейн с акулами, сделать зомбирусалкой - и уже трансформационная работа, выражающая мое мнение о работе оригинальной?
И так я делать могу?

Так возвращаясь к арту софандомца, трансформационную работу с его артом я могу провести без разрешения.

это не общественное достояние и разрешения на использование мне никто не давал. чем отличается рисованная афиша гудоменсов от рисунка артера? артер приложил свою фантазию для создания образов? ну так и официально работающие на сериал дизайнеры с художниками тоже приложили свою фантазию.

Во-первых, у официального арта меньше неопределенности с авторскими правами. Даже если кто-то не проставит копирайт на каждый элемент оформления, фандомный читатель скорее всего узнает кадры из канона, картинку с постера или шрифт с официального логотипа.
Во-вторых, официальный художник уже получил оплату за свою работу в виде гонорара и никакой прибыли не теряет от того, что ты взял его арт на заглушку. Фанартеры рисуют бесплатно, но все же хотят какого-то морального вознаграждения за свой труд - просмотров, лайков, сетевой известности. Поэтому они не любят, когда их арты бесконтрольно расходятся по сети. Из-за этого они недополучают свою "прибыль". Ты можешь считать, что они не правы, называть их ворами и из принципа использовать фанарты без разрешения, однако это ничего не меняет - когда человек не получает от своей работы отдачи, на которую рассчитывал, он теряет стимул продолжать.

Во-первых, у официального арта меньше неопределенности с авторскими правами. Даже если кто-то не проставит копирайт на каждый элемент оформления, фандомный читатель скорее всего узнает кадры из канона, картинку с постера или шрифт с официального логотипа.

а это тут при чем? я как раз могу очень определенно написать, чей арт использую, никакой неопределенности не будет.

Во-вторых, официальный художник уже получил оплату за свою работу в виде гонорара и никакой прибыли не теряет от того, что ты взял его арт на заглушку.

так работа ему и не принадлежит больше. она студии принадлежит, это у нее нужно разрешение спрашивать. по логике вещей.

Ой, да при чем тут законы, тем более другого государства?
Правила типа "не репостить фики к себе в днявку", "не резать аватарки из чужих артов без разрешения" сложились в руфандоме задолго до появления OTW и основываются на чисто утилитарной логике. Фикрайтеры и фанартеры более ценны для фандома, чем приклеиватели рамочек. Если артеры начинают бугуртить и прятать работы под замок из-за того, что на них рамочки клеят, значит надо уважить их желание и перестать клеить рамочки. Или делать это в закрытках, если так хочется.
А на авторов канона эти правила этикета не распространяются потому, что у них нет рычагов давления на фандом или они не хотят их использовать. Мартин побугуртил из-за фиков, но книжки писать продолжил, потому что это его хлеб. То есть, сейчас он их не пишет, но не из-за фиков.

Не понимать, что тырить арты - не по этическим нормам, ну как так!