воскресенье, 24 ноября 2013
Пишет
Гость:
24.11.2013 в 13:01
Поговорим за ответы в выкладках, аноны?
На прошлых битвах я видел два варианта: первый - когда отвечал специальный отвечальщик. Второй - когда не отвечал никто
. Второй не рассматриваем как негодный. Вопросы:
1. Может, я что-то пропустил и есть еще варианты? когда отвечают авторы, например - есть у кого положительный опыт? Какие есть риски, помимо батхерта автора на негативные комменты или деанона?
2. А что делать, если пришел читатель, отсыпал сирдец или, что важнее, вопросов, по двум работам - как отвечать тогда, если отвечает только один автор? Если вы мимочитатель - какой вариант вам нравится больше? Аноны, не раздражает ли вас, если вы оставили комментарии, а потом отвечает автор только одной работы, а про остальные говорит - "спасибо, всем любви, но на вопросы ответить не могу?"
3. Авторы, вам хочется общаться в выкладках? Как у вас в командах планируется делать?
Вообще, расскажите, что надо и не надо делать в ответах в выкладках. Буду благодарен за годные и негодные примеры, если есть.
Да, я бегу впереди паровоза, но я уже знаю, кто будет ответственным за то, чтобы команда не была молчащей тучей и отвечала читателям.URL комментария
@темы:
Команды,
ЗФБ,
Подготовка к ЗФБ,
Соцопрос
-
-
24.11.2013 в 14:13-
-
24.11.2013 в 14:14Ну смотри, чувак: есть два автора, один написал мини "Черепушки", другой - драбблик "На берегу". Предположим, вот прихожу я, автор "Черепушек", вижу комменты, в комментыах вопросы из серии "А о чем вы думали, когда писали фик? Как вам пришла в голову столь необычная идея?" И эти вопросы адресованы и мне, и автору драбблика "На берегу". Ладно, на свои я отвечу, но... я, блядь, в душе не ебу, чо там думал автор того драбблика, почему, как и зачем вообще. Домысливать и пороть отсебятину я не буду, а то еще придет сокомандник и скажет: "Чувак, да ты ваще охренел? Все ни раз не так было!" Ну и я буду там стоять, как лох после этого. Да еще и читатель стоит, как дурак, в непонятках: кой черт я тут околесицу нес, если не автор и не знаю? Ну идиотская же ситуация!
Не, если читатель согласен, чтоб ему лишь бы чо, но напиздили, а иначе у него "чсв съежится!!!расрасрас!", то и флаг бы в руки, но я то не телепат и по умолчанию предполагаю, что читателя интересует ответ именно от автора
-
-
24.11.2013 в 14:14У хороших выкладок может быть по несколько десятков комментариев - почему я должен каждый раз их сбрасывать в ожидании, что может быть когда-нибудь автор соизволит придти? тем более что он ведь может и вообще не соизволить.
Анон, я не хочу тебя огорчать, но ты пиздец.
Ты каждый раз перед тем, как написать комментарий, размышляешь над тем, ответят тебе на него или нет? И если вероятнее, что не ответят, то ты комментарий не пишешь? Это слегка не нормально.
Если текст мне понравился, я пишу комментарий для его автора. Если мне выкладка понравилась, то я стараюсь отсыпать всей команде сердец.
И я это сделаю независимо от того, ответят мне на это или нет.
-
-
24.11.2013 в 14:14Читай внимательно условия задачи: автор написал и принес в команду тексты до начала выкладок. А потом радостно уехал, и связаться с ним нет возможности Автор свалил в туман, ты его не дождешься.
-
-
24.11.2013 в 14:16Почему? На фб авторы приходили и после деанона.
Но даже если не дождусь - никто, коме автора, мне всё равно не нужен.
-
-
24.11.2013 в 14:20Может, дело в том, что я сам автор и прекрасно знаю, сколько времени и сил затрачивается на фик, а сколько - на комментарий. Читатель я вольный, не бартерщик, поэтому отзывы пишу, только когда прет.
-
-
24.11.2013 в 14:22-
-
24.11.2013 в 14:25анон в 14:20
-
-
24.11.2013 в 14:26Если автор захочет придти после деанона, никто ему не мешает. А если читатель спросил, из канона взят факт или придуман, то на это и не автор ответить может, причем быстро, а не через два месяца. Не нравится ответ не от автора? Считаешь, что его не было, и идешь мимо.
-
-
24.11.2013 в 14:26Что при этом надо было еще и людям, которые писали отзывы не тебе, тоже признаваться в любви, мне в голову не приходило - и, признаться, до сих пор не приходит. То есть да, мне приятно, когда хвалят авторов из моей команды, но как-то специально благодарить за это читателей, и при этом говорить, что автор - не я... Это как раскланиваться в ответ на аплодисменты, адресованные не тебе.
-
-
24.11.2013 в 14:321) На бартерный отзыв должен отвечать автор или бартерщик, договорившийся об обмене?
2) Как правильно и вежливо сообщить бартерщику, что его отзыв мне нахуй не сдался, потому что все сильные и слабые стороны в своём тексте я и сам вижу, вот только у меня нет возможности готовый текст править?
-
-
24.11.2013 в 14:34и не так уж там много комментов с целью обсудить вот прям во всех тонкостях какие-то отдельные фики
поэтому если в выкладке нейтральные комменты к другому автору обращены, могу так же нейтрально ответить
а когда автор придет, если придет, он добавит все что хочет
-
-
24.11.2013 в 14:44Ну или если специальный отвечальщик - благодарит всех и говорит, что авторы придут, как только смогут.
-
-
24.11.2013 в 14:48С таким количеством команд вообще наличию отзывов надо радоваться. И ответов тоже, потому что в командах одни и те же люди, им ещё выкладки закрывать.
-
-
24.11.2013 в 15:53если был какой-то действительно конкретный вопрос к автору, то он ловил автора и потом передавал: драбблописец Номерраз ответил вам то-то, или реже - драбблописец поднимал свою задницу и отвечал от логина команды.
но по отзывам комментаторы чаще не спрашивают "Автор, а что ты имел в виду?", а сообщают: "я прочитал так-то и так-то"
-
-
24.11.2013 в 15:55-
-
24.11.2013 в 16:01Каждый автор мог зайти и написать что-то за себя от командного логина, делали это единицы .Никогда не бралась отвечать на вопросы к другм авторам. Во-первых, их мозги и творческий процесс для меня потемки, во-вторых, если трудно зайти черкануть хоть пару строк, ну и сами себе злобные буратины. И не надо про заебанность авторов, я это говорю как человек закрывший дохуя и больше и сверху тележку, реально живший от дедлайна до дедлайна.
-
-
24.11.2013 в 16:01-
-
24.11.2013 в 16:37Автор. То есть никто не должен, но если кто-то отвечает, то автор, разумеется.
2) Как правильно и вежливо сообщить бартерщику, что его отзыв мне нахуй не сдался, потому что все сильные и слабые стороны в своём тексте я и сам вижу, вот только у меня нет возможности готовый текст править?
Никак. Нет правильного и вежливого способа обхамить. Если отзывы тебе нахуй не сдались - предупреждай об этом своих бартерщиков, чтобы он исключали твои тексты из обмена.
-
-
24.11.2013 в 17:35Я - артер. Мне интересней самому общаться с читателями ( смотрителями?)), чем ждать пока (и как) это сделает специально обученный человек. Но если такова политика команды - жду. После деанона прошёлся по всем выкладкам и пообщался с теми, кому понравились мои арты, тем, кто от темы отписался было не в лом написать письмо, и бартерщикам в том числе.
-
-
24.11.2013 в 18:14Если автор мне не ответит под выкладкой, я к нему и правда после деанона пойду.
А добрые люди пусть оставляют свою доброту при себе, ага.
-
-
24.11.2013 в 18:48А добрые люди пусть оставляют свою доброту при себе, ага.
чувак, но ведь все разные! мне про свои-то тексты неинтересно после деанона разговаривать, а ты мне про чужие предлагаешь. У тебя там что, кафкианская философия или что, чтобы я ждал деанона и искал тебя прицельно а дневниках?
-
-
24.11.2013 в 18:54+ много. И может быть, у меня ЧСВ завышено, да, но я правда не понимаю ситуацию выборочных ответов.
Ну смотри, чувак: есть два автора, один написал мини "Черепушки", другой - драбблик "На берегу". Предположим, вот прихожу я, автор "Черепушек", вижу комменты, в комментыах вопросы из серии "А о чем вы думали, когда писали фик? Как вам пришла в голову столь необычная идея?" И эти вопросы адресованы и мне, и автору драбблика "На берегу". Ладно, на свои я отвечу, но... я, блядь, в душе не ебу, чо там думал автор того драбблика, почему, как и зачем вообще. Домысливать и пороть отсебятину я не буду, а то еще придет сокомандник и скажет: "Чувак, да ты ваще охренел? Все ни раз не так было!" Ну и я буду там стоять, как лох после этого. Да еще и читатель стоит, как дурак, в непонятках: кой черт я тут околесицу нес, если не автор и не знаю? Ну идиотская же ситуация!
Не, если читатель согласен, чтоб ему лишь бы чо, но напиздили, а иначе у него "чсв съежится!!!расрасрас!", то и флаг бы в руки, но я то не телепат и по умолчанию предполагаю, что читателя интересует ответ именно от автора
Нет, если один анон спрашивал, то это нормально - понятно, что ты, автор "Черепушек", отвечаешь только на черепушки. Но ситуация, если я правильно понял, вот такая:
Выкладка: "Черепушки". "На берегу".
Читатель1: вау, какой зашибись мини "На берегу". Автор, а почему у вас розовокрылый чешехрыл пошел направо в конце текста?
Читатель2: вау, я рыдал над "Черепушками". Какое раскрытие темы экзистенциальных метаний чешехрылов! Как вам пришло в голову написать такой ангст?
Командный логин: спасибо, читатель2, тема экзистенциальных метаний чешехрылов не дает мне спать меня последние пять лет.
Понимаешь? Читатель1 проигнорирован вообще, как будто его и не было. Я бы неприятно удивился, да.
-
-
24.11.2013 в 18:55-
-
24.11.2013 в 18:56Понимаешь? Читатель1 проигнорирован вообще, как будто его и не было. Я бы неприятно удивился, да.
Ты странный. Потому что обычно командный логин подписывается, что он автор "Черепушек", и сразу понятно, что он отвечает только на комментарии к своему тексту.
-
-
24.11.2013 в 18:58Чему? Понятно же, что отвечает автор второго текста, автором первого не являющийся, а автор первого или командный отвечальщик еще не доползли. Да и как ты предлагаешь автору "черепушек" отвечать на вопрос, заданный автору "на берегу"? "Да, ваш комментарий я заметил, но не могу вам ответить, потому, что я не автор? Ждите ответа автора"?
-
-
24.11.2013 в 19:01да это не я странный, это ты почему-то не допускаешь существования альтрнативных точек зрения, а посмотри выше по треду - там аж шаблон на смайлы (!) призывают не выкладывать, а ты вообще предлагаешь нормальный комментарий с вопросами игнорить. Я понимаю, что ты автор "Черепушек", но ты же еще в команде - почему нельзя сказать - мол, спасибо, котаны, очень приятно, автор "На берегу" придет поговорить про чешехрылов позже. Потому что автор "На берегу" ведь может и вообще не придти - а анон будет ждать всю вашу интенсивную переписку не-авторов-"На берегу" со своими читателями?
-
-
24.11.2013 в 19:18А то так оставишь вам комментарий однострочный, а в ответ получишь случайно целую поэму про то, как автор над этим текстом страдал, что хотел им сказать и почему текст получился именно такой, хотя изначальная задумка была другая.
Вот такие ответы отбивают желание оставлять комментарии на порядок сильнее, чем молчание.
-
-
24.11.2013 в 19:24Дорогие читатели! У меня к вам рациональное предложение. Перестаньте считать, что вы оставляете отзывы для того, чтобы команда подняла вашу самооценку. Вы оставляете отзывы для того, чтобы поднять самооценку автора, а не наоборот. Комментарии к выкладке - это не то место, где вас гарантировано погладят и скажут вам спасибо за то, что вы есть. Не потому что все такие злые, а потому что комментарии к выкладке - это место, где вы гладите авторов и говорите им спасибо за то, что они есть. Если у вас есть такое желание.
Слушайте, я все понимаю про тонкую душевную организацию, но давайте вы попробуете требовать внимания немножко меньше, а давать его немножко больше, и делать это не потому, что вы хотите подтверждения собственной значимости, а потому, что приятно делать приятное хорошим людям.
-
-
24.11.2013 в 19:26Прочитай свои же слова внимательнее: мне нужно сказать, что другой автор придет позже. А он не придет.