Пишет Гость:
17.01.2014 в 04:47


По каким признакам отличаете фикбук от нефикбука?

URL комментария

@темы: Тексты, ЗФБ, Вопросы в космос, Соцопрос

Комментарии
18.01.2014 в 11:44

вычитку делаю в OpenOffice, который в пунктуацию не суётся
оффтоп
18.01.2014 в 14:11

Им невозможно объяснить, почему у Мопассана "сказал он прерывистым голосом" воспринимается нормально, а у фикбуконяши с ником Та(много гласных покрасивше: э, ю, я)рЬ - не воспринимается без хохота.
Мне кажется, что оно именно у Мопассана уже воспринимается не так. И надо бы Мопассана переводить заново.
18.01.2014 в 14:47

Ну да, фичок о том, как блондин трахал слизеринца — шедевр, которому завидуют профессионалы, однозначно.
И главная беда этого "фичка", конечно, в употребленных словах "блондин" и "слизеринец". Именно они не дают этому рассказу стать шедевром?
18.01.2014 в 14:57

Хочется процитировать тут кое-что:

Дорогой Гость с простыней! Спасибо вам за цитату из сами-знаете-кого! Серьезно, порадовали душу.
18.01.2014 в 14:58

Именно они не дают этому рассказу стать шедевром?
Они не дают этому рассказу стать крепким середнячковым дрочевом, от которого получат удовольствие читатели ФБ.
18.01.2014 в 15:24

Они не дают этому рассказу стать крепким середнячковым дрочевом, от которого получат удовольствие читатели ФБ.
Они не дают этому рассказу доставлять удовольствие небольшой кучке снобов, которые дрочат на середнячковое дрочево, но сквикаются от некоторых слов.
18.01.2014 в 15:28

Они не дают этому рассказу доставлять удовольствие небольшой кучке снобов, которые дрочат на середнячковое дрочево, но сквикаются от некоторых слов.
Да все у вас снобы. Скоро уже и с правильной орфографией писать будет считаться снобским.
18.01.2014 в 15:48

Скоро уже и с правильной орфографией писать будет считаться снобским.
Уже, анон, уже.
18.01.2014 в 16:22

Да все у вас снобы. Скоро уже и с правильной орфографией писать будет считаться снобским.
Почему я не пишу, но не сквикаюсь об блондинов?
18.01.2014 в 17:06

И главная беда этого "фичка", конечно, в употребленных словах "блондин" и "слизеринец". Именно они не дают этому рассказу стать шедевром?

А ты думал, анон, тебе здесь теорию литературы расскажут? Нет, нифига. Хочешь правда знать, что не дает твоему фичку стать шедевром, иди в библиотеку, учись. А анонимные сообщества не для этого, а для того, чтоб поржать над блондинами и теми, кто про них пишет.
18.01.2014 в 17:33

Люблю людей, которые выкладывают тексты, написанные с точки зрения всевидящего автора, как доказательство того, что даже великие пишут с заместительными синонимами :facepalm:
18.01.2014 в 17:39

Ой, да достали уже со своими синонимами. Не читайте слабых текстов и будет вам счастье. Давали мне как-то отбетить текст с местоимением "это" в каждом абзаце, так что потом неделю от этого слова глаз дёргался. И что? Теперь его тоже запретить, раз кто-то его применять не умеет?
18.01.2014 в 17:40

Люблю людей, которые выкладывают тексты, написанные с точки зрения всевидящего автора, как доказательство того, что даже великие пишут с заместительными синонимами
Ну так отдельные продвинутые критики уже и эту точку за признак фикбука считают.
18.01.2014 в 17:44

Ну так отдельные продвинутые критики уже и эту точку за признак фикбука считают.
Сам придумал таких критиков, сам опроверг, молодец.
18.01.2014 в 17:44

Если составлять список того, что делает текст фикбуком, то слов и выражений "нефикбучных" просто не останется, или же останутся какие-то жалкие: "Вася ебал Петю, все кончили"... Меня вот сквикает, например, до жути слово возлюбленный/ая, сразу текст начинает казаться сопливым дамским романом, но я же не ору на каждом углу "применяющие это слово - сразу говноавторы!!рас-рас!"
18.01.2014 в 17:47

Ну так отдельные продвинутые критики уже и эту точку за признак фикбука считают.
Это проблема только отдельных продвинутых критиков.

Вот бы лучше привели текст кого-нибудь из классиков, написанный от первого лица с заместительными синонимами.
Или с точки зрения персонажа, а не всевидящего автора - и тоже с заместительными.
А то херня-с какая-то получается, мы им про Фому, а они нам про Ерему.
18.01.2014 в 18:29

Ну так отдельные продвинутые критики уже и эту точку за признак фикбука считают.
Так они же не различают :lol: Я проверял
18.01.2014 в 19:35

Отсутствие вкуса в выборе/написании фичков...Все максимально серьезно.
18.01.2014 в 19:42

Люблю людей, которые выкладывают тексты, написанные с точки зрения всевидящего автора, как доказательство того, что даже великие пишут с заместительными синонимами
Хм, а где в отрывке "всевидящий автор"? Ни чувства Нововейского, ни чувства Люсни не описаны.
18.01.2014 в 19:46

Отсутствие вкуса в выборе/написании фичков...Все максимально серьезно.
ФБ давно серьёзный бизнес.
18.01.2014 в 19:52

Хм, а где в отрывке "всевидящий автор"? Ни чувства Нововейского, ни чувства Люсни не описаны.
А это автор поста очень избирательно отрывок привел, вы на исходную главу посмотрите.
18.01.2014 в 19:59

Если тут весь фокус большого отрывка на Азые, то можно рассматривать его как фокальный персонаж.
18.01.2014 в 20:21

Если тут весь фокус большого отрывка на Азые, то можно рассматривать его как фокальный персонаж.
Фокальным персонажем можно.
Только рассказчик у нас не Азыя, а всевидящий автор, и повествование, хоть и сосредоточенное на ощущениях Азыи, ведется с точки зрения всевидящего автора, залезшего ему в голову, а не с точки зрения лица третьего ограниченного.

Большинство фикла же написано с точки зрения лица третьего ограниченного, а при такой подаче текста заместительные синонимы использоваться не могут, т.к. мы видим мир только глазами персонажа и называем его только так, как он сам себя называет.
18.01.2014 в 20:25

Большинство фикла же написано с точки зрения лица третьего ограниченного, а при такой подаче текста заместительные синонимы использоваться не могут, т.к. мы видим мир только глазами персонажа и называем его только так, как он сам себя называет.
Если там описываются чувства и Гарри, и Снейпа в одной сцене, то это уже не третье ограниченное, а таки всевидящий автор.
18.01.2014 в 20:36

Если там описываются чувства и Гарри, и Снейпа в одной сцене, то это уже не третье ограниченное, а таки всевидящий автор.
Ну так-то да.
А вот если одна законченная сцена написана целиком от лица Гарри, а следующая - целиком от лица Снейпа, то это будет повествование через две точки зрения, а не с точки зрения всевидящего автора.

Ну и большинство фиков таки написано не от всевидящего автора. По крайней мере, из тех, которые я читал.
18.01.2014 в 20:39

А вот если одна законченная сцена написана целиком от лица Гарри, а следующая - целиком от лица Снейпа, то это будет повествование через две точки зрения, а не с точки зрения всевидящего автора.
У нас тут одна законченная сцена написана с фокала Азыи. И это всевидящий автор.
Ну и большинство фиков таки написано не от всевидящего автора. По крайней мере, из тех, которые я читал.
Последнее время критикуют вообще за всевидящего автора.
18.01.2014 в 20:46

мне не нравится, что тут отслеживают айпи. по какому поводу нововведение?
18.01.2014 в 20:47

По поводу выноса фиков из шерлокоманды.
18.01.2014 в 21:38

У нас тут одна законченная сцена написана с фокала Азыи. И это всевидящий автор.
Анон, ты не различаешь фокал и точку зрения?
18.01.2014 в 21:44

К тому же, сцена не законченная, это кусок, вырванный из середины осмысленной главы.
Вот концовка:
читать дальше

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии