Палача - нет, бэтмена в белой занавеске, решившего навести порядок беззаконием - да. Так закона же нет. Нет ни закона, позволяющего критику гнобить авторов, ни закона, позволяющего виртуально врезать критику. Поэтому - только белые занавески.
Тогда, чтобы наказание было равноценным, нужно довести критика до такого состояния, когда он больше не захочет критиковать и разочаруется в себе как в критике. Я б посмотрел на процесс
анон, ты ведь троллишь, да? Не обязательно быть начитанным человеком, чтобы понять, что это не фик, а книга. хотя бы из контекста да и по логике - в таких спорах всегда вытаскивают классиков.
Неа. Не троллю. Контекст ничего не дает - о чем только не пишут фики и ориджи. Сенкевича я не читал, ну увы. Зато читал дженовые фики, написанные лучше. В данном случае, видимо, проблемы перевода.
Да, забыл добавить, этот кусок из Сенкевича - средненькая такая дрочилка на мясо. И читал похожее на каком-то порно-ресурсе, только там на кол сажали женщину. А так разница минимальна и заключается только в месте действия.
Контекст ничего не дает - о чем только не пишут фики и ориджи. я имел в вилду контекст дискуссии, потому что: в таких спорах всегда вытаскивают классиков
Сразу видно, что о критике ты только в воплях обиженок слышал. Да нет. Мне на моем пути попались четыре действительно Белинских. И ни одного Латунского.
Почему наивный? Не очень начитанный - да. Не читал этого автора. Но и только. И я не очень часто читаю подобные споры, поэтому не в курсе местных традиций.
Зато на моем примере прекрасно видно, насколько переоценены классики. Незаинтересованный человек (я) не увидел в этом отрывке ничего особо гениального, ничего, что разительно бы отличалось от средненьких фанфиков.
Зато на моем примере прекрасно видно, насколько переоценены классики. Незаинтересованный человек (я) не увидел в этом отрывке ничего особо гениального, ничего, что разительно бы отличалось от средненьких фанфиков. ну слава богу. к нам пришло мерило вкуса.
Да нет. Мне на моем пути попались четыре действительно Белинских. И ни одного Латунского. Хм, тогда с чего ты взял, что анон, любящий помогать авторам, именно Латунский?
Хм, тогда с чего ты взял, что анон, любящий помогать авторам, именно Латунский? С его фразы: "Там нечего хвалить". Настоящий критик всегда увидит, что у автора хорошо и подскажет, как это развить.
Причем тут мой вкус? На мой личный вкус, этот кусочек - редкостная дрянь, я такое говнище стараюсь не читать. Но мы же не об этом, а о среднем уровне текстов. И, с моей точки зрения, фанфики ничуть не проигрывают даже классикам литературы. Да на той же ФБ я читал значительно лучше написанные вещи.
Почему наивный? Не очень начитанный - да. Я тебе в третий раз повторяю, что дело не в знании Секевича, а в понимании ситуации - в таких спорах никто не тащит цитаты из фиков, зато все притаскивают классиков.
Зато на моем примере прекрасно видно, насколько переоценены классики. Ценность Сенкевича не в высоком художественном стиле - всё равно нам только переводы доступны, а в сюжете. Это крошечный отрывок из эпического исторического романа. Авторы фиков могут сколь угодно заморачиваться над отсутствием заместительных, на один уровень с классиками их это не поставит.
Причем тут мой вкус? при том, что ты оцениваешь тексты, в любом случае исходя из собственного вкуса. даже если ты пытаешься опираться на объективные критерии, которых ты пока не привел. и хуй знает, что у тебя за читательский опыт, какую литературу ты считаешь "высокоуровневой" и почему. нельзя на примере одного читателя в вакууме делать какие-то далеко идущие выводы. кроме того, классика (опуская в этом случае ее качественность, на счет которой мое мнение с твоим расходится) - не образец, лучше которого уже не будет, и не должна им быть. она - фундамент, на котором мы теоретически должны развиваться дальше.
Это значит, что тебе на вкус помои и безе - одинаковы. Такое у свиней норма. Кто не может объяснить, чем помои отличаются от безе, тот такая же свинья, только дрессированная.
С его фразы: "Там нечего хвалить". Настоящий критик всегда увидит, что у автора хорошо и подскажет, как это развить. А, так это его фраза! Снимаю вопрос.
Ценность Сенкевича не в высоком художественном стиле - всё равно нам только переводы доступны, а в сюжете. Это крошечный отрывок из эпического исторического романа. Авторы фиков могут сколь угодно заморачиваться над отсутствием заместительных, на один уровень с классиками их это не поставит. То есть, если фикрайтер пишет, допустим, о завоеваниях Македонского, и туда вставляет вполне исторический слэш, то он на одном уровне с классиками уже?
Объяснить проще простого - помои и безе отличаются вкусом. Вот я даю тебе помои, обсыпанные ароматизатором, они по вкусу как безе. И в чем теперь разница?
То есть, если фикрайтер пишет, допустим, о завоеваниях Македонского, и туда вставляет вполне исторический слэш, то он на одном уровне с классиками уже? Если он напишет эпический исторический роман с проработкой материала и достоверностью - да.
Критик обязан блюсти интеллектуальную чесность - если ругать нечего - не придираться, если хвалить не за что - не извращаться. а при чем тут извращаться? Любому автору что-то удается хуже. что-то лучше. И отметить, что вот это удалось лучше и подсказать, как развить и что развить, чт дано человеку. что нет, это у нас уже "извращаться"?
Разница в том, что ты их сожрёшь и не заметишь, а для меня помои на вкус даже под тонной глутамата не станут безе. Чем тоньше вкус, тем лучше человек пишет и воспринимает текст. Есть мастера, которые сорт чая на запах определят, не то что помои под ароматизаторами. Ароматизаторы, кстати, это в литературе спекулятивные темы, под которыми можно сожрать всё - это кинки, так называемые.
-
-
19.01.2014 в 13:35Так закона же нет. Нет ни закона, позволяющего критику гнобить авторов, ни закона, позволяющего виртуально врезать критику. Поэтому - только белые занавески.
-
-
19.01.2014 в 13:35-
-
19.01.2014 в 13:48-
-
19.01.2014 в 13:59-
-
19.01.2014 в 14:05Не обязательно быть начитанным человеком, чтобы понять, что это не фик, а книга. хотя бы из контекста да и по логике - в таких спорах всегда вытаскивают классиков.
Неа. Не троллю.
Контекст ничего не дает - о чем только не пишут фики и ориджи.
Сенкевича я не читал, ну увы. Зато читал дженовые фики, написанные лучше. В данном случае, видимо, проблемы перевода.
-
-
19.01.2014 в 14:08-
-
19.01.2014 в 14:12-
-
19.01.2014 в 14:20тогда ты очень наивный)
Контекст ничего не дает - о чем только не пишут фики и ориджи.
я имел в вилду контекст дискуссии, потому что:
в таких спорах всегда вытаскивают классиков
-
-
19.01.2014 в 14:25Да нет. Мне на моем пути попались четыре действительно Белинских. И ни одного Латунского.
-
-
19.01.2014 в 14:26Почему наивный? Не очень начитанный - да. Не читал этого автора. Но и только.
И я не очень часто читаю подобные споры, поэтому не в курсе местных традиций.
Зато на моем примере прекрасно видно, насколько переоценены классики. Незаинтересованный человек (я) не увидел в этом отрывке ничего особо гениального, ничего, что разительно бы отличалось от средненьких фанфиков.
-
-
19.01.2014 в 14:33ну слава богу. к нам пришло мерило вкуса.
-
-
19.01.2014 в 14:33Хм, тогда с чего ты взял, что анон, любящий помогать авторам, именно Латунский?
-
-
19.01.2014 в 14:34-
-
19.01.2014 в 14:39С его фразы: "Там нечего хвалить". Настоящий критик всегда увидит, что у автора хорошо и подскажет, как это развить.
-
-
19.01.2014 в 14:40Причем тут мой вкус? На мой личный вкус, этот кусочек - редкостная дрянь, я такое говнище стараюсь не читать.
Но мы же не об этом, а о среднем уровне текстов.
И, с моей точки зрения, фанфики ничуть не проигрывают даже классикам литературы. Да на той же ФБ я читал значительно лучше написанные вещи.
-
-
19.01.2014 в 14:42-
-
19.01.2014 в 14:45-
-
19.01.2014 в 14:47Я тебе в третий раз повторяю, что дело не в знании Секевича, а в понимании ситуации - в таких спорах никто не тащит цитаты из фиков, зато все притаскивают классиков.
Зато на моем примере прекрасно видно, насколько переоценены классики.
Ценность Сенкевича не в высоком художественном стиле - всё равно нам только переводы доступны, а в сюжете. Это крошечный отрывок из эпического исторического романа. Авторы фиков могут сколь угодно заморачиваться над отсутствием заместительных, на один уровень с классиками их это не поставит.
-
-
19.01.2014 в 14:48при том, что ты оцениваешь тексты, в любом случае исходя из собственного вкуса. даже если ты пытаешься опираться на объективные критерии, которых ты пока не привел. и хуй знает, что у тебя за читательский опыт, какую литературу ты считаешь "высокоуровневой" и почему.
нельзя на примере одного читателя в вакууме делать какие-то далеко идущие выводы. кроме того, классика (опуская в этом случае ее качественность, на счет которой мое мнение с твоим расходится) - не образец, лучше которого уже не будет, и не должна им быть. она - фундамент, на котором мы теоретически должны развиваться дальше.
-
-
19.01.2014 в 14:49Кто не может объяснить, чем помои отличаются от безе, тот такая же свинья, только дрессированная.
-
-
19.01.2014 в 14:50А, так это его фраза! Снимаю вопрос.
-
-
19.01.2014 в 14:51-
-
19.01.2014 в 14:52То есть, если фикрайтер пишет, допустим, о завоеваниях Македонского, и туда вставляет вполне исторический слэш, то он на одном уровне с классиками уже?
-
-
19.01.2014 в 14:55-
-
19.01.2014 в 14:55Вот я даю тебе помои, обсыпанные ароматизатором, они по вкусу как безе. И в чем теперь разница?
-
-
19.01.2014 в 14:56-
-
19.01.2014 в 14:57-
-
19.01.2014 в 14:58Если он напишет эпический исторический роман с проработкой материала и достоверностью - да.
-
-
19.01.2014 в 15:01-
-
19.01.2014 в 15:01