26.02.2014 в 02:34
Пишет  WTF Combat:

Визуал рейтинга R — NC-21. Результаты проверки
Сняты работы:
WTF Beelzebub 2014 - работа "Краснохвостки бывшими не бывают" - несоответствие рейтингу
WTF Breaking Bad 2014 - работа "Полная мера" - несоответствие рейтингу
WTF Canis 2014 - работа "Bad Dean Afternoon" - несоответствие рейтингу
WTF ChKA 2014 - работа "Балроги защищают Мелькора от Пустоты" - несоответствие рейтингу
WTF Daiya no A 2014 - работа "Поддержка" - несоответствие рейтингу
WTF Fantaghiro 2014 - работа "Купание черного властелина" - фактическое отсутствие работы
WTF Heian 2014 - работа "Повесть о тигре и тысяче лет без любви" - содержит запрещённый контент
WTF Highlander 2014 - работа "Прекрасная Аманда" - не указан исходник
WTF History of Sweden 2014 - работа "Aequo pulsat pede" - несоответствие рейтингу
WTF Merlin BBC The legend continues 2014 - работа "Фаворит" - несоответствие рейтингу
WTF Millwer-Oaks 2014 - работа "Made in USSR" - несоответствие рейтингу
WTF Pacific Rim 2014 - работа "ПорноАльфа к сбросу готов!" - несоответствие рейтингу
WTF Raving Rabbids 2014 - работа "На пляже" - несоответствие рейтингу
WTF Semenova 2014 - работа "Последний день Пса" - работа снята командой
WTF Sengoku Basara 2014 - работа "Morning" - несоответствие рейтингу
WTF StarCraft 2014 - работа "The beautiful Izsha" - несоответствие рейтингу
WTF Stephen_King 2014 - работа "Эксперимент" - несоответствие рейтингу
WTF X-Men First Class 2014 - работа "Проблема контроля" - несоответствие рейтингу

В случае жалоб список снятых работ может быть дополнен.

Из постов, где есть и конкурсные, и снятые работы, снятые работы необходимо убрать и выложить отдельно внеконкурсом в дни, свободные от выкладок.
Не забудьте убрать из шапки работ строку для голосования.

URL записи

@темы: Визуал, WTF?! Новости, WTF-2014

Комментарии
26.02.2014 в 16:05

WTF Highlander 2014 - работа "Прекрасная Аманда" - не указан исходник

Это неправда. Исходник указан.
А если снимают все коллажи, где нет ссылок на конкретные изображения и кадры из сериалов, то можно снять половину, если не больше, всех коллажей на этой ФБ.
26.02.2014 в 16:20

Снимают его потому, что обвинили в плагиате. Если бы обвинили в плагиате и была бы ссылка на конкретный исходник, не сняли бы.
26.02.2014 в 16:23

Это неправда. Исходник указан.
Вы действительно считаете это коллажем вот этого исходника? А ссылку в шапке "коллажист" дать постеснялся, ограничился скромным "фотография Элизабет Грэйсен".
26.02.2014 в 16:23

Снимают его потому, что обвинили в плагиате. Если бы обвинили в плагиате и была бы ссылка на конкретный исходник, не сняли бы.

Нет. Жалоба была не на плагиат, а на то, что фотка недостаточно обработана, чтобы считаться коллажем.
Как автор вообще может сплагиатить фотку известной актрисы? Объявить, что это он фотограф и в 80-е годы работал для журнала Playboy? Это же абсурд.
26.02.2014 в 16:25

Фотография не его, обработка недостаточна, чтобы считаться коллажем => работа не его. :nope:
26.02.2014 в 16:38

обработка недостаточна, чтобы считаться коллажем

Если бы вот эта фраза стояла в причине снятия работы, никаких вопросов не последовало бы.
26.02.2014 в 16:40

Анон, ты совсем не рулишь походу в правилах.
26.02.2014 в 16:41

Если бы была ссылка на исходник, не сняли бы даже с такой обработкой. А сняли именно потому, что автор пытался скрыть, как он здесь "поработал".
26.02.2014 в 16:43

А сняли именно потому, что автор пытался скрыть, как он здесь "поработал".
Автор не пытался этого скрыть.
У автора в исходниках стоит : фотография такой-то.
Одна фотография. Очевидно, что картинка именно с этой фотографии.
26.02.2014 в 16:44

Тебе ведерко льда дать для твоей пылающей задницы, автор?
26.02.2014 в 16:46

Тебе ведерко льда дать для твоей пылающей задницы, автор?

Спасибо обойдусь.
Меня бесит не то, что работу снимаю, а формулировка причины снятия. Потому что это ни хрена не справедливо.
26.02.2014 в 16:49

Суть понятна, почему сняли? Вот и расслабься.
26.02.2014 в 16:49

а чем справедливее "это - недоколлаж"?
26.02.2014 в 16:50

а чем справедливее "это - недоколлаж"?
Тем, что это была бы правда. Стало бы понятно, что такие работы орги коллажем не считают и помогло бы избежать ошибок в будущем.
26.02.2014 в 16:51

У автора в исходниках стоит : фотография такой-то.
Какая фотография? С ней была всего одна фотография за всю её жизнь?
26.02.2014 в 16:52

я согласен, надо было указать, что снято, потому что для коллажа недостаточно коллажно.
26.02.2014 в 16:54

Если бы это был арт, снимали бы по такой же логике. Ссылка на исходник не дана, срисовано полностью, обвинение есть.
26.02.2014 в 17:04

Стало бы понятно, что такие работы орги коллажем не считают и помогло бы избежать ошибок в будущем.
Автор, а вы сами не понимали, что это - не коллаж? Любой нормальный человек, который в фотошопе хоть интерфейс изучил, сделает это за три минуты, половину из которых будет фотошоп открываться. Это не работа, это фигня.
26.02.2014 в 17:12

Автор, а вы сами не понимали, что это - не коллаж? Любой нормальный человек, который в фотошопе хоть интерфейс изучил, сделает это за три минуты, половину из которых будет фотошоп открываться. Это не работа, это фигня.

Я с этим не спорю. Я совсем не визуальщик, так что я эту работу делал не три минуты.
В команде решили, что это достаточная обработка для коллажа, поэтому картинка пошла в выкладку.

Собственно прямой ссылки на оригинал не было, потому что фотка была у меня на компе, и при беглом поиске в инете, найти ее у меня не получилось. А залить куда-то не догадался - да, идиот.
Но такая формулировка реально несправедливая, потому что у кучи команд нет ссылок. Это множество работ.
Поэтому я хочу, чтобы орги написали нормальную причину для снятия работы.
26.02.2014 в 17:17

Я с этим не спорю. Я совсем не визуальщик, так что я эту работу делал не три минуты.
В команде решили, что это достаточная обработка для коллажа, поэтому картинка пошла в выкладку.

Собственно прямой ссылки на оригинал не было, потому что фотка была у меня на компе, и при беглом поиске в инете, найти ее у меня не получилось. А залить куда-то не догадался - да, идиот.
Но такая формулировка реально несправедливая, потому что у кучи команд нет ссылок. Это множество работ.
Поэтому я хочу, чтобы орги написали нормальную причину для снятия работы.

Автор, вы сейчас после драки кулаками машете, все равно работа будет снята.
Ваша команда, видимо, тоже не визуальщики, и в выкладки других команд не смотрят, иначе с чего бы они решили, что это - коллаж. Для коллажа надо два осмысленных изображения совмещать, а не текстуру сверху ляпнуть и настройки смешивания выбрать. Тут просто нет работы, а вы к оргам вяжетесь, а у них работы и так много, и нервы не железные. Нормальные люди, если сомневаются, показывают работу оргам ДО выкладки, и спрашивают, подойдет ли это, а не с командой советуются.
26.02.2014 в 17:18

фотка была у меня на компе, и при беглом поиске в инете, найти ее у меня не получилось
Google поиск по картинке по вашему коллажу выдал результат с первой попытки :susp:
26.02.2014 в 17:18

Любой нормальный человек, который в фотошопе хоть интерфейс изучил, сделает это за три минуты, половину из которых будет фотошоп открываться. Это не работа, это фигня.

Даладно. Сделано же в этом онлайн-редакторе pixlr.com/o-matic/
26.02.2014 в 17:20

Но такая формулировка реально несправедливая, потому что у кучи команд нет ссылок. Это множество работ.
Поэтому я хочу, чтобы орги написали нормальную причину для снятия работы.


Блин, автор, заткнись и не позорься. Нам все равно, что решила твоя команда, нам все равно на оскорбление, которое тебе нанесли орги, указав "неправильную причину".

Честное слово, что за ебанатство.
26.02.2014 в 17:21

Google поиск по картинке по вашему коллажу выдал результат с первой попытки
Они не визуальщики, анон)))) Они не узнали фотку, видимо.

Даладно. Сделано же в этом онлайн-редакторе pixlr.com/o-matic/
Ну, тогда вообще ПЗДЦ. Тогда это даже не коллаж - нет совмещения хотя бы двух изображений.
26.02.2014 в 17:23

Я поражаюсь, зачем. Ладно бы у команды минимум или даже максимум был не закрыт, а так? Автору хотелось свой ник иметь в деаноне?
26.02.2014 в 17:25

Да у них команда неадекватная. Вечный самофорс в каждой теме, теперь этот баттхерт.
26.02.2014 в 17:36

Я поражаюсь, зачем. Ладно бы у команды минимум или даже максимум был не закрыт, а так? Автору хотелось свой ник иметь в деаноне?
Ну как же так, с ним же поступили НЕСПРАВЕДЛИВО!!!!!11
26.02.2014 в 17:40

Да у них команда неадекватная.
Ну не то чтоб неадекватная. Скажем так: уровень работ явно не соответствует самомнению команды.
26.02.2014 в 17:51

Нормальные люди, если сомневаются, показывают работу оргам ДО выкладки, и спрашивают, подойдет ли это, а не с командой советуются.
Если кто попало из команды будет бегать к оргам с любой работой, они не доживут не то что до конца битвы - даже до 3 левела.
Не надо так учить. Пардоньте, а зачем в команде капитан? Разве не для того, чтобы ЗНАТЬ правила плюс термины, и разбираться в том, чего всякие невизуальщики и перворайтеры не постигли? И лишь когда у него сомнения - тогда к оргам.
26.02.2014 в 17:52

Скажем так: уровень работ явно не соответствует самомнению команды.
Прям интересно стало, а где светилось их самомнение?
Честный форс был, но никаких утверждений, что они круче всех, не наблюдалось.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии