но-но, анон, омежья дискуссия - не повод для насмешек!

тем более не повод для смерти
ТС

Там уже ориентируюсь на язык, плюс насколько возможно, и на характеры.
а всё же, анон, а ориентироваться на язык - это как? что там должно быть?

Третий фильтр стоит примерно на 4000 слов.
Ну, ты монстр, анон. У меня, правда, на шапку один фильтр - есть ли хоть что-то, что заинтересовало, но второй фильтр стоит гораздо ближе, третий - где-то словах на тысяче. Дальше буду читать, только если не оторваться. И уж точно не дойду до 4000 слов, если не увлекло.

уж точно не дойду до 4000 слов, если не увлекло.
а я доходил и даже дальше, но бросал, если лезли совсем уж нелепые косяки, типа логических провисов или неадекватности поведения персов.
для меня вообще существует два критерия: язык и логика.
Если написано хорошо, интересно, так, что зачитываешься и не оторваться (правда, тут у каждого свои критерии), то могу читать практически любой жанр, кроме дезфика.
Но если авто в середине текста начинает натягивать сову на глобус, потому что ему так надо, а ты читаешь уже сквозь непрекращающееся рука-лицо, то брошу или отложу на потом))
другой анон

но-но, анон, омежья дискуссия - не повод для насмешек!
Ага. Это причина здорового смеха

не очень понял, за пределами зфб фиков больше.
Но там можно в более медленном темпе читать, с перерывами, а здесь хочется, если повезет найти классный фик, успеть отблагодарить автора голосом.

ориентироваться на язык - это как? что там должно быть?
Про банальную неграмотность не будем, да? Тут, скорее, чего быть не должно: общего косноязычия, неоправданных стилем красивостей, неверного словоупотребления, втискивания модерн-слэнга в средневековье, интонационной невыверенности (сказывается сильно на пунктуации). Ограниченный словарный запас автора обычно сразу виден. Как и неумение работать с длиной предложения. Я еще очень замечаю отсутствие прилагательных или их необязательность, когда автор ляпает первое подходящее, не утруждая себя поиском точного. Разумеется, я отличаю намеренный, стилевой переход автора на менее свойственную русскому языку опору на глаголы или существительные.

если, например, незнакомый канон, то как без этого определить, хорош текст или нет?
Да и в незнакомом, хоть и не на начале, но чаще всего чувствуется это. Потому что автор болтается в воздухе, когда под ногами матчасти нет. В ориджах это вообще не матчасть канона, а продуманный автором мир. Но этот мир обязан быть. И его условность, зыбкость, противоречивость рано или поздно дадут о себе знать провисом сюжетных ходов. В мини еще можно не облажаться, в миди не получится.

Третий фильтр стоит примерно на 4000 слов.Ну, ты монстр, анон.
Во-первых, все-таки это примерно, может и раньше случиться. Во-вторых, я очень быстро читаю. (Поэтому не боюсь ходить бартерщиком .)

втискивания модерн-слэнга в средневековье,
блин! только сегодня начала один довольно старый и популярный оридж и закрыла
во-1, пусть это и типа средневековое фэнтези, но использование слов "гомосексуализм", "натурал" и др. я считаю неуместным.
во-2, когда подданные обращаются к своему монарху на "ты", да еще и не знают его имени, это, простите, уже слишком
а ведь многим (даже очень, что пугает) нравится))

Но если авто в середине текста начинает натягивать сову на глобус, потому что ему так надо, а ты читаешь уже сквозь непрекращающееся рука-лицо, то брошу или отложу на потом))
А на потом тебе такое зачем???
Один раз было такое, ел кактус, обливаясь слезами. Начало было хорошее, а потом автор нашел глобус и занялся совой. Надежда трепыхалась долго, но до конца не добралось. До сих пор загадка, что с человеком случилось... м.б. бета бросила? Потому что один мозг не может быть логичным первые 18 глав и засбоить с такой амплитудой потом, причем не на одной какой-то теме, а вообще.

Между прочим, матюков тут сейчас стало намного меньше, но первое мое впечатление от прошлозимнего инсайда свелось к звездочке . Два абзаца мата, все ок-норм. А потом анон бегом поправляет опечаточку с этим *быстрофикс. Неприлично с опечаточкой, а с матюгами прилично
Ну, анон, прости, могу лично перед тобой извиниться, если тебя оскорбляет любой мат, но я не считаю, что более «приличные» слова описали бы моё состояние. Аноны сделали с моим мозгом именно то и маялись именно тем, говорю тебе, как филолог. Аналогично в любом другом схожем случае.
прости, но у меня своё отношение к мату, и я считаю его максимально эмоционально насыщенным, а не каким-то другим это не значит, что в любой ситуации в жизни я допускаю мат, но я не считаю, что его не следует использовать вообще. Тем более это странно слышать в интернетах, где мата так много, что он часто уже не выглядит чем-то из ряда вон выходящим.Поэтому да, неверное окончание - это неприлично, а мат - это допустимо в данной среде, в данном типе общения, в данной ситуации. Допускаю, что это фломастеры, как это принято говорить, но я вот от этих фломастеров отказываться не собираюсь.
Анон-филолог

А на потом тебе такое зачем???
ну, бывает, что текст придурковатый, но в чем-то забавный или цепляющий чтоле)) просто под настроение не подходит. вот я и откладываю, а вдруг случится затмение и захочится дочитать?)))))))))
тоже когда-то читала текст почти неделю или больше (хотя я быстро читаю, особенно если фик интересный). Вначале ниче, а потом полезли глобусы и совы, так было, что прочту страницу-две, пофейспалмлю, закрою. Через день открою, еще страницу-две. Интересно же, что там с героями)) Но такое редкость. Больше бросаю и ищу дальше.

захочется*

Понимаю анона в 02:22. Тоже такое было. Кстати, был какой-то фэнтези-оридж, который дико зашёл мелочам и персонажами (и, кажется сносной нцой, потому что автор более менее выдерживал стиль, не скатываясь в нефритовые стержни), хотя чем ближе концу (выложенных глав, а не ориджа), тем больше хромал на все, пожалуй, ноги. А так как это была уже стопяцот какая-то глава, автор, видимо, сдулся. И все косяки стало нечем прикрывать. Может, оно весь оридж так и было, но по началу-то было хорошо. И было интересно, как сюжет пойдёт.

подданные обращаются к своему монарху на "ты", да еще и не знают его имени, это, простите, уже слишком
У них, наверное, монархи каждую пятницу меняются, не упомнишь
Да, многие не замечают, оно и понятно, это ж не автор уникальный, таких людей много. Он считает, что это нормально, они считают, что все в порядке.
А мы с тобой чувствительные к мелочам фиалки

Ну, анон, прости, могу лично перед тобой извиниться, если тебя оскорбляет любой мат
Не оскорбляет. Но в тех местах, где я до этого мат слышала, люди, мягко выражаясь, мало были озабочены орфографией. А тут вдруг! В целом же я придерживаюсь мнения, что когда можно обойтись без мата, надо это делать. Очень обедняет язык. Отдельных виртуозов, создающих новые словарные формы и конструкции в расчет не беру. В общем случае мат слишком по языковой функции схож с лексиконом Эллочки-людоедки, когда одно "заебался" заменяет кучу слов с вариациями от "сильно устал" до "готов крошить всех в капусту".

Через день открою, еще страницу-две. Интересно же, что там с героями))
))) А я в конец подглядываю в таких тяжелых случаях.

Может, оно весь оридж так и было, но по началу-то было хорошо. И было интересно, как сюжет пойдёт.
Иногда авторские косяки сами по себе не изменяются ни в качестве, ни в количестве, но в читателе накапливаются наподобие какой-нибудь отравы: до определенной дозы терпимо, а когда накопилось больше, тошнить начинает. Из-за этого очень осторожно читаю макси.

В общем случае мат слишком по языковой функции схож с лексиконом Эллочки-людоедки, когда одно "заебался" заменяет кучу слов с вариациями от "сильно устал" до "готов крошить всех в капусту".
Есть такое замечательное и заштампованное сочетание, очень часто его для описания японских, например, слов используют, -"нет точного соответствия в русском языке" или ещё вариант: "невозможно перевести на русский язык одним словом это понятие". Вот так и тут: бывает "сильно устал", бывает "готов всех в капусту покрошить", а бывает - "заебали". И ничего не попишешь, нет другого точного соответствия) в общем, я сторонник бережного, но использования мата, но я в меньшинстве

Аноны, давно хотел спросить, но стеснялся... За что на ФБ и ЗФБ стихи не любят? Я вот новичок в делах ФБшных, принес недавно в команду стишок, а мне сразу четверо человек написало, что на ФБ стихи не любят как класс, и плохо воспринимают, и вообще оборжут, обосрут, не поймут и т.д. В чем причина такого дивного отношения? И правда ли, что прямо вот большинство читателей будут против, если в выкладках среди прочего будут и стихи?


Необстрелянный ты и в команде таких хороших людей, считай повезло.
Ответ номер один - да не любят потому, что стихи практически все, если не плохие, то отвравиттельные и перерывать шлаки ради пары не ужасных смысла нет, лучше сразу слить.

Ответ номер два - анон, как думаешь, если бы ты принес действительно хорошие стихи, без дураков хорошие - примчалось ли бы к тебе аж четыре человека мягко объяснять, что стихи в вкладке не нужны?
Можешь не отвечать, просто не мучь людей стишатами.

тред не читай@сразу отвечай

Ох, аноны...
Ну, неграмотность, блондины-брюнеты, официантки и менеджеры в Средние века - это, так сказать, нулевой уровень. Сегодня было: открываю исторический романчег - а там, блять, на третьей странице героиня прячется от врагов в картофельной яме среди мешков с картошкой. В двенадцатом веке! И это на бумаге напечатали! Аффтары, не надо так.
Бесит явный ООС. Когда суровый мужик - реально суровый в каноне - начинает сюсюкать или жалеть себя, бодрый жизнерадостный перс превращается в нытика, человек гордый и независимый - в трепетную няшу и т.д. Особенно бесит на ФБ, когда в стандартных ситуациях все герои становятся на одно лицо: убрать имена - и уже невозможно понять, кто здесь Гарри, кто Холмс, а кто Бильбо и чем они друг от друга отличаются.
Бесит воспевание виктимности и нездоровых отношений а-ля: "От большой любви вышиб ему четыре зуба".
Раздражает, когда автор долго и скучно рассказывает вместо того, чтобы показать. Что за человек наш герой, что он чувствует и т.д. - должно быть ясно из его слов и действий, а не из авторских пояснений.
Высосанные из пальца проблемы, герои - "говорящие головы", мораль для младшего школьного возраста, фички ниачем (А посмотрел на Б, Б посмотрел на А, А вдохнул запах Б, Б заметил, что у А зеленые глаза... и так на 1000+ слов) - нах-нах.
Вообще ужасно, когда аффтар пишет через силу, о том, что его самого не заводит. Это всегда ощущается по тексту. Это чувствуется по тоскливому бледному описалову, по корявому языку, по штампам в каждой строчке. По затхлому запаху скуки и уныния, который от этого текста исходит. Аффтар, если то, о чем ты пишешь, тебя самого не возбуждает, не пугает, не волнует, не смешит - брось нафиг и пиши что-нибудь другое.

Раздражает, когда автор долго и скучно рассказывает вместо того, чтобы показать. Что за человек наш герой, что он чувствует и т.д. - должно быть ясно из его слов и действий, а не из авторских пояснений.
К этому плюсую. Но нередко этим грешат каноны.

во-1, пусть это и типа средневековое фэнтези, но использование слов "гомосексуализм", "натурал" и др. я считаю неуместным.
Если это не стеб, не реликт и без попаданцев.

во-2, когда подданные обращаются к своему монарху на "ты", да еще и не знают его имени, это, простите, уже слишком
Понимаю, но смотря какой мир. Есть культуры, где имя монарха и не положено называть. В авторском мире могут быть другие понятия о ты-вы, другие отношения подданных с монархом и множество изобретенных автором обычаев.
Или герой может быть из какого-то местного аналога Урюпинска, по знанию этикета не слишком отличаясь от Маугли.

Меня на Летней Инсайдо-ориентированные беты очень огорчили. Те, кто добросовестно зачёл все треды и принялся железной рукой выкорчёвывать из текстов всё, что осуждалось тем или иным аноном. То есть открываешь выкладку команды, а она вся словно одним человеком написана - учительницей младших классов коррекционной школы. Предложения не длиннее 7-8 слов. Минимум причастных и деепричастных оборотов. Никаких метафор, эпитетов и прочих "красивостей". Глаз ни за что не цепляется, да. Чисто, ровно, единообразно. Даже пвп явно не для подрочить написаны, а для зачёта по анатомии. На мой вкус, это ничем не лучше блондинов, мечников и аметистовоглазых.

Бесит воспевание виктимности и нездоровых отношений а-ля: "От большой любви вышиб ему четыре зуба".
На прошлой неделе один врач-реаниматолог в своем блоге рассказывал, как им третий раз привезли мужика с ножевым ранением. Жена его сильно любит. После первого удара его частично парализовало, но со временем почти полностью восстановился. Потом был второй раз (подробностей не запоминала). Вот теперь - третий.
Мужик на жену не заявляет. В этот раз откачали с трудом. Но откачали.
Вот она, любовь-то...

Раздражает, когда автор долго и скучно рассказывает вместо того, чтобы показать. Что за человек наш герой, что он чувствует и т.д. - должно быть ясно из его слов и действий, а не из авторских пояснений.
Жаль, Толстой не дожил... Мы б его научили, как правильно писать.

И Пушкина, чтоб не ляпал штуки типа "швабрина лошадь", ага.
Но если серьезно, то язык достаточно сильно изменился за это время, а ожидания читателей изменились еще сильнее. Это нужно учитывать.

Но если серьезно, то язык достаточно сильно изменился за это время, а ожидания читателей изменились еще сильнее. Это нужно учитывать.
Но мы сейчас не о языке же. А про ожидания читателей и говорить скучно.)

Девочку со спичками помнишь? Это классика. Но не индульгенция для 100500 корявых слезовыжималок на зфб.

Девочку со спичками помнишь? Это классика. Но не индульгенция для 100500 корявых слезовыжималок на зфб.
А степень корявости будут определять аноны с инсайда?))

Меня на Летней Инсайдо-ориентированные беты очень огорчили. Те, кто добросовестно зачёл все треды и принялся железной рукой выкорчёвывать из текстов всё, что осуждалось тем или иным аноном. То есть открываешь выкладку команды, а она вся словно одним человеком написана - учительницей младших классов коррекционной школы. Предложения не длиннее 7-8 слов. Минимум причастных и деепричастных оборотов. Никаких метафор, эпитетов и прочих "красивостей". Глаз ни за что не цепляется, да. Чисто, ровно, единообразно. Даже пвп явно не для подрочить написаны, а для зачёта по анатомии. На мой вкус, это ничем не лучше блондинов, мечников и аметистовоглазых.

так а почему обязательно беты? может, авторы так и пишут? ну, я имею в виду, раз кто-то хочет так читать, что-то хочет так писать, разве нет?

так а почему обязательно беты? может, авторы так и пишут? ну, я имею в виду, раз кто-то хочет так читать, что-то хочет так писать, разве нет?
А может, это вообще одни и те же люди?))
Инсайдо-ориентированных бартерщиков я встречал. Больше не хочу. А вот бет - не приходилось.))

ну вот. хотя, может, я просто сужу по нашей бете. она сидит на высокой колокольне и слетает тогда, когда приходит пора исправить орфографию и пунктуацию. не чтобы её не стали слушать, если бы она взялась править характеры, как-то не приходится. а что такое инсайд она вообще плохо представляет.

ну вот. хотя, может, я просто сужу по нашей бете. она сидит на высокой колокольне и слетает тогда, когда приходит пора исправить орфографию и пунктуацию. не чтобы её не стали слушать, если бы она взялась править характеры, как-то не приходится. а что такое инсайд она вообще плохо представляет.
Клёвая бета.) Берегите её.