с "ебтом" - это "был бета"

часто фикбук приносит больше баллов, чем грамотный фичок типа хорошего автора. особенно автора, который жалуется на фикбук
ППКС. Чтобы судить о годноте фика, любви к НЦе и штампованным предложениям, в которых "ничего не режет глаз", недостаточно.
Жалуются на фикбук обычно авторы, которые на фикбуке не бывают. Или которых не читают там.

Чтоб стояло на совершенствование навыков - надо нежнее быть.
Именно.

Например, "Васе требовалось помыться, потому что он, испачканный от долгого похода, чувствовал себя плохо, и когда он наконец помылся, он почувствовал себя гораздо лучше"
"После долгого похода Вася чувствовал себя неважно, но горячий душ быстро поправил положение".
Вася был адово грязным, и это бесило. Грязь будто въедалась в его кожу, проникала внутрь и разгонялась по всему телу вместе с кровью. Не выдержав, он бросился в душ, чтобы смыть с себя все это дерьмо. Капли воды весело забарабанили по его плечам, они стекали вниз, унося грязь с собой, вымывая ее из пор. Стало легче.
Первая фраза мне нравится больше, чем последующие две. В первой акцент на смысле, и я его вижу там. В двух последующих - сплошная экспрессия.
Что это за размытое "неважно"? Его тошнило? Почему "поправил положение", а не "исправил"? "Поправить материальное положение" - такое я слышал, но душ это вряд ли мог сделать. Можно еще "поправить" позу бойца, его "положение" в пространстве, но это тоже не сюда. А вообще, "исправить положение" - это жуткий канцеляризм, так лучше в художке не писать. Да и мысли сразу о том, что Вася в положении - вон и чувствует себя неважно как раз. И зачем в предложении слово "быстро"? Оно там не несет никакой нагрузки.
А про адово грязного Васю и вовсе какая-то чернуха про мизофоба. Вася ведет себя так, будто его только что изнасиловали. Ситуационно оно, может, и ничего, хотя фик с таким стилем я бы не стал читать по доброй воле. Но, опять же, теряется смысл.

"После долгого похода Васе страсть как хотелось помыться. Он сделал это и почувствовал себя гораздо лучше".
Так повторов нет, и смысл остался. "Страсть как" - единственное новообразование, просторечное, но не штамп и легко читается. Плюс мы действительно имеем два предложения, а не одно. Но так, по-моему, удобоваримее.

"После долгого похода Васе страсть как хотелось помыться. Он сделал это и почувствовал себя гораздо лучше". ы серьезно не видишь проблем в этой фразе? она же по детски звучит. и опять повторы, пусть не слов, но смысловые.

"После долгого похода Васе страсть как хотелось помыться. Он сделал это и почувствовал себя гораздо лучше". Так повторов нет, и смысл остался. "Страсть как" - единственное новообразование, просторечное, но не штамп и легко читается. Плюс мы действительно имеем два предложения, а не одно. Но так, по-моему, удобоваримее.
Анончик, прежде, чем начинать писать, попробуй хоть немного почитать. Нормальной литературы, а не книжек, адаптированных для начальной школы.

Короче, старая-добрая традиция "отбетьте бету в бетотреде" возвращается. ))

Давайте вспомним, что 2/3 присутствующих возрастной группы школьники-студенты, вот у нас и рождается всякое

"После долгого похода Васе страсть как хотелось помыться. Он сделал это и почувствовал себя гораздо лучше".
Друг, понимаешь, косяк фразы не только в оборотах, которые ты таки поправил, да.
Но конкретно в твоем случае это напоминает мне тексты, которые мы писали в начальной школе (у меня хорошая память на то, что было почти двадцать лет назад, да)). Расжевывание того, что и так понятно, литье воды, достойное диплома по ненавистной специальности. Пример из близкой области: "Катя чувствовала себя плохо. Дело было не в том, что она болела. Дело было не в этом. Дело было в другом. Дело было в том, что ее огорчил Петя". А хватило бы "Кате было плохо, потому что ее огорчил Петя". На худой конец, если очень нужно - "Кате было плохо не потому, что она болела, а из-за того что ее огорчил Петя".
Не надо давать подводку (хотелось помыться) к действию, которое ты опускаешь как не имеющее особого значения.

Давайте вспомним, что 2/3 присутствующих возрастной группы школьники-студенты, вот у нас и рождается всякое
Чёрт, анон, но не так же!
"После долгого похода Васе страсть как хотелось помыться. Он сделал это и почувствовал себя гораздо лучше"
Это уровень начальной школы! Уже к среднему звену дети начинают писать более распространёнными предложениями без подобных смысловых повторов.

Разжевывание того, что и так понятно, литье воды
Мне кажется, что некоторые авторы так объём текста набирают, хотя умеют вообще-то писать и без этого.
подозреваю в подобном одного нашего

Анон в 13:44
с планшета хрен откопируешь, отвечаю так
Жаль расстраивать, но я помню еще как училась. Точнее помню одноклассников и согруппников. Как раз так они и пишут. Во-первых в школьных социнениях на моей памяти к канцеляризмам непридрались не разу. Что печаль. Во-вторых писать самостоятельно учат крайне мало. Большей частью все же поддиктовку смешанные по стилям тексты. Откуда взяться умениям?
И если я, например, сама лажаю в орфографии и пунктуации (что по силам исправитьлюбой хорошей бете), а лажу с оборотами вижу при вычитке. То эти, если не лажали в школе, то дохуя самоуверенные.
Вообще то, что люди уверены, что в школе учат писать - зло.

Если что не понятно извиняюсь. Первый раз с планшета писала. Страсть как не удобно х)

Жаль расстраивать, но я помню еще как училась. Точнее помню одноклассников и согруппников. Как раз так они и пишут. Во-первых в школьных социнениях на моей памяти к канцеляризмам непридрались не разу. Что печаль. Во-вторых писать самостоятельно учат крайне мало. Большей частью все же поддиктовку смешанные по стилям тексты. Откуда взяться умениям?
Боги, анон. Ну при чём тут кто кого как учил писать? К средней школе уже начинают мыслить иначе.
Все эти "Вася захотел пить. Он встал с кресла и пошёл на кухню. Там он достал из холодильника сок и налил его в стакан" - это либо младший школьник, либо, прости господи, имбецил. Взрослые люди так не мыслят и не пишут, чему бы их там ни учили в школе. Должна же быть у человека хоть какая-то читательская практика, если он пытается писать тексты. Или "чукча - не читатель, чукча - писатель"?

Эм.... то что чукчи не читатели это мне кажется и так видно.

Вася захотел пить. Он встал с кресла и пошёл на кухню. Там он достал из холодильника сок и налил его в стакан
Вот эти подробности, к слову, могу оказаться нужными в тексте. Но только в том случае, если кухня, холодильник и стакан как-то задействованы дальше в сюжете, иначе это ненужное затягивание.

Вот эти подробности, к слову, могу оказаться нужными в тексте. Но только в том случае, если кухня, холодильник и стакан как-то задействованы дальше в сюжете, иначе это ненужное затягивание.
Ебать...
Простите, но нет сил, просто ебать.
Дорогой анон, даже если эти грёбанные стакан и холодильник окажутся бесконечно, безумно, безудержно важными для сюжета, текст, написанный в таком стиле, - это грёбанный, ядерный пиздец. Единственным обоснованием для такого построения предложений (за исключением той самой адаптации для начальной школы, а то и дошколят), может быть то, что автор пытается показать точку зрения (фокал, ага, модное, любимое многими словцо) человека с психическими отклонениями. В любом другом случае, мой дорогой анон, это пиздец.

Жаль расстраивать, но я помню еще как училась. Точнее помню одноклассников и согруппников. Как раз так они и пишут. Во-первых в школьных социнениях на моей памяти к канцеляризмам непридрались не разу. Что печаль. Во-вторых писать самостоятельно учат крайне мало. Большей частью все же поддиктовку смешанные по стилям тексты. Откуда взяться умениям? И если я, например, сама лажаю в орфографии и пунктуации (что по силам исправитьлюбой хорошей бете), а лажу с оборотами вижу при вычитке. То эти, если не лажали в школе, то дохуя самоуверенные.Вообще то, что люди уверены, что в школе учат писать - зло.

Анон, тебя просто не смогли научить. Бывает. К сожалению, очень часто.
Невозможно чему-то научить человека, который учиться не хочет. По твоему же сообщению это понятно.

Приму и я участие во флешмобе "Помой Васю"

Васе требовалось помыться, потому что он, испачканный от долгого похода, чувствовал себя плохо, и когда он наконец помылся, он почувствовал себя гораздо лучше
Смыв наконец въевшуюся за долгий поход грязь, Вася почувствовал себя намного лучше.

Смыв наконец въевшуюся за долгий поход грязь, Вася почувствовал себя намного лучше.
На Васе было 2 метра въевшейся грязи?

Большей частью все же поддиктовку смешанные по стилям тексты. Откуда взяться умениям?
Как ж мне со школой повезло... регулярно сочинения писали, в т.ч. на вольную тему.

Все эти "Вася захотел пить. Он встал с кресла и пошёл на кухню. Там он достал из холодильника сок и налил его в стакан" - это либо младший школьник, либо, прости господи, имбецил. Взрослые люди так не мыслят и не пишут, чему бы их там ни учили в школе. Должна же быть у человека хоть какая-то читательская практика, если он пытается писать тексты. Или "чукча - не читатель, чукча - писатель"?
К сожалению, пишут. Я знаю немало людей, которые не только не читают, но и не понимают, зачем это нужно. При этом часть этих людей пытается что-то писать.

Вот эти подробности, к слову, могу оказаться нужными в тексте. Но только в том случае, если кухня, холодильник и стакан как-то задействованы дальше в сюжете, иначе это ненужное затягивание.
Есть тыща тонн крутых литературных приемов, которые по умолчанию вымарываются из фиков как сами-знаете-что. Проблема в том, что пользоваться этими приемами мало кто умеет и чаще всего подобные обороты есть следствие необразованности и косноязычия автора.
"Чудовищно хотелось пить. Он двинулся на кухню, опираясь о стену - ноги совсем не держали. Нащупал выключатель, щелкнул. Желтая лампочка вспыхнула, заливая кухню тусклым светом. По столу пробежал таракан.
Вася подошёл к раковине, открыл стенной шкаф и слепо зашарил внутри. Звякнули одна о другую рюмки.
Открутив кран, Вася подставил кружку под хлещущую воду, смотрел, как она наполняет серый от грязи фарфор, как переливается и бьется о тусклую раковину... тряхнув головой, прогнал наваждение и прижался губами к мокрому краю, царапаясь о сколотую эмаль".
Очень сыро, просто хочу показать попытку создания настроения последовательным описанием действий, когда, имхо, оно допустимо в принципе.

А я понимаю Васю! После похода очень в кайф помыться

Эм.... то что чукчи не читатели это мне кажется и так видно.
Знаешь, анон, меня это пугает. Очень.
То, что они пишут, не пытаясь читать, это ещё полбеды. Я могу определить, насколько херов будет текст, по первым двум-трём предложениям, не тратя время на прочтение всего опуса.
Основная проблема в том, что они пытаются вычитывать чужие фики. Впихивая сто тыщ заместительных на каждого персонажа, разбивая предложения, которые показались им "усложнёнными" на вот такие вот куцые недофразочки, пытаясь убедить окружающих, что уровень большинства читателей соответствует их - абсолютно подплинтусному - уровню. Они не имеют понятия о художественных приёмах, и всё непонятное искренне считают ошибками и пытаются искоренить. Их пугает словотворчество, и они пытаются избавиться от всего, что придаёт речевую характеристику персонажам. Они не различают стили, и в итоге академики и уличные бродяги у них начинают говорить и думать совершенно одинаково. Где-то на уровне средней школы, в лучшем случае.
Но при всём этом в них столько апломба и самоуверенности, что автор неопытный вполне может послушаться и испохабить свой текст, а автор опытный - плюнуть и уйти, чтобы не тратить время на спор с дураком.
/простите, был взволнован/

Анон в 14:44, твой пример как раз очень демонстрирует то, о чём я говорил. Ты мыслишь и пишешь как взрослый человек. В этом отрывке короткие, рубленные фразы отлично передают болезненное состояние персонажа, каждое новое предложение даёт дополнительную информацию, вводя читателя в контекст происходящего. Ты передаёшь настроение. А не раскладываешь простейшее, ежедневное действие на десяток односоставных, никому не нужных предложений.

у читателей разные вкусы. фикбук тоже любят. если в фикбуке романтика, приключения, порнушка по самому популярному пейрингу, у него будет достаточно читателей и за него будут голосовать. факт. а выложенный рядом хороший, но скучный фик никому не будет нужен

На Васе было 2 метра въевшейся грязи?
Смыв наконец 0.01 миллиметра въевшейся за долгий поход грязи, Вася почувствовал себя намного лучше.

"Васе требовалось помыться, потому что он, испачканный от долгого похода, чувствовал себя плохо, и когда он наконец помылся, он почувствовал себя гораздо лучше"
Возникла необходимость Васе помысть, потому что он был испачканный от похода, который долго длился, и ощущал себя плохо из-за непомывки, и наконец-то помывшись, мужчина почувствовать себя гораздо лучше.
Так лучше. Исчезли повторы. Текст стал более читательным.

На Васе было 2 метра въевшейся грязи?
А это тут при чём?
Человек не может плохо себя чувствовать из-за двух миллиметров въевшейся грязи или что?
Или вы никогда не ходили в походы, в которых внезапно начинался дождь, оползни, пыльные бури, ещё какая-нибудь херота, после которой грязь просто отваливается пластами?

*Васе помыться
Простите за опечатку.

Возникла необходимость Васе помыться, потому что он был испачканный от похода, который долго длился, и ощущал себя плохо из-за непомывки, и наконец-то помывшись, мужчина почувствовал себя гораздо лучше.

Так лучше. Исчезли повторы. Текст стал более читательным.
Идеальная бета пришла в тред.

Василий мылся долго, с наслаждением, остервенело соскабливая с кожи толстый слой осточертевшей походной грязи.

мужчина почувствовать себя гораздо лучше.
Ну не думает о себе герой как о "мужчине" вы много о себе думаете "девушка"?

Так лучше. Исчезли повторы. Текст стал более читательным.

где КАПС? задись, не зачет!