Пишет
Гость:
14.02.2015 в 15:42
Аноны, а что вы делаете, если пара участников принесла откровенную хрень? Все считают, что это хрень, кэп считает, что это хрень, сами несушки признают, что это хрень. Работ для выкладки выше крыши, но вышеупомянутую хрень всё равно пихают в пост, но никто не объясняет причины. У кого-нибудь так бывало и из-за чего? Якобы крутота несушек, их облизывающий кэпа язык или что? У меня глаза закрываются от одного вида их работ, унижающих нашу выкладку. Их работы ещё и в самоё начало поставили.
С Днём Святого Валентина.
URL комментария -
с 10 страницыранее в сериалеПишет
Гость:
27.01.2015 в 17:09
Глядя на натащенные с позволения кэпа в командно сообщество фички про блондинов, брюнетов и юношей,хочу, чтобы моя команда слилась.Кэпа всё устраивает, комнда или някает, или отмалчивается. Ёбанная жопа.
URL комментария -
c 4 страницыПишет
Гость:
11.01.2015 в 16:31
А что делать с голимым фикбуком, которого за неделю натащили в команду буквально за неделю да еще и в охеренных количествах? Анон закрыл бы глаза на это, если бы не рейтинг и любимая ОПШечка, которую фикбучные няши успели опошлить целых пять раз. Капитану, похоже, на это пофиг, а анон и еще несколько сокомандников страдают.
URL комментария
-
-
28.01.2015 в 15:08Человек не может плохо себя чувствовать из-за двух миллиметров въевшейся грязи или что?
Анон, а теперь открываем словарь.
www.efremova.info/word/vjedatsja.html#.VMjPty6Z...
Въедаться - проникать во что-л., пропитывать, насыщать собой.
Смыв наконец въевшуюся за долгий поход грязь, Вася почувствовал себя намного лучше.
Куда грязь проникла? Что собой насытила и что пропитала? Можно простирать одежду, потому что в нее да, в нее грязь может въесться. В кожу грязь может въесться, но это метафора скорее. Когда речь идет не об одежде или другой вещи, въесться - не самое удачное слово, потому что оно становится метафорой и по-хорошему требует уточнения. Потому что в человека в общем грязь въесться не может, сам посмотри "в него въелась грязь". Это бред.
Я мудло, да.
-
-
28.01.2015 в 15:10не, ты прав, анон, меня эта фраза царапнула тем же.
-
-
28.01.2015 в 15:18-
-
28.01.2015 в 15:19Я не про два метра, я вообще. )) Просто первую относящуюся к делу цитату выделил.
Хрен с ними, метрами-миллиметрами. Въевшаяся здесь - очень неудачное слово.
-
-
28.01.2015 в 15:21хахаха! жжошь, учвак! если бы "бета" знал, болдин вася или бюрнет, был бы вместо "мужчине" бродины и брнюеты
-
-
28.01.2015 в 15:27Да это пиздец какой-то, люди рехнулись, боясь повторений. Нормальный текст пишется, используя имя и он/она, если не писать "он встал. он постоял. он решил снова сесть".
-
-
28.01.2015 в 15:33А как бы заменил?
Ну то есть ситуация: человек участвует в многодневном походе, в котором, естественно, ни душа, ни стиралки. Жаркий день, солёный пот, ветер гоняет тучи пыли, ночью отсыпаешься в спальнике на тоже далеко не самой чистой земле, искупаться, в лучшем случае, можно в горной речушке, температура воды в которой не слишком далеко ушла от точки замерзания. И так две-три недели подряд.
То есть, для меня это реально въевшаяся грязь. Въевшаяся в кожу, пропитавшая одежду, забившая волосы, в самый мозг, в подсознание, в мироощущение въевшаяся грязь. Которую потом этот бедный, несчастный Вася будет вымывать и отдирать, на самом деле, ещё три-четыре дня, мочалкой, пемзой и, в особо сложных случаях, наждачкой.
Но я так понимаю, у тебя есть более лучшая
(нет, это не ошибка, это мем)альтернатива?-
-
28.01.2015 в 15:34"Это загар или ты давно не мылся?"
-
-
28.01.2015 в 15:35вот и писал бы "въевшаяся в кожу" хотя бы
не тот анон
-
-
28.01.2015 в 15:36-
-
28.01.2015 в 15:40вот и писал бы "въевшаяся в кожу" хотя бы
Собсна, this. Я ж написал: в такой ситуации требуется уточнение. В кожу, в поры, в волосы - ради б-га. Но просто въевшаяся - не катит.
занудный стиледрочер
-
-
28.01.2015 в 15:45-
-
28.01.2015 в 15:47В предложении уже есть уточнение "въевшаяся за долгий поход" грязь. Это даёт довольно образную картинку, гораздо более образную, чем "въевшаяся в кожу" грязь. Просто потому, что за долгий поход грязь въедается далеко не только в кожу.
-
-
28.01.2015 в 15:49Это уточнение времени и обстоятельств. А он говорит про уточнение объекта приложения действия.
-
-
28.01.2015 в 15:50-
-
28.01.2015 в 15:53-
-
28.01.2015 в 15:54это тут каким боком? он тебе не про образность, а про уместность использования слова без уточнения. а без него оно... смотрится странно.
Просто потому, что за долгий поход грязь въедается далеко не только в кожу
но в походах ещё моются, бывают, в речках там, ручейках. а то будто прям бомжи такие из леса выползают...
-
-
28.01.2015 в 15:55Это твой вариант не катит, удлиняет предложение, а оно в фике будет не одно. И если следовать твоим указаниям, там будет полным-полно ненужных уточнений. Если Вася грязь смыл, то не понять, что он смыл ее с кожи... нет, объясни мне, а что еще можно подумать? Что он прям в энцефалитке под душ залез и смывал грязь с ткани? С кожи смывал, с волос смывал. Это то, что "по умолчанию" ясно. А ты хочешь разжевывать манную кашу.
-
-
28.01.2015 в 16:01Не, анон, здесь именно стиль, прости: дрочер знает, на что дрочит.
Применимость слова в данном контексте. Спасибо анонам, за меня уже все сказали. Ты про совсем другое уточнение говоришь, которое здесь ни при чем. "Въевшаяся грязь" и как метафора, и в буквальном смысле требует уточнения объекта. Без него, грязь въелась как бы в общем, в человека. Что не катит - в человека в общем въедается Хищник, вот тут формально допустимо, потому что значение "вгрызаться" есть, но я б и так употреблять не стал. Лично мне все равно не алле, но формально тут взятки гладки.
стиледрочер
-
-
28.01.2015 в 16:01-
-
28.01.2015 в 16:05когда я там жил, у меня была речка!
-
-
28.01.2015 в 16:06Хм...
"Вася рукой взял мыло, лежащее на бортике ванны, и смыл грязь со своей кожи. Затем он шампунем смыл грязь с волос и вычистил её из-под ногтей специальной щёточкой."
Больше уточнений богу уточнений, читатели же туповаты, они не догадаются, во что именно въедается грязь во время похода. Она же может, о ужас, въесться, например... Как там пишет следующий анон? в глазное яблоко, желудок и мозги.
Нет, вы серьёзно? Уточнять очевидные факты?
Понятно, что если бы речь шла о грязи, въевшейся за время копания в огороде, она бы въелась в кожу каких-то определённых участков тела, и могло бы потребоваться уточнение. Если бы речь шла о босоногом ребёнке, день напролёт гуляющем на улице, могло бы потребоваться уточнение. Но вот он Вася. Из похода. Грязный от макушки до самых пяток, последние дней пять мечтающий только о горячей ванне. Давайте же уточним, куда именно въелась эта чёртова грязь.
-
-
28.01.2015 в 16:08Да без всякой тайги
-
-
28.01.2015 в 16:11Если Вася грязь смыл, то не понять, что он смыл ее с кожи... нет, объясни мне, а что еще можно подумать? Что он прям в энцефалитке под душ залез и смывал грязь с ткани?
Аноны, это именно вопрос применимости слова. Я уж как смог разжевал, простите, не знаю, что тут еще сказать, кроме уже набившего всем оскомину "читайте хорошие книги". Без уточнения слово "въевшийся" приобретает другое значение - вгрызшийся, etc. У слов в русском, да и в любом другом языке значений дофига, поэтому да - иногда автор уточняет очевидный, казалось бы, факт. Вот только именно это уточнение придает слову нужный оттенок и выделяет нужное значение из всего набора.
унылый стиледрочер
-
-
28.01.2015 в 16:12У меня тоже была. Не отменяет того, что, выйдя из лесу, я обнаружил поразительную разницу в цвете лиц моих сотоварищей и цивильного населения. На фоне городских мы выглядели тупо закопчёнными.
-
-
28.01.2015 в 16:13-
-
28.01.2015 в 16:14Вот-вот, а потом они будут бегать под текстовыми выкладками, заламывать руки и стенать про засилье фикбука. Да если написать как стиледрочер и поддержавший его предлагают - тогда и будет натуральный фикбук.
"Въевшаяся грязь" и как метафора, и в буквальном смысле требует уточнения объекта.
Анон, если ты не понимаешь, куда может въесться грязь, которую Вася смывает С СЕБЯ, то это твои проблемы, а не автора. Чмоки.
-
-
28.01.2015 в 16:15унылый стиледрочер
Стиледрочер, ты не прав. То же самое, что ты будешь требовать уточнения к "он покрошил лук" - обоже, но ведь это может быть оружие, а не растение!
-
-
28.01.2015 в 16:16-
-
28.01.2015 в 16:20Не приобретает, ибо "въесться" от слова "едкий", а не от "есть".