Есть авторы, которые не позволяют такого. В том смысле, что они вдумчиво перечитывают и истерят, если что не так.
есть беты, с которыми такое позволять просто нельзя. к сожалению, в фандомах реально много людей, которые не владеют языком и даже не очень хорошо знают правила, но мнят себя великими бетами.
правда, можно послушать их предложения и сделать по-своему.

Есть авторы, которые не позволяют такого. В том смысле, что они вдумчиво перечитывают и истерят, если что не так.
Ну, они, конечно, есть, но ваши к ним относятся?
Просто я, в принципе, понимаю этих фикбукеров: там проблема в том, что они реально не знают, как править. Это вызывает раздражение и панику, и в результате мы получаем фекалопотоки.
А вот если поправить и сказать автору: слушай, мы там отбетили на чистовик, посмотри, есть что добавить? Вот в этих случаях отказаться сложнее.
Но при этом должна быть очень адекватная бета-редактор. Очень. Ну и капитан.

Серьезно, перессориться можно и после битвы. А сейчас проще сделать так, чтобы всем было хорошо и спокойно.

Что значит "отсутствие стиля"? Все тот же анон.
В большинстве случаев это означает наличие стиля и несовпадение его со вкусами критика. Или даже с его способностями к восприятию и пониманию прочитанного.
Лень искать, но на пару тредов ниже упоминалось о требовании убрать из текста описания, метафоры и тому подобное, а также сократить предложения до 5-6 слов, ибо слишком сложно написано.
Еще пару месяцев назад я бы удивилась, но теперь знаю, что в некоторых командах подобную ситуацию сочли бы нормальной. Как же иначе, ведь среднестатистический читатель по умолчанию "гопота с раёна", вдруг не осилит то, что написано чуть сложнее, чем слово на заборе.

тексты, вроде, не такие и плохие, просто очень безвкусно написанные. Там бы не только бету, но и редактора, чтобы помог переписать половину фраз.
Интересно было бы узнать, в каких выражениях автору сообщили, что его тексты безвкусно написаны.

часть команды откололась
Возможно, ты когда-нибудь поймешь, почему это произошло.

В большинстве случаев это означает наличие стиля и несовпадение его со вкусами критика. Или даже с его способностями к восприятию и пониманию прочитанного.
Лень искать, но на пару тредов ниже упоминалось о требовании убрать из текста описания, метафоры и тому подобное, а также сократить предложения до 5-6 слов, ибо слишком сложно написано.
Еще пару месяцев назад я бы удивилась, но теперь знаю, что в некоторых командах подобную ситуацию сочли бы нормальной. Как же иначе, ведь среднестатистический читатель по умолчанию "гопота с раёна", вдруг не осилит то, что написано чуть сложнее, чем слово на заборе.
Да нет, бывают ситуации, когда текст реально перенасыщен метафорами.

Просто невозможно написать художественный стиль с отсутствием стиля. Зато он может неравномерно соблюдаться, например:

Прекрасная принцесса выбежала ночью в сад, чтобы полюбоваться на цветущие фиалки. Тонкий, нежный аромат ласково щекотал ноздри принцессы, и, наконец, она не выдержала - чихнула и размазала рукавом сопли.
В связи с этими обстоятельствами, один из стражников, которому было поручено охранять данную территорию, скоропостижно скончался от острого несоответствия образа принцессы и вышеописанных действий, приведших к полному краху иллюзий, свойственных некоторым мужчинам от пятнадцати до сорока пяти лет.

А так - канцеляризмы, обилие причастных оборотов, сложные для понимания конструкции - это тоже авторский стиль. Равно как и деление на абзацы, выбор между тире и двоеточием, любимые замены слова "был" и "сказал" - и так далее.

Но в цитате было именно "отсутствие стиля".
А поскольку неизвестно в какой команде и при каких обстоятельствах это было сказано, то и задать вопрос, что подразумевалось под отсутствием, некому.

Но в цитате было именно "отсутствие стиля".
А поскольку неизвестно в какой команде и при каких обстоятельствах это было сказано, то и задать вопрос, что подразумевалось под отсутствием, некому.
Печально

Я бы сказала, что у автора нет стиля, когда текст безликий и под анонимом даже примерно нельзя догадаться, кто пишет. У хороших авторов всегда есть узнаваемость, какие-то особинки в манере писать диалоги или пейзажные настроения или умение затягивать в кажущиеся мелочи. Да куча всякого. Собственно, из-за чего и прикипаешь к одним и не читаешь других, даже по отпешке. В некотором смысле, понятное дело, и плохой автор может быть узнаваем, но речь все же не об этом .

У хороших авторов всегда есть узнаваемость
А анону всегда казалось, что узнаваемость - это плохо. Типа гнать фанфики в одном стиле некомильфо.

Типа гнать фанфики в одном стиле некомильфо.
Да ничё, Хэмингуэя от Бальзака отличить легко, но обоим это не повредило .
Утомительно-однообразно писать плохо, но делать себе пластическую операцию на каждый фик? Нафиг???

делать себе пластическую операцию на каждый фик? Нафиг???
Хмм, убедил, анон. )))

Я бы сказала, что у автора нет стиля, когда текст безликий и под анонимом даже примерно нельзя догадаться, кто пишет. У хороших авторов всегда есть узнаваемость, какие-то особинки в манере писать диалоги или пейзажные настроения или умение затягивать в кажущиеся мелочи. Да куча всякого. Собственно, из-за чего и прикипаешь к одним и не читаешь других, даже по отпешке. В некотором смысле, понятное дело, и плохой автор может быть узнаваем, но речь все же не об этом .
На самом деле это далеко не всегда очевидно. У Хэма и Бальзака не было того, что есть у нас, а именно - огромного доступа к информации через интернет.
И если прежде писателям свой стиль было наработать легко, потому что были свои, особые условия формирования, то у нас с вами по умолчанию стиль замусорен тем, что мы каждый день поглощаем тоннами. Фанфики, сетевые посты, микроблоги... Это сказывается.

Я уже и не говорю о том, что совершенно особый авторский стиль - это не всегда бонус для рядового читателя. Нечто характерное может очень зайти, а может и очень незайти, тогда как гладкий стандартный текст, скорее всего, будет нормально читать всем.

А анону всегда казалось, что узнаваемость - это плохо. Типа гнать фанфики в одном стиле некомильфо.
Анон, побойся фикрайтерского бога, это перебор.
Вот сюжеты и приемы надо делать разнообразными, а стиль, на самом деле - это что-то вроде твоих отпечатков пальцев. Часто его менять тяжело, да и не нужно.

И если прежде писателям свой стиль было наработать легко, потому что были свои, особые условия формирования, то у нас с вами по умолчанию стиль замусорен тем, что мы каждый день поглощаем тоннами. Фанфики, сетевые посты, микроблоги... Это сказывается.
Я бы не стала подозревать писателей прошлого века в том, что они мало читали ))) И они-то как раз в основном читали хорошо пишущих товарищей, которые оказывают сильное влияние на начинающего автора.

Я уже и не говорю о том, что совершенно особый авторский стиль - это не всегда бонус для рядового читателя. Нечто характерное может очень зайти, а может и очень незайти, тогда как гладкий стандартный текст, скорее всего, будет нормально читать всем.
Не соглашусь. Этот самый гладкий стандартный закрывают и забывают. Искать следующий фик того же авторства смысла нет, рядом еще есть такие же, стандартные. Да, авторский стиль кому-то не зайдет, но уж если задйдет, то от автора не оторваться. Я, разумеется, не говорю о читателях, которые поглощают что угодно, лишь бы с кинком, эти - особая категория, им главное про что, а не как написано.

Не соглашусь. Этот самый гладкий стандартный закрывают и забывают
Только если там банальный сюжет и никакие персонажи. Но такой фик и красоты стиля не спасут.
Я вот люблю, когда стиль читать не мешает ))

В большинстве случаев это означает наличие стиля и несовпадение его со вкусами критика. Или даже с его способностями к восприятию и пониманию прочитанного.
Да нет, анонче. Я просто выразился не так, видимо. Там большая часть фраз в текстах просто очень корявые. Сформулировано шиворот-навыворот, невозможно понять, к чему относится то или иное описание. Одно и то же по своей сути описание может встречаться в начале и в конце одного предложения, масло-масляное получается. Например, "Васе требовалось помыться, потому что он, испачканный от долгого похода, чувствовал себя плохо, и когда он наконец помылся, он почувствовал себя гораздо лучше". Замучаешься читать...

Например, "Васе требовалось помыться, потому что он, испачканный от долгого похода, чувствовал себя плохо, и когда он наконец помылся, он почувствовал себя гораздо лучше"
Это понятно, что такое нужно править, но стиль тут при чем?

Это понятно, что такое нужно править, но стиль тут при чем?
Я не знаю, про стиль другие аноны придумали и заговорили. Я всего и говорил, что тексты безвкусно написаны и там надо больше половины предложений переправлять и переписывать, а про стиль ничего не говорил. И проблема у нашего автора не со стилем, а с тем, что она на правки реагирует интенсивным выхлопом пердака и угрозами.

проблема у нашего автора не со стилем, а с тем, что она на правки реагирует интенсивным выхлопом пердака и угрозами.
анон, интенсивный выхлоп пердака - это то, что происходит с людьми, которые в таких выражениях обсуждают сокомандников на инсайде

О, так вот почему никто не решается ответить на этот вопрос
Интересно было бы узнать, в каких выражениях автору сообщили, что его тексты безвкусно написаны.

А мне по-прежнему интересно, что же такое нужно сказать автору, чтобы у него прямо сразу случился выхлоп.

А мне по-прежнему интересно, что же такое нужно сказать автору, чтобы у него прямо сразу случился выхлоп.
Да таких фиалок дофига и больше.
Стараешься вежливо, но если это уже 10 фик, забываешь вставить одно вежливое слово и смайлик в просьбе/предложении и все, мы тупое быдло, а прима уходит.

Б-же, да некоторым, чтобы обидеться, много не надо. Я как-то похвалила два фика некой фиялки, а один не похвалила - ну вот не понравился он мне по первым абзацам. Я молча закрыла и пошла дальше, нигде про этот фик слова плохого не сказала. Спустя время выяснилось, что фиялка считает меня своим хейтером Я в ахуе спросила - с чего вдруг такие выводы, если я даже фики её хвалю. На что мне был ответ "но не все же!".

О, так вот почему никто не решается ответить на этот вопрос
Интересно было бы узнать, в каких выражениях автору сообщили, что его тексты безвкусно написаны.
Да просто вопрос глупый. Неадекватному автору, который не принимает разумные правки беты, можно вообще ничего не говорить, и все равно обидится (про мой фик ничего не сказали азаза). Автору беты пытались втолковать, что кое-где фразы лучше переписать, автору капитан намекал, что так не делается. Автор глух к мольбам. Остается валидол.

анон, интенсивный выхлоп пердака - это то, что происходит с людьми, которые в таких выражениях обсуждают сокомандников на инсайде
Не спорю, именно это у нашей команды и происходит. Но согласись, анон, причина имеется.

Но согласись, анон, причина имеется.
Если команда не в состоянии закрыть выкладки без единственного фикбучного-фиялочного автора, то команде стоит снять корону с головы и радоваться, что этот автор у нее есть.
А так-то обычно можно пригрозить автору, что если не исправится, то в выкладки не попадет, и автор уж сам решает, что ему дороже...

Если команда не в состоянии закрыть выкладки без единственного фикбучного-фиялочного автора, то команде стоит снять корону с головы и радоваться, что этот автор у нее есть.
Хорошо говоришь, анон. Вот только сначала такие чудесные правильные советы читаешь и вдохновляешься, а потом под выкладки приходят те же самые советчики и срут, срут, срут. Потому что "голимый фикбук". Команду никто не будет слушать, почему у них корона под кроватью, все будут только хаять качество. Так что не катит твой совет. Ну или сначала относитесь по-человечески к любым выкладкам и любому качеству, научитесь вежливости и дружелюбию, и комментировать не только когда где-то косяк. А после этого постите такие советы.
другой анон, которого эти двойные стандарты задолбали

В большинстве случаев это означает наличие стиля и несовпадение его со вкусами критика. Или даже с его способностями к восприятию и пониманию прочитанного.
не тупи

не тупи
Да у него бомбит. Наверное, какой-нибудь неоцененный гений. Стиль каким-то образом приплел к фразе, где про это ни слова не было.

А вот скажите, вы неумение читать специально тренируете или оно у вас врожденное? Вернитесь на предыдущую страницу, может, поймете, что сказано было другому анону и по другому поводу.
Чего взвился пострадавший от фикбука, непонятно. Могу предположить, что у его сокомандников креатив так и прет (не скажу о его качестве, откуда мне знать, что происходит в какой-то неведомой команде), а он только и может, что на инсайд жалобу накатать.
Пусть сядет на пузырь со льдом и подождет выкладок. Весна покажет кто где срал фикбук, а кто беон с претензиями на гениальность.

Наверное, какой-нибудь неоцененный гений.
Не-а, читатель. Только боюсь, что со здешними порядками читать окажется нечего.

А я ни одной фиалки не встречала за все время на фб т_т
а так хочется, все их видели, а я нет (((

Как можно не любить людей, пишущих по тому же ОТП? Не тот сверху, что ли?

если тебе заходят эти персонажи и питаешь к ним теплые чувства ( а при фапе на пейринг так, по-моему, обычно бывает), то очень даже легко невзлюбить авторов, которые твоих любимцев пишут в неприятном для тебя ключе. у меня с многими пейрингами уже так бывало: по канону пара вдохновляет, начинаешь искать по ней материалы - и натыкаешься раз за разом на любовные романчики из жизни тряпок-истеричек, которых по какому-то недоразумению зовут так же, как канонных героев.

когда разворачиваешь конфету и видишь внутри говно, это неприятное переживание, и людей, доставляющих его тебе, трудно любить. хотя они вправе писать так, как им хочется.

даже если у вас неприметная команда малопопулярного фандома, всегда остаётся вероятность, что кто-нибудь вас запомнит и не простит. и будет на всех следующих конкурсах говорить, что вы всегда пишете фикбук и все авторы вашего фандома пишут фикбук, капитан у вас вообще идиот безглазый и нормальные авторы в ваш фандом никогда не придут.

пару лет почитываю инсайд - ни одного такого случая не помню. хорошо запоминают скандалы, неадекватность в срачах, косяки в исполнении какого-то космического уже масштаба, типа подвесного дождя. а обычные плохонькие фики могут пополоскать пару дней, потом они забываются.

а от появления ебанутых хейтеров не застрахован никто. и как раз работы более яркие и необычные, чем среднего уровня нечто, имеют больше шансов кому-то показаться жутко неадекватными и вызвать потоки говн. потому что люди настораживаются при виде непривычного, начинают чувствовать себя менее комфортно, реагировать более агрессивно, лучше замечают недостатки.

А анону всегда казалось, что узнаваемость - это плохо. Типа гнать фанфики в одном стиле некомильфо.

гм. я уже плохо помню школу, но, кажется, даже там рассказывали об особенностях литературного стиля классиков - который у каждого индивидуален и узнаваем. а в коммерческом шлаке, наоборот, до предела деиндивидуализирован, чтобы разных авторов легче было упаковывать в одну серию, для лучшей продаваемости.

Пишет Гость:

Глядя на натащенные с позволения кэпа в командно сообщество фички про блондинов, брюнетов и юношей,хочу, чтобы моя команда слилась.Кэпа всё устраивает, комнда или някает, или отмалчивается. Ёбанная жопа.

URL комментария

обычные плохонькие фики могут пополоскать пару дней, потом они забываются
Не всегда. Потому что от появления ебанутых хейтеров не застрахован никто. Вот пример: на летней ФБ все лето полоскали такой плохонький драбблик, "Мяу", что ли. Драбблик - фигня, прочел и забыл, и чтобы все лето мяу-страдать, надо быть не ебанутым, а очень ебанутым. Но мяу-хейтер и его подружайки никак не могли успокоиться. Реально задрали.