что-то я в жопе запуталась
i58.fastpic.ru/big/2015/0207/86/dc661d3a01d8a45...

Кто-то вчера начал рисовать
читать дальше

И жемчужина выкладки!


wtfcombat2015.diary.ru/?tag=4713577

Почти всю выкладку Сейлор Мун сюда
savepic.org/6828819.jpg
savepic.su/4583213.jpg
savepic.org/6694979.png

А еще есть коллажи стиля " В пейнте".
wtfcombat2015.diary.ru/p202579768.htm

Так и манит, чертовка!
savepic.su/4952778.jpg

Что у чертовки с руками???

И жемчужина выкладки!
Можно еще по-разному поворачивать и раскрашивать такие штуки, глядишь - визуал закрыт

Можно еще по-разному поворачивать и раскрашивать такие штуки, глядишь - визуал закрыт
пара удачных поворотов и рейтинг тоже закрыт!

пара удачных поворотов и рейтинг тоже закрыт!
а там ещё напечатать это как наклейки и сделать принт на футболку - и челлендж тоже закрыт.

Так и манит, чертовка!
savepic.su/4952778.jpg
Мерлин, за чтоо? прошлой зимой были ж нормальные коллажисты

а там ещё напечатать это как наклейки и сделать принт на футболку - и челлендж тоже закрыт.
Судя по некоторым командам, такие болванки нужно передавать по наследству из года в год, из команды в команду, на нее можно наклеить лук Леголаса, маску Бэтмена (да команды, я смотрю на вас). Это вам не просто молекула.

люди, почему если срисовка/обмазка - то сразу всеплохо, говно, хрень, кака?

предыстория Короче - я не умею даже того, что могут ваши срисовщики.
И для меня их арты шикарны, потому что я так не смогу. Шикарны и очень нравятся. Не вижу ничего плохого в том, чтоб срисовать или скопировать. или обмазать. Вот разбор арта с Трандуилом - да я вообще не в курсе был, откуда это было срисовано. И понравилось, даже очень. Ну и подумаешь - срисовка. Я и вот так не умею.

А вот вас, похоже, перекормили. Прочел тему, откопал несколько артов, которые понравились - как срисовка, так и несрисовка. Что вы в них плохого нашли - хз.

анон) тут же БОГИ))) пусть их

анон, если ты не обладаешь врожденной грамотностью, то тебе беты должны казаться небожителями. И если бета плохо вычитала текст и оставила кучу ошибок и опечаток, это ерунда, так ведь? раз ты и так не сможешь. А кто заметит, того, естесстн, перекормили.

не профи

люди, почему если срисовка/обмазка - то сразу всеплохо, говно, хрень, кака?
Вот и я не понимаю... Есть, конечно, разные срисовки. Есть как у футбола, а есть как у, кажется, Хоббита. Разные уровни.

Имхо, обмазка однозначно плохо, когда обмазывают чужой арт, а не фото или скрин из канона. Потому что использование чужого творчества без разрешение, не присваивание, но близко к тому. Вот будут зрители восхищаться композицией, а она на самом деле чужая, ее другой человек придумал и красиво реализовал - нечестно выходит.
А вот если обмазка ничейных фото или кадров из сериальчика, то тут все не так однозначно.

анон, если ты не обладаешь врожденной грамотностью, то тебе беты должны казаться небожителями. И если бета плохо вычитала текст и оставила кучу ошибок и опечаток, это ерунда, так ведь? раз ты и так не сможешь. А кто заметит, того, естесстн, перекормили.
Кто заметил, у того не был замылен глаз и не болела голова, когда он бартерил такой текст. Если бы ты видел меня во время вычитки, ты бы все понял. Я надеюсь.

а есть как у, кажется, Хоббита.
мне и эта понравилась.

люди, почему если срисовка/обмазка - то сразу всеплохо, говно, хрень, кака?
Давай не разжигать? Скажу сразу: срисовка не равно обмазка. Если ты срисовал и указал - твое дело. Разве что с продажей арта могут быть проблемы. Опять же зрителям смотреть интереснее что-то оригинальное, а не рокеалву с лицом жанны фриске например. Обмазка же это зашквар.
Срисовка может быть норм, если это сделано не из неумения, а 1) чтобы похоже на персонажа. но стиль и сюжет - свои 2) если это нужно ради идеи

Пример: можно написать фик-кроссовер - такие-то герои в известном сюжете. Называется оммаж, некоторые это скрывают, тогда называется плагиат (пример: Борис Акунин тырил сюжеты из некоторых малоизвестных новелл. Думал, не догадаются).
А можно взять чужой рассказ и заменить имена на свои. Это даже не плагиат, это вообще не пойми что. Или скопипастить кусок чужого текста. В таком случае не признается вообще никто, почему? Потому что и восхищаться тут нечем, автор не умеет нихуя. Ну да, умеет буквы писать, а обмазчик - кисточкой вазюкать и фильтры крутить. Сразу никому из нормальных людей не нужен такой пейсатель/хуйдожник.

Возьмем обмазки руслита. Дескать, артер свое придумал. Ну так назвали бы это срисовкой (я контуры не сличал) или полуколлажем. Можно же взять картину известную/фотку и подрисовать к ней что-нибудь, может быть и смешно, и интересно. Но рисунком это называть не надо. А некоторым обидно сказать - вот я скопипастил немного, хотят называться художниками!


Такое мое мнение
для меня их арты шикарны, потому что я так не смогу. Шикарны и очень нравятся.
А мы не по тебе их меряем же. Лучше учись рисовать, а не сравнивай себя с неумехами. Ты можешь стать лучше них.

Ребята, вот такая простая вещь. Если обмазки - это норма, то почему сами обмазчики не пишут под каждой работой: обведено отсюда? В лучшем случае укажут как реф.

Пока плагиатчика не поймают, он факт плагиата не афиширует особо. Стесняется наверное. Это потом начинается: да все так делают, да это талант нужен!

Вот будут зрители восхищаться композицией, а она на самом деле чужая, ее другой человек придумал и красиво реализовал - нечестно выходит.
А вот если обмазка ничейных фото или кадров из сериальчика, то тут все не так однозначно.
А если, например, человек сделал плохонький коллажик в фотошопе (ну так, для себя на обмазку, тупо настыковал деталей), обмазал его... Тут и композиция его, и реализация, по сути, тоже его. В этом-то что плохого?

А если, например, человек сделал плохонький коллажик в фотошопе (ну так, для себя на обмазку, тупо настыковал деталей), обмазал его... Тут и композиция его, и реализация, по сути, тоже его. В этом-то что плохого?
Ничего, только пусть скажет, что обмазал. Только они ж молчат, типа мастера рисунка. А как пропалят - начинают кукарекать, мол, ето тоже уметь надо!1

А если, например, человек сделал плохонький коллажик в фотошопе (ну так, для себя на обмазку, тупо настыковал деталей), обмазал его... Тут и композиция его, и реализация, по сути, тоже его. В этом-то что плохого?
Имхо, если для коллажика он не юзал чужие арты, то ничего плохого в самом факте обмазки нет. Тут уже дело в самом качестве работы, а это вопрос другой.
Есть еще, правда, такой момент - обрисовывать как правило легче, чем рисовать с нуля, следовательно, труда на такую работу затрачивается меньше, а результат иногда выглядит лучше. Так что тем, кто рисует "с нуля" обидно. Я это, в общем, понимаю, но в рамках ЗФБ такие претензии, имхо, бессмысленны - сам формат конкурса такой, что в одной копилке и арты, и обмазки, и тумблероколлажи, и клипы, и если пытаться определить, и критерий "на что больше труда ушло" как-то не прокатывает - слишком большой разлет в работах.

Команда злодеев злодейски притащила арт-вырвиглазик

ОСТОРОЖНО!!!

Команда злодеев злодейски притащила арт-вырвиглазик
Зато страшно? Страшно.

Зато страшно? Страшно.
Еще как страшно. ))))

а чо рейф как рейф

А вот если обмазка ничейных фото или кадров из сериальчика, то тут все не так однозначно.
у нас обмазка скринов - и плохоблин, не нравится. А все почему - обмазкаблин.

да подавитесь вы своими мегоартами. Эстеты.

человек-ухо
firepic.org/images/2015-02/07/2k2fs0vp1m06.jpg

Если обмазки - это норма, то почему сами обмазчики не пишут под каждой работой: обведено отсюда?
мы даже указали, что и откуда. Так нет же - плохо, потому что обмазка, хоть и кадра из фильма

Блин, так и хочется полномасштабный ликбез анонам по обмазкам/рефам, срисовкам устроить и объяснить, что является плагиатом, а что нет ><
Но ведь сраааач будет страшенный.