Но раз это решение оргов и правила, бегать по всем тредам с пылающей жопой и вопить, что такие коллажи - плагиат... это кем надо быть? Чемпионом по идиотизму?

вопить, что такие коллажи - плагиат... это кем надо быть? Чемпионом по идиотизму?
Коллажи и плагиат - как одно к другому относится? Плагиат у них был летом. И в тексте, а не в коллаже.

Звиняй, анон, но это в реки надо, а не в говнотред.
Неси в реки, я тебе что, запрещаю?

А это просто упорос static.diary.ru/userdir/3/1/6/9/3169168/8181522...
отличный упорос, и хорошо нарисованный

Я как артер точно знаю как можно сделать обмазку не палясь и качественно.2015-02-07 в 04:20
Гость

а научите, пожалуйста, как качественно обмазывать фотографии и не палиться? я тоже хочу

"Две минуты до дедлайна, а у нас нет визуала!"s7.hostingkartinok.com/uploads/images/2015/02/5...
Чем плох коллаж? Сложный, на отдельные части не распадается, а не знающему человеку вообще артом кажется. Вот который ниже, тот, да, лучше бы его не было

а научите, пожалуйста, как качественно обмазывать фотографии и не палиться? я тоже хочу
Будете смеяться, но лучший секрет, это по фото сделать построение. И глядя на построение компенсировать ошибки камеры. А при обработке цвета брать свои, а не с фотографии. Если совсем слабо свои, то высветлить как можно сильнее тени у фотографии и ориентироваться на них, будет меньше грязи. Короче, на самом деле, качественная обмазка достаточно бессмысленная вещь, так как нарисовать во многом будет быстрее.

другой артер

К гринотесрачу, имхо
Первое изображение срисовка тела и поворота лица. Волосы явно у исходника были другие)
У второго элементы вроде лиц, похоже что срисовывали и возможно рука Тони. А вот остальное слишком напоминает ошибки анатомии начинающих, что бы быть полной срисовкой. Похоже, конструктор там был)
А третий в принципе не срисовка. Там есть проблемы с анатомией и по мелочи косяки, которые как-раз показывают на просто неправильное построение, а не срисовку. Да и в целом годный портрет, при хорошей арт-бете можно было бы вытянуть.

Сложный, на отдельные части не распадается,
Нет. Это вырезанная фотка с листочками и копипастой говносилуэтов. Всё это дополняется грязными цветами. Нет, фото + плоские элементы можно хорошо обыграть, но это яяяявно не тот случай.

Обводка для ленивых.
firepic.org/images/2015-02/07/svsc8bgwt13i.png

другой артер
Спасибо, что объяснил. Я действительно не артер и не всегда могу понять, почему гриноистерики так бесят, а ты все понятно объяснил. Ну, заметили ошибки в анатомии - и флаг в руки: оверпейнт и не вонючий комментарий выглядят достойно. А этим обязательно по-моралфагски завывать: воровствоууу!!! погоня за дешевой славой-ой!!расрас Тьфу. И ведь не понимают нифига, и ни одного пруфа. Обвиняют в плагиате - пусть несут украденную работу, и не скрин, а чужой арт: нет тела, нет дела. А визжать и гнать пургу из-под анона и я умею.

Летом в треды приходили умные люди и либо приносили исходник, либо затыкали психопатов. И хорошие работы относили в реки прямо из говнотреда. Грош цена такому говнотреду, если сюда тащат и окнорм, и мелкие ошибки, сводят счеты и никто за клевету нос не оторвет.
А за этот третий арт даже я теперь, возможно, проголосую, хотя я авенджеров с лета не люблю за виртоводство.

А это просто упорос static.diary.ru/userdir/3/1/6/9/3169168/8181522...
странно, классная стилизация же

и не скрин, а чужой арт
Почему?

Как на счёт: увидел обмазку - принес с пруфами. Не можешь - не воняй. Кто понимает и так все заметит, кто нет - ему и не нужно. А горящие пуканы уже чисто ваши проблемы

Как на счёт: увидел обмазку - принес с пруфами. Не можешь - не воняй. Кто понимает и так все заметит, кто нет - ему и не нужно. А горящие пуканы уже чисто ваши проблемы
Не, почему обмазка со скрина не считается обмазкой?

Спасибо, что объяснил.
По мне, главное результат. Скажем, на первой работе результат не очень, в этом главный минус, а не то, как это сделано.
Самый главный минус срисовки, это то что человек не учится, он скорее будет деградировать, чем улучшать стиль, но это на их совести. )
А ходить подозревать всех занятие бессмысленное абсолютно.

другой артер

Не, почему обмазка со скрина не считается обмазкой
Это что за выверт логики? Где такое написано? Если есть притензии к арту, неси доказательства, вот и все что сказано.

Будете смеяться, но лучший секрет, это по фото сделать построение. И глядя на построение компенсировать ошибки камеры. А при обработке цвета брать свои, а не с фотографии. Если совсем слабо свои, то высветлить как можно сильнее тени у фотографии и ориентироваться на них, будет меньше грязи. Короче, на самом деле, качественная обмазка достаточно бессмысленная вещь, так как нарисовать во многом будет быстрее.

спасибо, добрый человек! совет хороший = )

Это что за выверт логики? Где такое написано?
тут
Обвиняют в плагиате - пусть несут украденную работу, и не скрин, а чужой арт:

У меня диллема, аноны. С одной стороны, вижу косяков много, и не прочь пошакалить. С другой - мне жалко авторов. Допустим, с моей точки зрения, рисунок уныл и полон косяков. Но для автора это мог быть большой шаг вперед. Как-то стремно наступать на горло чьей-то песне. Но при этом реально смешной рисунок.

Спокойно, анон, если автор - фиалка, он в этот тред не пойдет.

тут Аа, я думал вы к другому комментарию, пардоньте

Шакалить над начинающим художником вообще не гуд. Пользы от такого нудежа вообще ноль. С высоты своего небесного опыта лучше бы советы давали, и желательно не в оскорбительной манере. Людьми-то будьте

Как на счёт: увидел обмазку - принес с пруфами. Не можешь - не воняй. Кто понимает и так все заметит, кто нет - ему и не нужно. А горящие пуканы уже чисто ваши проблемы
+100500

Не, почему обмазка со скрина не считается обмазкой?
Можешь не соглашаться, анон, но обмазка скрина преступлением мне не кажется. Обмазать можно и фотку собственного мужа, и фотку свадьбы собственной мамочки, это все равно будет обмазкой с теми же огрехами, но от этого никто не пострадает. Скрин канонного кадра - материал канона, а мы все так или иначе юзаем канонный материал. Это, может быть, не самый годный способ, но и только, все равно канон указан в шапке и в названии команды. Кроме техники, тут можно придраться только к неуказанному исходнику, но я не помню, чтобы хоть раз работу сняли за то, что не указан как исходник скрин или офарт из датабука.
А если в шапке был указан и конкретный исходник, то вообще не вопрос.

А кидаться так, как эти два ночных болвана-гринофоба, стоит только на одно. Когда обмазчик спер чужой годный арт, намалевал поверх другие волосы и выдал за свою оригинальную работу. Летом приносили такой пример - с пруфами, все как положено. Годный арт с девианта, с сохраненными деталями и композицией, только персонаж обмазан, чтобы выглядеть героем другого канона. Вот такое - не просто техническая беспомощность, это плагиат и воровство.
Разницу чуешь?

Но это очень серьезное обвинение, в таких случаях надо не вонять бессмысленно и беспощадно, а нести украденный оригинал, и не сюда, а оргам в ВиО.

Я считаю, если обмазка сделана по фото, выложенным в сети в общий доступ или по скринам, то в ней нет ничего плохого для окружающих. Если она сделана по нескольким исходникам, скомпилирована, тем более. Результат не совести автора. Есть оригинальные выстраданные арты, которые выглядят не лучше.
А вот обмазка чужих артов это да, это плагиат, но это уже совершенно другой уровень претензий.

Я в обмазке просто смысла не вижу. Это как... Ну, просто кадр выложить. Он все равно такой же.

i.imgur.com/SOe7sLb.jpg
Ах, оно свернуло себе шею!

а если использовать референсы?

Ах, оно свернуло себе шею!
При такой условности рисунка - ну и хрен бы с ним.

При такой условности рисунка - ну и хрен бы с ним.
Просто видно, что на отъебись сделано.

а если использовать референсы?
Только не надо референсосрач начинать. Я под обмазкой подразумеваю случаи, когда рядом ставишь обмазку и фотку и они ваще никак ни сюжетом, ни композицией, ни цветовой гаммой, ничем не отличаются. Ну и нафига было кисточкой водить?

Хорошо её вставило
j-p-g.net/if/2015/01/30/0936350001422607103.jpg
Да и вообще все арты Франции