понедельник, 25 января 2016
Пишет
Гость:
23.01.2016 в 17:32
В продолжение эпичного фемосрача:
wtf-inside.diary.ru/p207096724.htmАнон надыбал в интернетах материалы из научпопа для школьников (в хорошем смысле этого слова

Дорогие модераторы, опубликуйте эту ссылку. Надеюсь, что она станет весомым аргументам в срачах об авторках.
genling.ru/books/item/f00/s00/z0000001/st012.sh...URL комментарияПишет
Гость:
23.01.2016 в 18:11
А можно просто собрать в одном месте всех, кто пишет или говорит «авторка», и сжечь? Очень нужно.
Присоедините это к предыдущей заявке, пожалуйста.URL комментарияПишет
Гость:
23.01.2016 в 20:35
А можно ли приплюсовать в заявке в 17: 32 ещё и мой комментарий, пожалуйста?
А вообще, я поняла, что ещё меня царапает. Я, например, то же слово «автор» воспринимаю бесполо. Ну вот слово «кофе» — мужского рода, хоть и со среднеродовым окончанием, слово «папа» — тоже, хоть и с условно «женским», а вот названия профессий — бесполы по сути. И когда я слышу про себя «авторка», то у меня такое впечатление, что главное тут не текст, а наличие у меня половых признаков определенного типа.
©
(автор этих слов, если что, не я, просто очень близки они мне, моё мнение о данном вопросе именно такое)
И вот ещё хорошая ссылка для всех, кто упорно обзывает людей «авторками»:
http://glornaith.livejournal.com/1002218.htmlURL комментарияРанее в сериалеПишет
Гость:
07.12.2015 в 23:23
Аноны - а как нежно намекнуть автор_ке радфемке, что ко_ман_да не нуждается в её сильных персонажк_ах? Если просто послать на клитор, завоняет нам всю командочку(((
URL комментария С 28 страницы
@темы:
Всё плохо,
Вопросы в космос,
Командная политика,
WTF-2016
-
-
14.12.2015 в 14:00Но почему?
-
-
14.12.2015 в 14:11-
-
14.12.2015 в 14:18-
-
14.12.2015 в 15:51-
-
14.12.2015 в 16:22Но что-то обоснования ни от вас, ни от предыдущего анона по-прежнему нет
(мне вот смутно кажется, что прилипала в мужском роде - это из блатного жаргона)
-
-
14.12.2015 в 18:03в зависимости от конкретных обстоятельств могут выступать то как существительные мужск. р., то как существительные женск. р."
Когда я в школе училась общего рода не было. Или я его счастливо проигнорила
-
-
14.12.2015 в 18:12Э-э... "какая же ты скотина", "какое же ты говно", "Машенька, в этих делах ты дуб дубом".
-
-
14.12.2015 в 18:13Т.е. слова "говно", "дуб" и "скотина" - все общего рода?
другой заинтересованный анон
-
-
14.12.2015 в 18:16-
-
14.12.2015 в 18:18Анош, ты извини, но тогда твой комментарий не к месту совершенно, тут о среднем роде говорили вообще-то...
-
-
14.12.2015 в 18:23-
-
14.12.2015 в 18:25Об общем, конечно. Ошибся, прощения прошу.
-
-
14.12.2015 в 19:28-
-
14.12.2015 в 21:32Анон с «а что-то на мой взгляд»
-
-
14.12.2015 в 21:35-
-
14.12.2015 в 22:21О, да, анончик, он порван! Мой шаблон порван! Ты могуч и крут! О, да!
А теперь, если ты доволен, расскажи темным анонам, что это такое и откуда он взялся.
-
-
14.12.2015 в 22:33Я из центральной области, центральнее некуда. Никто не смеется из молодых.
И про СТБ спорить не буду. Несмотря на то, что мне тоже далеко не все их слова нравятся, они их внезапно не выдумывали, они руководствовались проєктом 99. И я уже молчу, что никто не стремиться сделать украинский меньше похожим на русский, они и так довольно далеки друг от друга, это украинский в свое время унифицировали под русский, и неплохо было бы от этого избавиться. Но тут мы совсем о другом говорим.
тоже будет смеяться над прем'єркой, не потому что мужское занятие
А это не я придумала, это прямым текстом было сказано, что потому что не женское занятие
-
-
14.12.2015 в 23:16Второе.
Машенька, в этих делах ты дуб дубом
Ты что, анон! Сейчас набИгут фемки и тебя запинают
а также заодно и Машеньку, и дуб...) Дубка дубкой надо говорить XD-
-
14.12.2015 в 23:21-
-
14.12.2015 в 23:23А чего тогда о себе в женском роде говоришь? Надо в мужском - чтобы не тошнило!
-
-
14.12.2015 в 23:30-
-
14.12.2015 в 23:31Тогда в среднем! Золотая середина, все дела.
-
-
14.12.2015 в 23:43-
-
14.12.2015 в 23:45Точно! Нет субъекта - нет проблемы пола!
-
-
15.12.2015 в 00:16К парному роду относятся все имена существительные, не имеющие форм единственного числа
-
-
15.12.2015 в 01:23Второе.
Обалдеть... У меня ж 5 была. Полезу искать, когда его ввели, много ли я проспала ))) ... Много, Ожегов все-таки раньше меня был
Зато я правильно уловила - в общий род вписываются много-много слов на самом деле женского рода и лишь одно мужского (молодец).
Предположить не могла, что такая идиотская тема может заполонить все треды.
Это ж инсайд. Самое идиотское всегда расползается по окрестностям и набирает страницу за страницей.
-
-
15.12.2015 в 04:08А зачем? Ты вот конкретно что здесь забыла? Язык-то не твой, сиди себе в мове, на мове пиши и будь счастлива с феминистическими феминитивами, как полячки и арабки
-
-
15.12.2015 в 04:23-
-
15.12.2015 в 08:46Вас забыла спросить
-
-
15.12.2015 в 09:23