Теперь, постепенно, и другие исполнения так же?


Л-21
Первые три предложения.

Оскар и не знал, что ночью на улице бывает так холодно. Днем апрельское солнце растопило остатки льда, но сейчас, в свете ночных фонарей, дыхание облачком срывалось с губ. Он стоял один, посреди пустой площади, и ему некуда было пойти.

Это резко лучше.

У него никого не осталось в этом мире. Не то, чтоб кто-то был раньше, но теперь не стало даже тех, кто сказал бы ему о своей ненависти.

А вот так не надо.

Пафосно, но пафос Ройенталю идёт. Траблы есть, мелкие, злая бета не помешает, но по стилю вполне читабельно.

И всё же, он не стал замерзать на улице, а пошёл к одному из кредиторов, к тому, которому покойный отец должен был больше всего.
- Передумал отказываться от наследства? – спросил тот.
Вопрос не имел смысла, потому что ни один из них ничего не мог изменить, все бумаги были уже подписаны и зарегистрированы. Но Оскар всё же ответил:
- Нет. Я хотел спросить, как так получилось: вы говорили моему отцу, что кредит под тринадцать процентов, а в договоре было указано тридцать?
- Никто не заставлял его подписывать, не читая! – хохотнул барышник, - Ты что же, пришел отомстить?
- За отца? – Оскар пожал плечами, - Наоборот, мне стоит быть благодарным тому, кто избавил нас с ним друг от друга. Готов работать на вас за еду.

Нифига не помню матчасть, отказывался ли Ройенталь от наследства и титула и сколько лет ему тогда было.
Подскажите, кто помнит, плиз.

"Замерзать на улице" и "готов работать на вас за еду" - вынесло.
Это кто-то другой вообще. Готов работать кем?

Написано неплохо, а вот что написано - по мне, странная версия.
Но представления у всех разные - автору респект.

Да все норм, автор, подкачай пунктуацию и пиши ещё.

Готов работать кем?
Менеджером по кредитам в Тинькофф-банке?

Нифига не помню матчасть, отказывался ли Ройенталь от наследства и титула и сколько лет ему тогда было.
Это, насколько я понимаю, под требования заявки сделано: "Ройентали разоряются. Кредиторы требуют выплат. Отец стреляется, а Оскар-подросток оказывается на улице. А+". Заказчик забыл указать "AU", потому что сама заявка AU, такой ситуации в каноне не было.

Менеджером по кредитам в Тинькофф-банке?

Коллектором!

Заказчик забыл указать "AU", потому что сама заявка AU, такой ситуации в каноне не было.

А, спасибо.

Гость2017-09-27 в 20:40 , спасибо за такой серьезный отклик на моё предложение! И это действительно настоящая критика, не против автора, а ради него.

На мои (Л-11,26,31,52) время можно не тратить, количество полученных отзывов меня и так устраивает. Только если захочется что-то по их поводу отметить.

Гость 20:00 спасибо за честное мнение и за совет.
Был опыт с таким бетингом буквально по фразам. Текст превратился в труп и был переписан заново. В с другим сюжетом, а тот пошел в помойку.
Может найду такую бету, если станет совсем скучно жить.

Автор Л-33

Гость 21:01
Это разве критика? Так, по верхам, кусочками, направления бетинга только, не больше.

26 и 31 я вам комментил) они классные, спасибо)

Гость, 2017-09-27 в 20:40

Огромное человеческое спасибо за корректность и хорошее отношение к людям!
Такой прекрасный отзыв редко получишь даже от друзей.

А вот так не надо.
Да, вижу, выпала из стиля, не считая того, что это в принципе не самое удачное построение. Можно было бы оправдать в "просторечии", но не в таком контексте.
Спасибо!

По сюжету... Да, это АУ-шка. Мне казалось, что сама заявка это уже объясняет, но наверное надо было указать в дополнительном предупреждении, потому что не все обязаны помнить детали матчасти. В каноне такого с Ройенталем не случалось. Он действительно пошел в военную школу в раннем возрасте (ЕМНИП, в четырнадцать?), но драматических событий, связанных с разорением семьи, в его жизни не было.

Злая бета мне бы очень пригодилась, но у меня и доброй не бывало, видимо, сложно со мной. Поэтому ещё раз, огромное спасибо.

Если собираетесь продолжать, то на другие мои исполнения, как тут выше сказано "время можно не тратить" (это Л1, Л2, Л4, Л7, Л28(1-ое), Л32)

Автор Л-21

Огромное человеческое спасибо за корректность и хорошее отношение к людям!
Такой прекрасный отзыв редко получишь даже от друзей.


Ауч. Чего-то я в этом фандоме не понимаю. Потому что это отстранённо плюсы\ минусы; корректность, хорошее отношение к людям и прекрасный отзыв выглядят совсем иначе, серьёзно. Если бы стукнуло в голову внезапно в личку написать без запроса, была бы понятна разница.

С аушкой ясно. Сама ситуация с работой за еду - кем мог работать за еду тринадцатилетний аристократ у кредитора своего отца? Нет конкретики в этом моменте, непонятно, что именно он предлагал и что хотел получить.

Злая бета мне бы очень пригодилась, но у меня и доброй не бывало, видимо, сложно со мной.

Вот в чём дело. Тогда тем более хорошо, мне вообще показалось, что текст вычитан. С вами не сложно. Просто если б бета была, вам бы мелкие траблы показывали раз за разом, оно бы запомнилось. Или не траблы, а где можно лучше. Стоит очень внимательно следить за оттенками смысла и точностью создаваемых образов.

Например это.
Мать ненавидела его и убила себя. Отец ненавидел его и убил себя. Наверное, он заслуживал ненависти, если всех, кому он был небезразличен, ждала смерть?

...убил себя ...убила себя
Разве это равно "ждала смерть"?

Или это:
- Передумал отказываться от наследства? – спросил тот.
Вопрос не имел смысла, потому что ни один из них ничего не мог изменить, все бумаги были уже подписаны и зарегистрированы. Но Оскар всё же ответил:

"потому что" - это как объяснение. Но тут сама ситуация, никто ничего не объясняет, поэтому лучше так:
"Вопрос не имел смысла. Ни один из них ничего не мог изменить, все бумаги были уже подписаны и зарегистрированы."

Ну и тому подобные мелочи: разнести акценты (вместо сложного предложения из 3-4 основ) чтоб усилить фразу, где-то лишние слова, без которых можно обойтись, где-то поменять слова.

По поводу стиля - рассмотрите тексты А-д. Внимательно. Пофразово, по абзацам - на предмет построения предложений, отсутствия лишних слов, точности выбора значений. Все не читал, но некоторые в плане стиля более чем хороши - как самый близкий пример.

Всё, затыкаюсь, дабы не провоцировать народ)

Продолжать не буду, пугать критикой никого не хочу, однострочники и прочие фики по дайрам читаю строго в плане персонажной и сюжетной радости, а не так, как здесь показываю, в личку никому ничего не пишу.)

Если собираетесь продолжать, то на другие мои исполнения, как тут выше сказано "время можно не тратить" (это Л1, Л2, Л4, Л7, Л28(1-ое), Л32)

Хвост к комменту от 0:44

Л4 , Л7 очень порадовали, комментил, спасибо

А Л2 открыл - вспомнить, он тоже хороший, но взгляд зацепился за финал и вспомнил, почему не комментил. У меня от этой "критики" режим бета-онлайн включился((
А выключается эта зараза долго.

А вообще, анончики, нормальная критика это не корректура и не правка стиля.
Это примерно вот так выглядит. По тегу "рецензии".
korgorusch.diary.ru/?tag=3017

Не логгофандом, человек хороший, пожалуйста, беспредел не устраивайте.

Анончики, а ткните ссылкой в скандальный фик про киборг!АУ, из-за которого срались в предыдущем ЛоГГ-треде. Пжалста! Хочу зачесть.

Это весьма комплиментарная критика. Толкового разбора текстов нет, анализа нет. Краткий пересказ с оценкой.

Это весьма комплиментарная критика. Толкового разбора текстов нет, анализа нет. Краткий пересказ с оценкой.

Да, открытая осталась такая.(
Там были подробные отличные разборы, анализ был, дискуссии, открывали\закрывали по желанию автора фика.
Дальше первой страницы не лазал сейчас, может, что осталось.
Хоть что-то для примера, а то путать критику с корректурой совсем никуда не годится.

Гость 21:28

Был опыт с таким бетингом буквально по фразам. Текст превратился в труп и был переписан заново. В с другим сюжетом, а тот пошел в помойку.
Может найду такую бету, если станет совсем скучно жить.

Для того, чтобы текст не превращался в труп, вы должны точно знать, что вы делаете: для чего, например, вам та или иная конструкция предложения или троп. В каждой фразе есть выбор из нескольких (не по одной позиции), и он должен быть обоснованным. Двоеточие или тире в середине фразы вместо запятой могут поменять рисуемую картинку, сделать её объёмной.
Начинать надо с теории и упражнений, это можно самостоятельно.

И это же самое необходимо для того, чтобы не позволить бете убить вам текст. Беты тоже бывают разные, иногда с очень альтернативным знанием. Ну и бета тоже человек, мысли автора она не читает, да и ваши представления о желаемом результате и смысле текста могут расходиться.

Если станет скучно - не надо. Только если хотите, причём очень хотите поднять уровень текстов. Бете иногда легче самой переписать целиком, чем выправить, да ещё объяснить каждую правку. Конкретно вам нужна бета, которой вы будете доверять и которая согласится не только править вам тексты, но и учить вас.

Начинать надо с теории и упражнений, это можно самостоятельно.
Где взять теорию? Ну хоть кто-нибудь. Пожалуйста

Где взять теорию?

Конкретно эту?
В ОГЭ есть задание - сочинение на лингвистическую тему. Там как раз это всё рассматривается. Плюс тропы и стилистические фигуры - ОГЭ, ЕГЭ. Смотреть сборники не с вариантами тестов, а такие - теория по сочинению отдельной книжкой, теория по отдельным заданиям плюс куча заданий по каждому. Там, конечно, корявенько изложено, но хоть что-то.
Только не хватай первые попавшиеся, надо сравнивать разные издания и читать - где понятней покажется и примеры лучше подобраны.

А хочешь хорошую - ну напиши А-н умейл. Она, как я понимаю, с этим работает и точно знает стоящие книжки. Наверняка скажет и названия, и авторов. А возможно, и где скачать.

Киннятник резвится, фу.

Анон, я не местная *Просто побираюсь по всем инсайдам (наверное, думают, что тролль, и не отвечают )* Я не знаю, кто есть А-н

Не очень поняла и всё остальное, но уловила ссылку на школьные экзамены. Ура! Значит, точно есть учебники! Блин, когда я училась, не было ничего такого, еле-еле упомянули стилистику, и на том усё. Хотя это может мне так повезло. Спасибо тебе Теперь есть направление, куда рыть.

Ура! Значит, точно есть учебники!

Да, есть. Вагон. Но сейчас с пособиями полный швах, они, нынешние, фиговые. Старые, институтские, наверняка много лучше по примерам и формулировкам, но тут надо быть в теме.

Я не знаю, кто есть А-н

читать дальше

Да, есть. Вагон.
Анончик! Можно я буду тебя любить Одно сердечко? Мало
Свет в конце туннеля! Ёлы-палы, я только по статейкам пробежалась, и уже нашлись подтверждения, что в правильном направлении топаю (тот же мусор, например). Но если б прочитала раньше, я бы не на ощупь, как кутёнок, ползла, а бегом пробежала. Ты меня щас левелапнул сразу на несколько уровней! Спасибо!
#инсайдобразовательный

Я не знаю, кто есть А-н
А с учетом, что А-н работает репетитором, если ничего не путаю...

Гость 04:00

Там бетой был профи. Разобрали текст по косточкам и сухожилиям от самого, так сказать, русского языка до логики сюжета, характеров. По фразам. Из мазохизма и упертости угробил на переделку небольшого рассказа немалый срок, за который можно было бы наверное и макси написать. Результатом остался доволен. Хотя его бете уже не показывал, чтобы снова не завязнуть. Не хочется повторять этот опыт, банально потому, что жаль времени.
Хотя расти над собой - это здорово.

Начинать надо с теории и упражнений, это можно самостоятельно.
Спасибо за совет. Теорию почитаю.


Автор Л-33

Или не траблы, а где можно лучше. Стоит очень внимательно следить за оттенками смысла и точностью создаваемых образов.

Например это.

Спасибо за примеры и разъяснения, действительно, так становится лучше, и даже читать легче - негде "споткнуться" о некорректное построение.
И через этот разбор открывается истина: не надо торопиться выкладывать текст, даже если это "всего лишь" однострочник. Можно сделать лучше, и этому надо продолжать постоянно учиться. Спасибо!

А Л2 открыл - вспомнить, он тоже хороший, но взгляд зацепился за финал и вспомнил, почему не комментил.
Л2 - это читерство, которое мне же вышло боком. Написано по своей заявке, но без домашней заготовки, в результате "сгорела" ещё до написания: замысел на миди, потом мысль "а чего париться, это ж однострочник?" - и полный провал. Буду учиться на ошибках, я надеюсь.

Имхо, никакие методички не научат талантливо писать (рисовать, лепить, монтировать видео, и что там ещё). Чувство языка (цвета, формы, динамики...) либо есть - и тогда ты интуитивно чувствуешь, где у тебя лажа, даже если не можешь сформулировать, в чем она заключается, либо нет - и тогда никакие учебники и редактора не помогут.
Если тебе кажется, что текст выходит не таким, каким ты хочешь, вероятно у тебя есть этот эстетический ориентир, просто нужно элементарно больше работать, годнота редко рождается за полчаса.

А у меня всегда нахваливают написанное за полчаса на коленке. Мол, и продумано, и отбечено. А то, что действительно продумано и отбечено, не замечают.

Имхо, никакие методички не научат талантливо писать

Рисовать (как и другим искусствам) учат и учатся. Художественная школа есть даже в нашем зажопинске. Музыканты отрабатывают гаммы до кровавых мозолей. Вокалистов учат нотам и правильно дышать. И никто не считает, что школьных уроков рисования/музыки достаточно. Чего вдруг с литературой не так?

Методички - это техника. Если освоить технику, можно не отвлекаться от того, что хочешь сказать. Когда не идею/сюжет/персонажей развиваешь, а пытаешься вслепую поровнее приладить слова друг к другу, и выходит не оч - чему удивляться?

Техничный текст уже сильно лучше фикбука

Техничный текст уже сильно лучше фикбука
Не всегда. Когда фикбук тебе попадает в настроение, в кинки, просто персонажи и сюжет тебе интересны, ты прочитаешь, если это не писала какая-нибудь безграмотная школьница, осилившая в лучшем случае половину букваря. Но такая и не сумеет внятно изложить интересный сюжет. Да и сюжет у нее вряд ли будет захватывающий.
Если текст техничный, но не цепляет, не интересен — то как бы он ни был качественно написан, а читать его не захочется.
Речь о фанфиках.