Уже пришли:

Уже пришли
21. WTF Dixon brothers 2018 (1/0/5)
22. WTF Call Me By Your Name 2018 (1/3/2)
23. WTF Dragon Age 2018 (3/0/1)
24. WTF darkAmoi 2018 (6/0/10)
25. WTF LP 2018 (6/0/3)
26. WTF TRANSFORMERS: All Hail Seekers 2018 (5/0/0)
27. WTF Greasy Games 2018 (4/0/3)
28. WTF Vampires 2018 (9/1/1)
29. WTF Resident Evil movies 2018 (0/0/7)
30. WTF ANK life 2018 WTF ANK life 2018 (1/0/3)
31. WTF Zaberisk and Co 2018 (4/1/0)
32. WTF Universe of Pokemon 2018 (2/3/0)
33. WTF ALEC LIGHTWOOD HET 2018 (0/1/2)
34. WTF Dark Court 2018 (4/0/1)
35. WTF Dworin 2018 (4/0/2)
36. WTF Library of Adventures 2018 (3/10/5)
37. WTF Virtual Reality 2018 (2/0/0)
38. WTF Ottoman Empire 2018 (2/5/3)
39. WTF Wynonna Earp 2018 (0/2/3)
40. WTF Road STGT 2018 (1/0/10)
41. WTF O-bake 2018 (6/0/0)
42. WTF Russian Empire 2018 (7/2/10)
43. WTF Detective Conan 2018 (9/1/3)
44. WTF Otabek&Yura!!! On Ice 2018 (6/0/0)
45. WTF Castiel 2018 (4/0/1)
46. WTF Code Geass 2018 (2/0/2)
47. WTF Hermione Granger 2018 (4/1/9)
48. WTF HP Additions 2018 (1/0/2)
49. WTF The Dresden Files 2018 (5/0/1)
50. WTF Agatha Christie & Picnic 2018 (8/0/0)
51. WTF EmeraldCity 2018 (11/0/0)
52. WTF The Expanse 2018 (2/0/0)
53. WTF JRRT 2018 (12/0/0)
54. WTF Lumine 2018 (1/0/2)
55. WTF Prehistory 2018 (17/1/0)

Внеконкурс:
1. WTF Buffyverse 2018 (0/2/0)
2. WTF Floodilka 2018 (1/0/1)

@темы: Визуал, Каталоги, Battle, WTF-2018

Комментарии
04.02.2018 в 21:47

а виноград и правда дерьмо, напоминает недоросшие сливы баки в детской неожиданности
Я таг понял, што виноград — ето ниссофсем виноград. Там написсано же, што ето кроссовер сс "Фантасстичесскими тварями" и што иллюстрация к фику, так, наверна, ето какой-то зверь.
04.02.2018 в 21:47

Глаз меняет цвет,
то, что это глаз и 5 секунд фотошопной гифки как бы не отменяет его бесполезности в целом. Практически "моя первая гифка.gif"
04.02.2018 в 21:47

Мине у Изумрудного города понравилассь толька картинка про очки. И нариссовано хорошо, и поссыл оссстроумный.
04.02.2018 в 21:51

А вообще, почему бы и да.
Снова анон с рандомайзером. Предупреждаю, что имха махровая до жути.
51, 10 и 19.
51, EmeraldCity
10, Kink

А 19ю, O Clone, у меня не показывает. Извините. Возможно, другую возьму позже.
04.02.2018 в 21:54

о, потухшее солнце моих надежд, у Клона нет клипов...
04.02.2018 в 21:55

Гость от 21:17, наличие клипов показывает вторая цифра рядом с названием команды. Вот у № 28 один, а у № 50 - ноль. Тоже хочу обзора клипов!


о, спасибо, анон! буду смотреть
Клип по ШХ
спасибо посмотрю!
04.02.2018 в 22:00

Анон с обзором, спасибо :heart::heart::heart:
04.02.2018 в 22:05

Анон с обзором, спасибо :heart::heart::heart:
Пожалуйста:heart: Надеюсь, хоть чем-то был полезен^^
04.02.2018 в 22:50

Хожу вокруг нее, как кот около сссметаны.

Змий, а можно посмотреть? А то прямо любопытство съело)
04.02.2018 в 22:52

Она концептуальная.
Тока я ее закрыл от греха. Но ссчас попытаюссь найти сснова.
04.02.2018 в 22:59

Таг, даю ссылками, а то всстроил ссюда, а они громадные каг низнаю што.
А по ссылке нормально открываетсся
mir-s3-cdn-cf.behance.net/project_modules/max_3...
mir-s3-cdn-cf.behance.net/project_modules/max_3...
04.02.2018 в 23:00

красота какая :inlove:
04.02.2018 в 23:00

теперь тоже закрою, от греха
04.02.2018 в 23:02

Ну вот они ссовершенно вроде бы просстые, но ссо смыслом. Круто.
04.02.2018 в 23:04

Обозрите 11 и 41, пожалуйста :dlike:
04.02.2018 в 23:28

Я могу ссказать про японсскую нечиссть. Ессли кто выдержит шипение
04.02.2018 в 23:32

Я не из команды, но скажи, ты интересно разбираешь
04.02.2018 в 23:33

Я могу ссказать про японсскую нечиссть

Змий-сердцеед, это было бы очень здорово :з
04.02.2018 в 23:38

имперцы просто нагло присвоили чужое творчество
Понятие "рефы" вам, вероятно, не знакомо?) И о каком именно "творчестве" здесь идет речь - неужто перерисовка чужого арта без ведома автора?) Оба рисунка стилизованы и переработаны, фотографии князя очень много лет, и страшного покушения на копирайт (тм) лично я в этом не вижу. Жаль, что в треде обсуждается не качество самих работ, а некие бредовые фантазии об "имперских амбициях", которые, скорее, напоминают чью-то паранойю.
04.02.2018 в 23:41

Удивительное постоянство. Странная гифка с меняющимся цветом глаз. Мэри, ты ли это?
Там в шапке цитаты из канона, которые объясняют к чему там этот глаз.
04.02.2018 в 23:42

Понятие "рефы" вам, вероятно, не знакомо?) И о каком именно "творчестве" здесь идет речь - неужто перерисовка чужого арта без ведома автора?) Оба рисунка стилизованы и переработаны, фотографии князя очень много лет, и страшного покушения на копирайт (тм) лично я в этом не вижу. Жаль, что в треде обсуждается не качество самих работ, а некие бредовые фантазии об "имперских амбициях", которые, скорее, напоминают чью-то паранойю.
+++
точно так же на заказ чудожники рисуют с натуры или фотографии (если через интернет), и это совершенно нормально. да, с натуры лучше, живее получается, но обмазка и рисунок по фотографии это разные вещи. если рисунок по фотографии приобретает что-то, чего на фотографии нет, значит, это заслуга художника и художник молодец. погладьте его и не брюзжите
04.02.2018 в 23:54

Насчёт феликса - если наложить на фото - там совпадают контуры? Может, артер срисовывал, а не обводил, Так имхо ок (но реф зря не приложил)
Насчёт крестьянки - зря артер там другое лицо не нарисовал - тогда бы не спалили (и смотреть на крестьянку было бы приятнее, плдрисуй ей улыбку джоконды, скажем)
04.02.2018 в 23:56

И о каком именно "творчестве" здесь идет речь - неужто перерисовка чужого арта без ведома автора?)
У фоток тоже есть авторы-фотографы, между прочим. Если фотограф не ляпнул цопирайт, это не значит, что ему норм когда его творчески перерабатывают. По-хорошему стоило бы и у женщины на фото спросить разрешение - или хотя бы не срисовывать так точно её лицо, раз уж тут именно по лицу знающий чел этот арт и спалил!!
04.02.2018 в 23:57

если рисунок по фотографии приобретает что-то, чего на фотографии нет, значит, это заслуга художника и художник молодец. погладьте его и не брюзжите

это как если бы кто-то в фанфик припёр кусок отрерайченного текста из газеты. Заметку про урожай и целину. Раз не чужой фик или книжку, значит можно???
04.02.2018 в 23:59

Фото Юсупова скорее всего уже в public domain — такое можно перерабатывать не спрашиваяразрешения. Наверное.
05.02.2018 в 00:03

Понятие "рефы" вам, вероятно, не знакомо?)
ага, знакомо и это самое днищенское что можно сделать имея рефы. Рефы не используются так, как делают это имперцы(я уже не говорю о том, что нормальые люди указывают рефы, когда они используются настолько в лоб, но видимо у вас команда реально с замашками... или такие защитники, что опять же команде чести не делает)
05.02.2018 в 00:04

Может, артер срисовывал, а не обводил, Так имхо ок (но реф зря не приложил)
+1
Ещё один анон, нормально относящийся к использованию рефов, но сердитый из-за их неуказания
05.02.2018 в 00:14

это как если бы кто-то в фанфик припёр кусок отрерайченного текста из газеты. Заметку про урожай и целину.
Анонче, все новости только так и пишутся :lol: честно, если бы кто-то в свой текст рерайченную заметку вставил, потому что у него там персонаж газету читает, то и хер бы с ним, пусть ставит. та заметка сама была у кого-то переписана, а до того тем ещё у кого-то. это порочный круг рерайта.
05.02.2018 в 00:25

порочный круг рерайта — это дно. и ни один претендующий, например, на вступление в союз писателей, как достижение такие штуки указывать не будет. а наоборот, постарается стыдливо скрыть.

у нас тут не союз художников и дизайнеров. но просто перерисовать кусок фотки и выдать это за оригинальный арт — ну, как-то некомильфо, прямо скажем. и вместо сена на заднем плане солому положить — это тоже не художественная переработка. вот дать селянке в руки метлу вместо грабель и заставить выметать большевиков (белогвардейцев, попов, антанту — добавить по вкусу), вот это было бы еще приемлемое использование. а так получился не "в фанфик кусок текста из газеты", а "Снейпа заменили на Алву, текст переписали от руки, отсканили и выложили фотку". то есть, работа проделана большая, но что автор туда привнес своего?
05.02.2018 в 00:33

но просто перерисовать кусок фотки и выдать это за оригинальный арт — ну, как-то некомильфо, прямо скажем. и вместо сена на заднем плане солому положить — это тоже не художественная переработка.
1 - перерисовать тоже не просто
2 - выдать за оригинальный арт, не указав рефа, плохо, согласен
3 - художественная переработка это стиль и более резкие черты лица, например, более гротескное оно

Я не говорю про достижение, просто такие вещи тоже имеют право на существование, кмк. И сравнение с текстами тут всё-таки получается кривоватое, потому что текст это другая материя. Ровно как и фотография и арты -- тоже разные материи. Поэтому текст в текст -- более спорное явление, чем фото в арт. Вот арт в арт было бы совсем уже дном.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии