ну некоторые профи насрав на АП любят потопить за обмазки. Видать ваш профи из этих. Зачем своё придумывать - слизал и шикардос. ты ебанутый? да почти все художники с фоток так или иначе рисуют, и нарушением авторских прав это не считается. Вот если бы он точь-в-точь фотку скопировал или картинку чужую, с очень незначительными изменениями - тогда да. А так... Одно могу сказать, анон - иди на хуй.
извините, это уже вносили но я не понял. Это арт? Что это? Чье это?
А я знаю что это. Это какая-то айфонская программка для скетчей. Она странная, рисует вот очень похоже. Нарисовать там что-то нормальное - постараться надо. Я на нее посмотрел и выпилил нах. Название не помню.
ты ебанутый? да почти все художники с фоток так или иначе рисуют, и нарушением авторских прав это не считается. Вот если бы он точь-в-точь фотку скопировал или картинку чужую, с очень незначительными изменениями - тогда да. А так... Одно могу сказать, анон - иди на хуй. для тебя убогого засранца выше наложение делали, но тыж говноед, тебе ж все норм.
ну некоторые профи насрав на АП любят потопить за обмазки. Иди нахуй, жир зелёный, и АП вообще не трогай, ты в них ни ухом, ни рылом, как и в рисоваче, впрочем.
Иди нахуй, жир зелёный, и АП вообще не трогай, ты в них ни ухом, ни рылом, как и в рисоваче, впрочем. сразу видно твоё хуеумение, пронзатор диванный. Ты хоть хер на заборе-то нарисуешь?
сразу видно твоё хуеумение, пронзатор диванный. Ты хоть хер на заборе-то нарисуешь? *вытер жир с монитора* Галоперидольчику хлебни, агрессор ты наш правдолюбивый.
Что есть АП, расскажите, пожалуйста, а то я совсем темный АВТОРСКИЕ ПРАВА, анон, священная корова, о защите которой больше всего воняет тот, кто в вопросе нихуя не рубит
Что есть АП, расскажите, пожалуйста, а то я совсем темный авторские права, видимо.
но вот насчёт профи - если в той среде вскрывается, что кто-то что-то попиздил и обмазал (да вот хоть та же обложка у Баббла), поднимается хай. И насколько я слышал краем уха, того обмазчика из Баббла уволили (?)
А насчёт фанарта с фоток... если это портрет, то копировать фотку с изменениями вроде как и логично. Вряд ли ты на память помнишь, как выглядит актёр. Без изменений это немного... ну, тупо, типа в чём смысл точной копии?
Но с другой стороны, если кто-то берёт чужой арт и плагиатит его с изменениями, то это уже воровство воплощения чужой идеи, а не своя. Даже если ты там прилепишь другие лица и цвет волос - ну воровство жыыы.
Даже если ты там прилепишь другие лица и цвет волос - ну воровство жыыы. Не воровство. Анон, вообще-то, это означает, что ты заимствовал позинг. Вопрос сильно спорный, потому что количество поз конечно и ты рано или поздно всё равно повторишь уже использованную позу, как и сочетание из 2х фигур, хотя тут вероятность уменьшается, конечно. Поэтому это вроде как использование референса получается. Если есть заметные отличия, можно не париться, если рисовалось один в один или, тем более, обводилось, то лучше указать источник во избежание скандала. В зависимости от страны и её законов, возможно, суд ничего не предъявит, но репутация будет испорчена.
ну, тупо, типа в чём смысл точной копии? Смысл иногда в том, что нужно выпустить печатную продукцию в определённом стиле - постер там, открытку и тому подобное. Если издатель выбирает вариант рисованного арта, то очень часто делают именно рисованную копию - любым способом. Просто оформляются АП с обладателем фото и фотографом, потому что авторские права становятся смежными, как и у художника, и у издателя. Подписывается куча релизов и все отчисления оформляются юридически, обычно они закладываются в производство мерча, если речь идёт о фильме или актёрах. Ну а так да, в обычном случае смысла в копии рисунка с фото немного.
ну вот, по-моему, разница между референсом и наглым тырингом всё-таки есть. второе очень близко ходит с рисовалось один в один или, тем более, обводилось. вот узнай я в чужом арте свой, "рисованный один в один", знатно пригорел бы
вот узнай я в чужом арте свой, "рисованный один в один", знатно пригорел бы вспомнилось, как наше аниме обрисовали в китайскую веб-мангу скандал в разгаре!
Мое внимание больше привлек лично я в ужасе закрыл, даже особо не вглядывась и не осмысливая. гнетущее производит впечатление и болезненное. у маленьких людей нарушены пропорции, они выглядят инвалидами. декоративность на всех планах (пол, стены, рамка) забивает фигуры напрочь. кружево у женщины на юбке сбоку создает видимость неаккуратной обтравки. резкость везде одинакова, так что глубины нет, все схлопнулось. в общем, работы много, а результат устрашает.
Мое внимание больше привлек человек в черном справа, что-то с ним не так. Ноги длинноваты? А у того, кого баба держит наоборот коротковаты? У того, кого она держит, рожа взрослого мужика и пропорции детского тела, и выглядит он пэтому как карлик или хоббит. И вообще, они там тоже все всратые.
-
-
04.02.2018 в 14:53сука до слез трагишно шо пиздец
еще б не трагично: он же Чебурашку ради этой своей рамочки из дома выгнал нахер
Аноон!
-
-
04.02.2018 в 15:08funkyimg.com/i/2BVTK.png
-
-
04.02.2018 в 15:09-
-
04.02.2018 в 15:11куда уж там Роджерку со сломанным носом
-
-
04.02.2018 в 15:11Сосед хозяина кота.
-
-
04.02.2018 в 15:16извините, это уже вносили но я не понял. Это арт? Что это? Чье это?
-
-
04.02.2018 в 15:20-
-
04.02.2018 в 15:20-
-
04.02.2018 в 15:22ты ебанутый? да почти все художники с фоток так или иначе рисуют, и нарушением авторских прав это не считается. Вот если бы он точь-в-точь фотку скопировал или картинку чужую, с очень незначительными изменениями - тогда да. А так... Одно могу сказать, анон - иди на хуй.
-
-
04.02.2018 в 15:23извините, это уже вносили но я не понял. Это арт? Что это? Чье это?
А я знаю что это. Это какая-то айфонская программка для скетчей. Она странная, рисует вот очень похоже. Нарисовать там что-то нормальное - постараться надо. Я на нее посмотрел и выпилил нах. Название не помню.
-
-
04.02.2018 в 16:02для тебя убогого засранца выше наложение делали, но тыж говноед, тебе ж все норм.
-
-
04.02.2018 в 17:02Иди нахуй, жир зелёный, и АП вообще не трогай, ты в них ни ухом, ни рылом, как и в рисоваче, впрочем.
-
-
04.02.2018 в 17:04сразу видно твоё хуеумение, пронзатор диванный. Ты хоть хер на заборе-то нарисуешь?
-
-
04.02.2018 в 17:10*вытер жир с монитора*
Галоперидольчику хлебни, агрессор ты наш правдолюбивый.
-
-
04.02.2018 в 17:11-
-
04.02.2018 в 17:12-
-
04.02.2018 в 17:16-
-
04.02.2018 в 17:16-
-
04.02.2018 в 17:19АВТОРСКИЕ ПРАВА, анон, священная корова, о защите которой больше всего воняет тот, кто в вопросе нихуя не рубит
-
-
04.02.2018 в 17:28авторские права, видимо.
но вот насчёт профи - если в той среде вскрывается, что кто-то что-то попиздил и обмазал (да вот хоть та же обложка у Баббла), поднимается хай. И насколько я слышал краем уха, того обмазчика из Баббла уволили (?)
А насчёт фанарта с фоток... если это портрет, то копировать фотку с изменениями вроде как и логично. Вряд ли ты на память помнишь, как выглядит актёр. Без изменений это немного... ну, тупо, типа в чём смысл точной копии?
Но с другой стороны, если кто-то берёт чужой арт и плагиатит его с изменениями, то это уже воровство воплощения чужой идеи, а не своя. Даже если ты там прилепишь другие лица и цвет волос - ну воровство жыыы.
в общем, всё сложно (с)
-
-
04.02.2018 в 17:38Не воровство.
Анон, вообще-то, это означает, что ты заимствовал позинг. Вопрос сильно спорный, потому что количество поз конечно и ты рано или поздно всё равно повторишь уже использованную позу, как и сочетание из 2х фигур, хотя тут вероятность уменьшается, конечно. Поэтому это вроде как использование референса получается. Если есть заметные отличия, можно не париться, если рисовалось один в один или, тем более, обводилось, то лучше указать источник во избежание скандала. В зависимости от страны и её законов, возможно, суд ничего не предъявит, но репутация будет испорчена.
-
-
04.02.2018 в 17:49Смысл иногда в том, что нужно выпустить печатную продукцию в определённом стиле - постер там, открытку и тому подобное. Если издатель выбирает вариант рисованного арта, то очень часто делают именно рисованную копию - любым способом. Просто оформляются АП с обладателем фото и фотографом, потому что авторские права становятся смежными, как и у художника, и у издателя. Подписывается куча релизов и все отчисления оформляются юридически, обычно они закладываются в производство мерча, если речь идёт о фильме или актёрах.
Ну а так да, в обычном случае смысла в копии рисунка с фото немного.
-
-
04.02.2018 в 17:50funkyimg.com/i/2BVTK.png
Чей такой пиздец?
-
-
04.02.2018 в 17:52второе очень близко ходит с рисовалось один в один или, тем более, обводилось.
вот узнай я в чужом арте свой, "рисованный один в один", знатно пригорел бы
ваще неоднозначно всё, да.
-
-
04.02.2018 в 18:48вспомнилось, как наше аниме обрисовали в китайскую веб-мангу
-
-
04.02.2018 в 21:02Баба держит парня в красном за плечо, как будто он плоский и вырезан из картона, и вообще в воздухе висит.
И вообще всё какое-то стремное
-
-
04.02.2018 в 21:08-
-
04.02.2018 в 21:14лично я в ужасе закрыл, даже особо не вглядывась и не осмысливая. гнетущее производит впечатление и болезненное. у маленьких людей нарушены пропорции, они выглядят инвалидами. декоративность на всех планах (пол, стены, рамка) забивает фигуры напрочь. кружево у женщины на юбке сбоку создает видимость неаккуратной обтравки. резкость везде одинакова, так что глубины нет, все схлопнулось.
в общем, работы много, а результат устрашает.
-
-
04.02.2018 в 21:19У того, кого она держит, рожа взрослого мужика и пропорции детского тела, и выглядит он пэтому как карлик или хоббит. И вообще, они там тоже все всратые.
-
-
04.02.2018 в 21:24