ни фига ты не понял)))) рефы - именно рефы, а не исходники - никуда и не прикладывают) тогда нахуя мне приводят в пример этого артера, который показал кучу левых фоток в качестве рефов?
Анон, 99% человек знают, что воровать плохо Да, я знаю, я имею в виду, что она не считала свои действия воровством. Сидит себе, обрезает, приклеивает, накладывает свои мазки и думает "ну это же не воровство, я же не беру оригинал и не говорю, что оно мое, а вдохновляюсь и беру за основу для своей работы" Например.
Если каждый шиппер под словом канон свое что-то понимает, то и с воровством может быть также
тогда нахуя мне приводят в пример этого артера, который показал кучу левых фоток в качестве рефов?
А ты реально не видишь, что фотки не левые?)))) ну, чё могу сказать я тебе, анон , если ты артер, то всё пока что печально. Качайся дальше. Если ты зритель, то тебе должно быть по идее на это пофиг, а должно волновать отсутствие исходников по типу, ну вот как у Росимперии, которая пожмотилась сразу указать использованные фотки (а в их случае указывать надо, т.к. там уже не реф, а копия).
Собсно, ссылки были к тому, что такое реф. Обычный реф здорового человека)
Аноны не знают что такое классические рефы!!! Огонь!
нуууу, учитывая, что некоторые думают, что и у бабки - рефы вот по ссылке, которую кидал первый анон (это был не я), оч правильно написано: реф - это не копирование. эта мыль не до всех доходит Х)
который показал кучу левых фоток в качестве рефов? почитай. блин. подписи. машина была для того, чтобы понять, как отражается свет на блестящей поверхности. кадр из фильма - чтобы понять, как ложится свет. и так далее. блин. реф - это подсказка, а не готовый ответ.
у меня к вам, пониматели рефов, только один вопрос: судя по вашему количеству и чистоте вашей веры, на каждую фб должны тостенными пачками выкладывать охуеннейшие и чистейшим образом выполненные арты. и хде, я вас спрашиваю?
судя по вашему количеству и чистоте вашей веры, на каждую фб должны тостенными пачками выкладывать охуеннейшие и чистейшим образом выполненные арты. и хде, я вас спрашиваю? уметь пользоваться рефами не равно охуенно рисовать. и имея под рукой тучи подходящих фоток, можно налажать с анатомией, накосячить с цветами и т.д. референсы - не кнопка "сделать пиздато", понимаешь. тебе просто объясняют, что это такое, а пользуется ими каждый в меру своих умений.
и хде, я вас спрашиваю?я на этой фб давно не играю но вообще понимать - не равно уметь. но это первый шаг к "уметь". так-то я тоже не хеллстерн XDDD чтобы была куча "охуеннейших артов", надо в первую очередь уметь рисовать (внезапно!): анатомия, объём, светотень, перспектива, композа, все эти дела. А реф - это инструмент, один из многих)
к слову, на ФБ не так уж и мало неплохих артов. Видно, что артеры пытаются куристь всё вышеперечисленное. Но ток когда они докурят это в достаточной мере, они пойдут деньги на этом делать, а не ФБ обогащать)
как правильное использование рефов соотносится с критикой уровня чего-либо? у тебя как-то от странного подгорает. особенно забавно, что тред про плагиат и воровство. подозрительнаа.
у тебя как-то от странного подгорает. у меня подгорает оттого, что, оказывается, и позы со стокоых фото использовать - это фу и мерзость, хотя даже на забугорных сайтах, где к авторским правам относятся строго, никто не против такого юза.
у меня подгорает оттого, что, оказывается, и позы со стокоых фото использовать - это фу и мерзость если бездумно копируешь что видишь - получается фу и мерзость. Потмо,у что голову не включаешь.
у меня подгорает оттого, что, оказывается, и позы со стокоых фото использовать - это фу и мерзость, хотя даже на забугорных сайтах, где к авторским правам относятся строго, никто не против такого юза.
Почему ж мерзость? Укажи исходник и спи спокойно. Особливо, если фото НЕ стоковые. Ясно, что чем хуже ты рисуешь, тем больше нужно костылей, всяките фото и т.д. особенно, если тебе нужен результат, а не прокачка в данный конкретный момент.
Ну, вот я как-то пользовался фотками архитектуры и срисовал прямо так, как было на фотке. Не указать её в исходниках было б странно. Я и указал. Почему многие считают это такой трагедией?
никто не против такого юза. к слову, сомнительно. обводчиков/копировщиков фото воспринимают по-разному и на разных уровнях и за бугром. И скандалы там с плагиатом и обводками тоже бывают частенько. А уж если ты спиздил что-то с чужого арта - огонь, вилы, сотона. а ещё там считается некрасивым бесплатно юзать платные стоки. это называется "украл у фотографа, не заплатив"
а ещё там считается некрасивым бесплатно юзать платные стоки. это называется "украл у фотографа, не заплатив" а ты почем знаешь, что не заплатил? теперь и квитанции надо прикладывать для анонов на инсайде?
Не раз уже замечал на битве артера, который картины Д.К. Лейендекера кусками обмазывает) Не палил, потому что команды жаль было. Этой зимой пока не вижу.
а ты почем знаешь, что не заплатил? теперь и квитанции надо прикладывать для анонов на инсайде?
Ээээ... а причём тут твои артики? Я их и не видел XD
Ну, я исхожу из слов автора стоков, который увидел у чувака половину своих стоков в галерее, а вот незадача - у автора никто ничего не покупал. И да, никто как-то не запарился вопросом: а вдруг автор фото не прав. Все однозначно осудили вора. +ещё пару раз видел посты авторов стоков, типа: народ, я кушать хочу, не надо так. Не воруйте платное, берите то, что бесплатно.
То есть - логика подсказывает - некоторые люди воруют у стоков, и это считается однозначно нехорошим за бугром. Это у ещё нас могут начаться песни с "а у меня нет денег, я не виноват, подумаешь" - и его поддержат.
А авторы бесплатных стоков тоже могут оговаривать условия использования. Например, только со ссылкой на него. Вот вам и лишний повод указать исходник.
По поводу стоков, если вы рисуете с фотки и выкладываете на сток, вас забанят за плагиат. Можно только при наличии письменного разрешения от автора. Так что...
А в целом насчет плагиатов и обводок... Тайно, канэшн, можно делать, что угодно, хоть овец ебсти, если ваши пристрастия позволяют. Но странно отстаивать свое право не быть за то осужденным, когда труп овцы найдут это обнаружат.
Не раз уже замечал на битве артера, который картины Д.К. Лейендекера кусками обмазывает) Не палил, потому что команды жаль было. Этой зимой пока не вижу.
Серьезно? Я на Лейендекера и его охуенных мужиков стиль мазками дрочу отчаянно. Артера не замечал, думаю пронзил бы обмазку. Но я не ты, если увижу, то заложу, наверное.
-
-
20.02.2018 в 21:05У тебя какой-то специфический антиплагиат для художественных текстов?
-
-
20.02.2018 в 21:05ни фига ты не понял)))) рефы - именно рефы, а не исходники - никуда и не прикладывают)
-
-
20.02.2018 в 21:07тогда нахуя мне приводят в пример этого артера, который показал кучу левых фоток в качестве рефов?
-
-
20.02.2018 в 21:10Да, я знаю, я имею в виду, что она не считала свои действия воровством.
Сидит себе, обрезает, приклеивает, накладывает свои мазки и думает "ну это же не воровство, я же не беру оригинал и не говорю, что оно мое, а вдохновляюсь и беру за основу для своей работы"
Например.
Если каждый шиппер под словом канон свое что-то понимает, то и с воровством может быть также
-
-
20.02.2018 в 21:11А ты реально не видишь, что фотки не левые?)))) ну, чё могу сказать я тебе, анон , если ты артер, то всё пока что печально. Качайся дальше. Если ты зритель, то тебе должно быть по идее на это пофиг, а должно волновать отсутствие исходников по типу, ну вот как у Росимперии, которая пожмотилась сразу указать использованные фотки (а в их случае указывать надо, т.к. там уже не реф, а копия).
Собсно, ссылки были к тому, что такое реф. Обычный реф здорового человека)
-
-
20.02.2018 в 21:11-
-
20.02.2018 в 21:15нуууу, учитывая, что некоторые думают, что и у бабки - рефы
вот по ссылке, которую кидал первый анон (это был не я), оч правильно написано: реф - это не копирование. эта мыль не до всех доходит Х)
-
-
20.02.2018 в 21:21почитай. блин. подписи. машина была для того, чтобы понять, как отражается свет на блестящей поверхности. кадр из фильма - чтобы понять, как ложится свет. и так далее. блин. реф - это подсказка, а не готовый ответ.
-
-
20.02.2018 в 21:22анон выше
-
-
20.02.2018 в 21:25-
-
20.02.2018 в 21:27зато получается внушительно
почитай. блин. подписи.
-
-
20.02.2018 в 21:29уметь пользоваться рефами не равно охуенно рисовать. и имея под рукой тучи подходящих фоток, можно налажать с анатомией, накосячить с цветами и т.д. референсы - не кнопка "сделать пиздато", понимаешь. тебе просто объясняют, что это такое, а пользуется ими каждый в меру своих умений.
-
-
20.02.2018 в 21:31я на этой фб давно не играюно вообще понимать - не равно уметь. но это первый шаг к "уметь". так-то я тоже не хеллстерн XDDD
чтобы была куча "охуеннейших артов", надо в первую очередь уметь рисовать (внезапно!): анатомия, объём, светотень, перспектива, композа, все эти дела. А реф - это инструмент, один из многих)
к слову, на ФБ не так уж и мало неплохих артов. Видно, что артеры пытаются куристь всё вышеперечисленное. Но ток когда они докурят это в достаточной мере, они пойдут деньги на этом делать, а не ФБ обогащать)
... и да, где Толстоевские на фб?
-
-
20.02.2018 в 21:36-
-
20.02.2018 в 21:38как правильное использование рефов соотносится с критикой уровня чего-либо? у тебя как-то от странного подгорает. особенно забавно, что тред про плагиат и воровство. подозрительнаа.
-
-
20.02.2018 в 21:43у меня подгорает оттого, что, оказывается, и позы со стокоых фото использовать - это фу и мерзость, хотя даже на забугорных сайтах, где к авторским правам относятся строго, никто не против такого юза.
-
-
20.02.2018 в 21:46это ты где такое увидел?
-
-
20.02.2018 в 21:47если бездумно копируешь что видишь - получается фу и мерзость. Потмо,у что голову не включаешь.
-
-
20.02.2018 в 21:47Почему ж мерзость? Укажи исходник и спи спокойно. Особливо, если фото НЕ стоковые.
Ясно, что чем хуже ты рисуешь, тем больше нужно костылей, всяките фото и т.д. особенно, если тебе нужен результат, а не прокачка в данный конкретный момент.
Ну, вот я как-то пользовался фотками архитектуры и срисовал прямо так, как было на фотке. Не указать её в исходниках было б странно. Я и указал. Почему многие считают это такой трагедией?
-
-
20.02.2018 в 21:52к слову, сомнительно. обводчиков/копировщиков фото воспринимают по-разному и на разных уровнях и за бугром. И скандалы там с плагиатом и обводками тоже бывают частенько. А уж если ты спиздил что-то с чужого арта - огонь, вилы, сотона.
а ещё там считается некрасивым бесплатно юзать платные стоки. это называется "украл у фотографа, не заплатив"
-
-
20.02.2018 в 21:56а ты почем знаешь, что не заплатил? теперь и квитанции надо прикладывать для анонов на инсайде?
-
-
20.02.2018 в 21:58-
-
20.02.2018 в 22:03Ээээ... а причём тут твои артики? Я их и не видел XD
Ну, я исхожу из слов автора стоков, который увидел у чувака половину своих стоков в галерее, а вот незадача - у автора никто ничего не покупал. И да, никто как-то не запарился вопросом: а вдруг автор фото не прав. Все однозначно осудили вора.
+ещё пару раз видел посты авторов стоков, типа: народ, я кушать хочу, не надо так. Не воруйте платное, берите то, что бесплатно.
То есть - логика подсказывает - некоторые люди воруют у стоков, и это считается однозначно нехорошим за бугром.
Это у ещё нас могут начаться песни с "а у меня нет денег, я не виноват, подумаешь" - и его поддержат.
А авторы бесплатных стоков тоже могут оговаривать условия использования. Например, только со ссылкой на него. Вот вам и лишний повод указать исходник.
-
-
20.02.2018 в 22:11-
-
20.02.2018 в 22:12А можно посмотреть?
-
-
20.02.2018 в 22:15а не лица мужиков в профиль? что-то такое вроде припоминаю...
-
-
20.02.2018 в 22:17тут логично. иначе вопрос: а не своровал ли ты что-то и перепродаёшь там же.
-
-
20.02.2018 в 22:22Тайно, канэшн, можно делать, что угодно, хоть овец ебсти, если ваши пристрастия позволяют. Но странно отстаивать свое право не быть за то осужденным, когда
труп овцы найдутэто обнаружат.-
-
20.02.2018 в 22:22Серьезно?
Я на Лейендекера и его
охуенных мужиковстиль мазками дрочу отчаянно. Артера не замечал, думаю пронзил бы обмазку.Но я не ты, если увижу, то заложу, наверное.
-
-
20.02.2018 в 22:33