Пишет
Гость:
15.02.2019 в 14:16
Аноны, назрел вопрос!
Помогает ли вам анонская или бартерная критика? Подняла ли она ваш уровень?
Авотуминя я рисую ради фана и в традишке, всё равно не исправить. Захочу критики, спрошу у монстров. Захочу прокачаться, видео посмотрю. Аноны никогда не говорили того, что я сам не вижу или чего не было бы, если бы не дедлайн. Какой тогда это рост?
URL комментария
@темы:
o_O,
Вопросы в космос,
Повестка дня: разное,
Жги,
Гостья с погоста
-
-
16.02.2019 в 10:51В жопу иди. Я участвовал в бартере на первой, второй и третьей ФБ и знаю зачем был придуман бартер. Он был придуман для обмена максимально честными развернутыми отзывами. Я лично много раз писал в том числе критические отзывы на первых ФБ.
А то, во что вы бартер превратили - это даже близко не то, чем он был задуман.
-
-
16.02.2019 в 10:54ТС спрашивал про анонскую и бартерную критику, так что он явно имел в виду инсайд (и, возможно, дежурки, но они есть у ограниченного числа фандомов) и ФБ. Ты не уточнил, что пишешь про весь интернет, а не про то, о чём писал ТС. Так что извини, но то, что ты говорил про весь интернет - неясно. Именно на это я обратил внимание словами "ты только не забудь сказать, что это не относится к ФБ". Но ты сразу триггернулся, да ещё и трактовал это как "чел точно имел в виду, что Я плохой". Ну и кто здесь читает жопой?
-
-
16.02.2019 в 11:00Из недавнего прочитанного не фикла самое охуенное тоже было от первого лица написано.
И фикрайтеры пишите от первого лица, если вам хочется, и понимаете зачем это.
А все остальные - в жопу. Диккенса идите читайте от третьего лица. Полное собрание сочинений.
-
-
16.02.2019 в 11:10Ты, потому что именно ты сразу решил, что я сказал, что не быть спецом в драматургии и etc. - это плохо, и я на кого-то наехал и приосанился. (Вывод из И считать, что большинство здешних авторов (в отличие от тебя) не читали спецлитру, не прокачивались сами и вообще кроме основ ничего в работе над текстами не смыслят - это нутакоэ.)
Хотя вообще-то тот факт, что я считаю, что нужно читать спецлитературу, ещё не значит, что я её давно и долго читаю, ещё многое в планах - и именно поэтому я не мню себя КРЕТИГОМ и в 99% молчу в тряпочку под чужими нетленками.
А вообще я просто много чего хотел сказать и тупо забыл написать прямыми словами АХТУНГ, что проблема не относится только к ФБ. Щито поделать. Но сразу без вариантов пронзить "все говно, я дартаньян" - милое дело.
Хотя мне интересно было бы видеть статистику и доказательства, что многие аноны и беты ФБ читали спецкнижки и что-то оттуда усвоили. Ибо если мы доёбываемся до формулировок, то вот сие -
Ибо аноны и беты в большинстве своём таких книг не читали
Ты только не забудь сказать, что это не относится к ФБ.
прямо намекает, что в большинстве своём аноны не только срутся на инсайде, но и усиленно штудируют книжки.
Но, как уже заметили выше, судя по отметившимся критикам с настоящим временем, это маловероятно.
-
-
16.02.2019 в 11:27-
-
16.02.2019 в 11:30-
-
16.02.2019 в 11:42Но критика лично меня пару раз просто расстроила, пару раз очень помогла, когда она была в духе "вот тут вот такой вот объективный проеб", и я такая - ойбляяяя и дальше старалась его не допускать. Пресловутые книги, кстати, и статьи анон почитывает и перечитывает
Сам анон, когда чужой текст критикует, плевать хотел, будет ли расти автор или нет. Анона интересует высказаться и поделиться мыслями с такими же читателями, а не рост автора - это уж авторское дело и дело его желания.
-
-
16.02.2019 в 12:10-
-
16.02.2019 в 13:05да нифига подобного. Иначе бы у нас было очень много хороших авторов - в школе классику заставляют читать
-
-
16.02.2019 в 13:11+100
-
-
16.02.2019 в 13:13Классика чаще всего написана в архаичной стилистике (Толстой до сих пор заставляет меня рыдать кровавыми слезами), которую не используют в современной литературе. Не годится твой пример.
-
-
16.02.2019 в 13:19твой пример хороших текстов, раз классика (даже второй половины 20 века?) не подходит?
мне для дела - хочу прокачаться таким образом
-
-
16.02.2019 в 13:23заставляют
Мне странно это объяснять, но ладно - один из распространенных советов и приемов для повышения писательского мастерства - это самому читать хорошие книги, внимательно, добровольно и анализируя, что именно делает их хорошими и как ты можешь сделать то же самое. Это проверенный прием, который, однако, не панацея - как любое средство, он может не работать на ком-то в силу индивидуальных особенностей.
Ничего общего с прочитанной через силу неинтересной классикой, забытой уже на следующий день, этот прием не имеет; это разные вещи и странно причитать, что при простуде не помогает выливать на себя горячий чай, когда вообще-то советовали его пить, а не выливать на себя.
-
-
16.02.2019 в 13:25-
-
16.02.2019 в 13:26с этим соглашусь
но в том комменте было просто про чтение, без всяких уточнений
-
-
16.02.2019 в 13:48Второй половины 20 века? Заставляют читать в школе?
-
-
16.02.2019 в 14:00я другой анон, но Шолохов и Солженицын например, вы не читали их в школе? в моей школьной программе они были.
-
-
16.02.2019 в 14:00А на стилистике свет клином не сошелся. Толстой - это композиция, драматургия, психологическое раскрытие образов, работа с акцентами и деталями. Как, в общем, и основная масса классиков до ХХ века. Если поучиться у Толстого, то как минимум фичок не будет построен на конфликте чудесного-доброго-идеального Васи и злодейского подлого
Злодеуса ЗлеяПети. Будут два человека с разной правдой, с ошибками и заблуждениями. Но это если не жопой читать конечно, а включить мозги и подумать.-
-
16.02.2019 в 14:07Да, анон, если в фичке есть конфликт, это уже праздник
-
-
16.02.2019 в 14:11-
-
16.02.2019 в 14:17-
-
16.02.2019 в 14:24А есть, где их нет?
Тоесть, я не про уровень сложности конфликта, но даже "Вася хочет трахнуть Петю, а Петя пока не определился" уже конфликт.
-
-
16.02.2019 в 15:13Обнимемся, анон!
Согласен с каждым словом. Если автор хорош - он хорош в любом виде. Плохого автора никакое третье лицо не спасет. Вообще, я из двух одинаково хороших текстов, предпочту тот, что написан от первого лица. Да, это личный сорт кинка, но я уверен, что я не один такой.
-
-
16.02.2019 в 15:18Бро!!!
Умберто Эко, Набоков, Толстой, Лермонтов, Пушкин, Ремарк, Сэлинджер и еще и еще, и всех в топку, блин. Чо уж!
Такое ощущение, что немалая доля мультифандома и правда мало что читает кроме фичков
-
-
16.02.2019 в 16:05Шолохов все же не из 2 половины 20 века, по крайней мере, те вещи, которые сделали его знаменитым (писал ли он их - еще та история). Солженицын, пожалуй, подходит, но например ни Пелевина, ни Довлатова, ни Войновича, ни Аксенова не вспомню в качестве школьных авторов, которых заставляли зазубривать и писать по ним сочинения. А вот на Довлатове, к слову, прикольно учиться именно стилистике и ПОВу.
Если что, я старый анон, может, уже преподают Пелевина в старших классах, я хз
-
-
16.02.2019 в 16:09-
-
16.02.2019 в 16:13Вот да. Как будто никогда не видели классической литературы))
При этом, даже фички читают какие-то отстойные, получается)) Самые офигенные фички по моему канону - от первого лица))
-
-
16.02.2019 в 16:19Я наоборот забил разжевывать концовки и поступки героев. Потому что было без толку - читатель пропускал даже сказанное героями в стиле "так убийца - дворецкий?" - "нет, дворецкий в это время трахался с миссис Ди, зато мистер Ди в этот момент решил им отомстить, зарезал старушку и подкинул окровавленный нож под кровать дворецкому", и в комментах все равно было "так кто же, автор, убил старушку, я не понял?"
Теперь пишу без напряга, те, кому надо, все равно ловят логику, процент понимающих не изменился.
-
-
16.02.2019 в 16:56Ты убиваешь во мне остатки веры в человечество, анон
-
-
16.02.2019 в 17:03Играл на ФБ-2011, подтверждаю.
И фикрайтеры пишите от первого лица, если вам хочется, и понимаете зачем это.
Вот это вот, увы, ключевой момент.
Диккенса идите читайте от третьего лица.
А он хорош, между прочим. Что ты имеешь против Диккенса?