с длинными предложениями я поступаю по-разному, иногда дроблю, иногда нет

рад был увидеть Пангур Бана, но текст оказался не о нем.
цитат из стихотворения - имхо - многовато для текста, который опять-таки не о коте и вообще не об ирландских легендах.

сам драббл разваливается на части.
сперва "милота про котика" (очень имхо, но достигать эффекта милоты при помощи уменьшительных суффиксов - "шубка, лапки", вот это все - это ниоч такой способ. к тому же коты хороши, даже когда яростно жрут мышь, их не надо делать миленькими специально, имхо, опять же).
потом кусочек этнографии (монахи живут так-то и так-то, занимаются тем-то и тем-то).
потом внезапно брат Колумбан предается преступному фапу на бара-мангу мощного брата Патрика! норм брат Патрик, я тоже фапнул. и вот вроде все нормально, дроч даже кинковый с этими описаниями следов бичевания, вот этот кусочек я вполне так с удовольствием прочитал - но по итогу осталось ощущение, что - э, а о чем драббл-то был? зачем в нем котик? и стихи про котика? про то, как монах подрочил на монаха, можно было и без этого всего.
ну и стилизация какая-то волнообразная, то усиляется, то ослабевает.
короче, драббл не то что прям плохой, но ощущение от него осталось мутное.

с длинными предложениями я поступаю по-разному, иногда дроблю, иногда нет
ну они и бывают разные, я сам иногда люблю такое нахуевертить, что мне потом бета распутывает, как наушники из кармана
но оно иногда нормально читается, а иногда такое явное "стоп, стоп, нить смысла утрачена".

сразу порадовался, что по абс, так как любитель, поэтому читал с благодушием.)

драббл простой и даже немного наивный, понимаешь, о чем текст будет, едва прочитав шапку, но и писался он явно не чтобы интригу нагнать и до конца в напряжении держать х)
видно, что автор пытался в стилизацию, но то и дело промахивался.
например, в начале повтор "человека в шапочке", хотя он наверняка был умышленным, смотрится некрасиво. "небольшие острые глаза" - тоже неудачно, ибо острый глаз - значит зоркий, но хуй там поймешь, острые ли глаза у человека. "опухлости протекли черной запекшейся кровью" - тоже плохо, ибо "протекли"-то они нормальной, кровь потом засохла, поэтому стоило переформулировать (хотя мне и глагол не нравится, но это, наверное, уже вкусовщина"). "выступили наперед" - вообще неправильно, потому что наперед - это загодя, а в тексте они просто вперед вышли.
немного смутила однотипность имен - вага, пига, бика.
концовка вызвала некоторое нузачем, потому что не надо разжевывать все читателю, он не глупый. ну потому что слуга, вероятно, очень тупой, но, это не то чтобы косяк - слуга может быть именно настолько тупым х)

в целом, не могу сказать, что сильно зашло, но текст сам по себе неплох и определенное удовольствие от чтения я получил.)

в самом начале глаз зацепился за Запрещено вносить на территорию частицы метеорита любых размеров, не санкционировав это с представителями власти. - санкционировать (разрешить, одобрить, допустить) могут представители власти, а не с ними. это не равно согласовать. дальше тоже местами есть косяки, над которыми стоило бы внимательнее поработать бете)

ну и всякое копировал по ходу чтения, за что цеплялся глаз:

цитаты всяких багов

в целом впечатление не очень хорошее. нормальная сама по себе идея, но скучновато написано, момент экшена вообще слабый, вялый, нифига не драматический, постоянно вызывющий ВТФ действиями персонажей и описаниями происходящего.

события идут как-то несбалансированно - размеренная и в общем-то неплохая экспозиция, потом длинноватый и нединамичный флэшбек про момент апокалипсиса, а потом торопливый скомканный детективный кусок, очень и очень условный, с кратенькими "персонаж занимался тем-то, жалко его, надо подумать, кто это сделал - а, вот кто и вот почему".

и странный финал - если метеоритная пыль срабатывает быстро, как это несколько раз показывалось, то почему этот чувак Джереми успел там и убить кого-то, и погулять, и потусить у стенки, и порезать героиню - и еще не зафиолетовел? или он просто сам по себе ебанутый? это остается непонятным.

финальное описание того, как накрывает эффект от метеорита, почти даже хорошее, но все-таки перед этим все было нудновато и мутновато, и финал этого не искупает.

при этом вообще-то видно, что автор может в текст - просто у него есть слабые места, и экшен не его стезя, да и хоррор тоже: страшно не было вот ваще нигде. но если бы с этим текстом хорошо поработал редактор (не бета, правящая запятые, а редактор, который говорит - а почему у тебя тут то, а здесь это, а вот тут не хватает динамики, а там затянуто, а здесь скомкано), текст мог бы стать значительно лучше, он не безнадежный.

сорри, надеюсь, не очень расстроил.

думаю, текст будет хорош для тех, кто такое любит - нервный такой стиль, множество деталек: цвета, украшения, детали внешности, акценты-акценты-акценты, очень все такое - как сказать - женское (no offence, пытаюсь как-то объяснить: как шкатулка с украшениями, как ворох шелковых платьев, как будуар, что-то такое). при этом там вот эти все проблемы - женщины-их мужчины-их дети-подруга-дочь подруги-сложные отношения - оно вроде достаточно живое и драматичное все, но лично меня вообще не зацепило, поэтому я не смог толком вникнуть и не дочитал. но думаю, это исключительно моего восприятия вопрос, а не недостаток текста.

удивило количество скобок. ну это явно авторский стиль, я понимаю, но имхо, даже для стиля немного перебор, утомляет глаз (лично мой; о, я тоже со скобками).

и вот тут - «Шайло» — почти как «застенчивая». Проглоти последний слог — и не заметишь разницы. - я прям вернулся в шапку проверить, что это не перевод, в котором переводчик споткнулся об игру слов. ну... не знаю, для текста на русском считать, что все читатели обязательно по умолчанию знают английский, и фактически допускать сравнение на другом языке - это как-то, я что-то даже задумался, насколько оправданно. может, если бы это думал не носитель языка, и это как-то обыгрывалось еще, было бы лучше - а так оно как-то неестественно, на мой опять же, взгл.

в целом ничего не могу сказать о тексте плохого, мне он показался качественным. а то, что он не втянул и не увлек лично меня - ну бывает, ничего страшного же.

Вот тут бывший обзорщик пишет - Другое дело, когда ты взялся обозревать по заявкам каноны и сквики, которые иначе тебе читать не уперлись, но решил, авось именно из-за этого будет более-менее беспристрастным.

Есличо, у меня таких соображений нет. Я не брался делать "то, что мне не уперлось". Я обозреваю потому, что мне стало интересно поглядеть, что вообще есть сейчас в выкладках - а просьба ссылок в этом случае такая же лотерея, как тыкать случайно в заглушки, так что почему бы нет. Для своего, то есть, интереса я это делаю - а делать одолжения я не стал бы, я нихуя не благотворительная шляпа. Поэтому и напихать мне хуев, конечно, можно, но если я перестану обозревать, то потому, что сам подзаебался читать, а не из-за недовольства авторов.
Но и беспристрастности-объективности я не обещал сразу и не обещаю в дальнейшем. Я просто читатель, у меня есть просто мое мнение, оно не слишком важное и ценное, не важнее любого другого. Но уж какое есть, такое и есть - впихивать в себя тексты через силу я не буду и поглаживать ради поглаживания тоже. Это я просто к тому, что все должно быть по любви, а не из одолжения, вот и чтение тоже. Так что у нас с вами все по любви, даже если это хуйцы!

Все, перестал пиздеть о себе, это я единственно для лучшего взаимопонимания.

знаете, там довольно-таки хорошо оказалось. то есть я уже туплю, у меня вечерочек, так что пришлось поднапрячься, чтобы понять, что это видимо комиксверс про бэтмена - пшт слово бэтмен я узнал, но дальше там нихуя не понятно, кто все остальные люди

но там явно пишут авторы, умеющие писать. я пооткрывал сперва драбблы, посмотрел на них - там простой чистый язык, нет всяких глупых косяков-от-неумелости, и оно цепляет, даже при том, что персонажей не знаешь. ну как - это немного в сторону фандомного паланик-стайла, резкие фразы, хлесткие формулировки, все такое дерзкое и где-то минималистичное. но я такое люблю, так что оценил положительно.

из миди выбрал методом тыка то, на котором стоял заголовок миди_лучше_чем_вся_твоя_жизнь. wtf-2019.diary.ru/p217184223.htm
насчет жизни не знаю, но оно произвело на меня двойственное впечатление. очень клево написано - прям вот приятно читать - и полнейшее ЯННП для того, кто не в теме канона.
это не минус, я считаю, фики не обязаны быть понятны мимокрокодилам, это же фики. но мне было как-то обидно даже. я бы хотел понять, что там за подоплека, о чем разговоры, к чему отсылают всякие красивые образы и прочее. а так понял только, что там нервно, болезненно и для меня довольно кинково трахаются два ебаната. "для меня" - это потому что, имхо, тем, кто любит телесную, грубо-физическую (в хорошем смысле), насыщенную порнуху, скорее не зайдет - а вот когда всякие лаконичные описания эротики и при этом цепляющие разговоры в ебле, что-то такое на грани психоза - это да.
пример просто приведу:

читать дальше

короче, мне очень понравилось, но думаю, что зайдет далеко не каждому, плюс все-таки непонятность без знания канона довольно ощутимая.
а я потом позаценю канон ахаха остальные миди уже чисто для себя, интересно, у них там все неплохое или я удачно ткнул.

там все умерли