Сложные щи - это и когда заебавшая в усмерть тёща летит в пропасть на твоей новой машине, и когда под спермой на ушах рефлекторно приосаниваешься - всё смутно, непонятно, бесконечное множество вариантов и вообще никакой опоры для визуализации образа Погоди. Ты сейчас сам сказал про сложные щи, когда теща летит в пропасть, и когда под спермой на ушах приосаниваешься. И сказал, что они разные. И вот твоя визуализация: у чувака сперма на ушах, а он со сложными щщами приосанивается. Вот твоя визуализация) не гоаори, что не представляешь приосанивающегося чувака со сложными щами. Любыми щщами, которые лично ты называешь сложными. Все, задача выполнена.
А вариантов не больше, чем со сферическим наркобароном в вакууме. Важно ж ведь эмоции передать, а не сказать, что он вот один-в-один состроил рожу как фигура на картине эдварда мунка, но не той котора та, а той, которая вот эта, смотри, не перепутай, а то оч важно, что именно как на картине, а не просто испуг.
Очень лестно, что пусть даже там не твои и канон, и кинки, а ты всё равно зачёл и нашёл, за что похвалить)) Не за что, фик отличный же. Единственное, что мне не хватило, это описания эмоций. Если бы это были рандомные персонажи, которые просто захотели трахнуться, наверное, примерно так все бы и обстояло, но в тексте проскальзывает, что вот эти Гаррус и Шепард явно что-то друг к другу чувствуют - и вот как раз этого я не увидел. А хотелось бы. Но так текст отличный, спасибо тебе, автор!
Насчёт пронзания, кстати, тоже очень интересно: я хоть и по игрофандомам чаще всего пишу, но обычно — цветистую фэнтезятину) Я, может, неправ, но... не писал ли ты фики по ДА?
Справедливости ради, во "Всё сложно" мебель дёргалась не потому, что метафора, а потому что плохо контролируемый в состоянии злости телекинез, и бутылка расхуярилась по той же причине х) Анончик, ну я не настолько дремуч, чтобы не знать про Силу. Конечно же, я понял, отчего двигалась мебель, но там проблема не в мебели, а в том, что автор хотел сказать и как у него это получилось. Конкретная мебель - это а) всратая метафора б) всрато само употребление метафоры. У тебя слишком много существительных в тексте, которые, по замыслу, должны отображать внутренний настрой героев, но так это не работает. Если ты напишешь, что в комнате "шкаф со скрежетом сминается", это просто про шкаф. А можешь написать "Нокс был настолько взбешен, что Силой сминал мебель". Разницу чувствуешь? У тебя в тексте много того, что называется "расщеплением глаголов", когда то, что можно (и лучше) передать через глагол, передается через существительное. Из-за этого текст становится, во-первых, тяжеловесным, а во-вторых, существительные несут меньший эмоциональный заряд. Показывай действия, а не рассказывай, как оно должно восприниматься. Попробуй ради эксперимента переписать твой текст, используя глаголы, и посмотри, как оно получается. Плюс, некоторые образы стилистически ошибочны, те же "посмертные щели".
Другим анонам напоминаю, что возьму на отзывы фики по игрофандомам! Не чересчур стекло, не нон-кон, не омегаверс, размер до 8 тысяч слов. Форситесь! Форситесь! Форситесь! анон-фиалка
но лучше дай мяса, пожалуйста *погладил комочек тьмы и подкинул мясца* Только не фыркай на него как потомственный наркобарон. Как простой наркобарон - еще ладно, а как потомственный - не надо.
Можно. Это то же самое что скопировать из воспоминаний. Еще раз. Слово "отразить" в применении к людям в этом значении несет смысл "увидеть/подумать/почувствовать прямо сейчас и повторить это". Для того, чтобы описать, что человек вызвать в памяти образ, вспомнил что-то, что видел раньше и повторил его, нужно подобрать другое слово. В данном случае "отОБразил" было бы правильнее.
Ты все еще не понимаешь, что мы спорим не о процессе, а о словах которыми выражают то или иное действие.
Тем более, (а этого ты не понял вообще), конкретная фраза построена с точки зрения человека, который смотрит на Марка. ОН видит его выражение лица, и у него в голове (не у Марка!) возникает образ нарокобарона. Это не Марк смог отразить лицом свои мысли или отобразил человека, которого когда-то видел, а смотрящий увидел определенное выражение на его лице и ему в голову пришла ассоциация. В этом случае вообще неправильно говорить, что "Марк смог что-то отобразить на лице", потому что Марк не делал всего того, о чем ты писал, т.е. не вызывал в памяти образ, не пытался его скопировать и т.д. Марк у нас тут - объект наблюдения. В крайнем случае, можно было написать "изобразил на лице", т.е. скорчил рожу, сделал соответствующее выражение, или "на лице отразиЛОСЬ выражение".
Для того, чтобы описать, что человек вызвать в памяти образ, вспомнил что-то, что видел раньше и повторил его, нужно подобрать другое слово. В данном случае "отОБразил" было бы правильнее.
Нет же. "Отобразить" - это и есть "отразить образ", буквально то же самое. "Отобразил образ" как раз и будет маслянным маслом. А отражаешь ты картинку снаружи или картинку из памяти - неважно, это одно и то же действие.
Нет же. "Отобразить" - это и есть "отразить образ", буквально то же самое. "Отобразил образ" как раз и будет маслянным маслом. Мой ноутбук, значит, отражает образ рабочего стола, значит, а не отображает рабочий стол, да? Интересно.
Ну и нахер ты вылез? Тут выкладки обсуждают, вык-лад-ки. (догнав) Я комментировал обсуждение, возникшее в треде, так что нахер сам пройди, хозяин треда. Скандирует еще тут, лол.
И вот твоя визуализация: у чувака сперма на ушах, а он со сложными щщами приосанивается. Вот твоя визуализация) не гоаори, что не представляешь приосанивающегося чувака со сложными щами. Любыми щщами, которые лично ты называешь сложными. Все, задача выполнена.
Не представляю У меня на этом сервер виснет при попытке обсчитать бесконечный цикл - слишком много вариантов "сложных щей" и причин для них может быть в такой ситуации.
кстати про игрофандомы: хотел по старой памяти зачесть Драгонэйдж, а здесь говорят, что тексты говно. читал кто-нибудь? ну, я пробовал читать, мне не зашло. смотри сам - может, у тебя совсем другие вкусы.
слишком много вариантов "сложных щей" и причин для них может быть в такой ситуации. Погоди, а с наркобароном какая причина у иронично-презрительного выражения? В смысле, самому марку дорогое вино никто не подавал. И наркобароном марк не является. У выражения, которое описано через наркобарона, какая причина?
Твой ноут отражает твой еблет поверхностью экрана), а рабочий стол он показывает. А почему не отображает, гений? Есть даже настройки отображения, хочешь скрин кину?) Наверное, все-таки в этой ситуации слова не взаимозаменяемы, не находишь? Вот и в той тоже.
Не чересчур стекло, не нон-кон, не омегаверс, размер до 8 тысяч слов. Форситесь! Форситесь! Форситесь! смотрю на выкладку своей команды: все ваши сквики, кроме омегаверса
изнасилование+убийство+каннибализм; извращённый инцест, два психически нездоровых инцеста (один скорее грустный, другой ёбнутый); 2 миди по 10+к, из которых один истерический (и инцест), а другой депрессивно-порнографический
, - и думаю, что ничего тебе не продам
в свою очередь спрошу: у кого-нибудь есть совсем беспросветное стеклище? игрофандомы, ваха, нёхи, аниме, можно с нерейтинга.
Наверное, все-таки в этой ситуации слова не взаимозаменяемы, не находишь?
Анон. Чисто технически - да, ноут отражает образ рабочего стола. Но так не говорят чтобы не пугать лошадей пользователей, которые начнут интересоваться что ещё за образ и где его оригинал, а объяснять им про матрицу создание образа текстовыми кодами всем лень.
Нет же. "Отобразить" - это и есть "отразить образ", буквально то же самое. " В том же и дело, что нет. Отобразить = показать что-то, создать образ, картинку и т.п. Отразить (в применении к живому человеку и его действиям) - в точности повторить то, что происходит/думается/чувствуется сейчас, в данный момент времени. Отразить что-то, что происходило раньше, в этом смысле нельзя. Оно уже прошло, его можно только отобразить, воспроизвести, изобразить и т.п. Образ происходить не может, но это уже детали.
Является по канону. Пусть и бывший. Ааа, так он поди еще и ПОТОМСТВЕННЫЙ? То есть это, значит, не аналогия была, а ПРЯМОЕ ОПИСАНИЕ, что марк скривил морду лица, КАК И ПОДОБАЕТ потомственному наркобарону, которым он и является? Так это тогда не "скривил морду как наркобарон", если он им и является факьически.
Аноны, а этот Марк не является потомственным наркобароном? Он просто делает выражение лица, которое, по мнению автора, будет у потомственного наркобарона, если ему кто-то сдуру предложит попробовать новый сорт вина?
Он просто делает выражение лица, которое, по мнению автора, будет у потомственного наркобарона, если ему кто-то сдуру предложит попробовать новый сорт вина?
Он делает лицо, которое по мнению смотрящего на него, будет у наркобарона. При этом в голове у самого Марка могут пони с единорогами брататься. А в голове у автора - проблема с построением фраз, поэтому такая кривизна и вылезла.
Анон. Чисто технически - да, ноут отражает образ рабочего стола. Но так не говорят чтобы не пугать лошадей пользователей, которые начнут интересоваться что ещё за образ и где его оригинал, а объяснять им про матрицу создание образа текстовыми кодами всем лень. То есть где-то внутри существует изображение, которое ноут как резкало отражает? Хуйню не неси, анон. Отражение - вполне конкретное действие, у него есть словарное значение. Отразить нападение Отразить изображение (для гладких поверхностей) Отразить в значении воспроизвести (отразить реалии времени в художественном произведении)
Человек отражает что-то в чем-то - как процесс, человек делает отражение Боль, эмоции отражаюТСЯ на лице, лицо их воспроизводит Монитор отображает. А отражает он "только мое ебало" в солнечный день.
-
-
20.02.2020 в 11:45но лучше дай мяса, пожалуйста
-
-
20.02.2020 в 11:50Погоди. Ты сейчас сам сказал про сложные щи, когда теща летит в пропасть, и когда под спермой на ушах приосаниваешься. И сказал, что они разные.
И вот твоя визуализация: у чувака сперма на ушах, а он со сложными щщами приосанивается. Вот твоя визуализация) не гоаори, что не представляешь приосанивающегося чувака со сложными щами. Любыми щщами, которые лично ты называешь сложными. Все, задача выполнена.
А вариантов не больше, чем со сферическим наркобароном в вакууме. Важно ж ведь эмоции передать, а не сказать, что он вот один-в-один состроил рожу как фигура на картине эдварда мунка, но не той котора та, а той, которая вот эта, смотри, не перепутай, а то оч важно, что именно как на картине, а не просто испуг.
-
-
20.02.2020 в 11:51-
-
20.02.2020 в 11:52даркгеймс-ксенофилу
свтор-анону
Другим анонам напоминаю, что возьму на отзывы фики по игрофандомам! Не чересчур стекло, не нон-кон, не омегаверс, размер до 8 тысяч слов. Форситесь! Форситесь! Форситесь!
анон-фиалка
-
-
20.02.2020 в 11:53*погладил комочек тьмы и подкинул мясца*
Только не фыркай на него как потомственный наркобарон. Как простой наркобарон - еще ладно, а как потомственный - не надо.
-
-
20.02.2020 в 11:53Можно. Это то же самое что скопировать из воспоминаний.
Еще раз. Слово "отразить" в применении к людям в этом значении несет смысл "увидеть/подумать/почувствовать прямо сейчас и повторить это".
Для того, чтобы описать, что человек вызвать в памяти образ, вспомнил что-то, что видел раньше и повторил его, нужно подобрать другое слово. В данном случае "отОБразил" было бы правильнее.
Ты все еще не понимаешь, что мы спорим не о процессе, а о словах которыми выражают то или иное действие.
Тем более, (а этого ты не понял вообще), конкретная фраза построена с точки зрения человека, который смотрит на Марка. ОН видит его выражение лица, и у него в голове (не у Марка!) возникает образ нарокобарона. Это не Марк смог отразить лицом свои мысли или отобразил человека, которого когда-то видел, а смотрящий увидел определенное выражение на его лице и ему в голову пришла ассоциация.
В этом случае вообще неправильно говорить, что "Марк смог что-то отобразить на лице", потому что Марк не делал всего того, о чем ты писал, т.е. не вызывал в памяти образ, не пытался его скопировать и т.д. Марк у нас тут - объект наблюдения. В крайнем случае, можно было написать "изобразил на лице", т.е. скорчил рожу, сделал соответствующее выражение, или "на лице отразиЛОСЬ выражение".
Но, боюсь, для тебя это дебри.
-
-
20.02.2020 в 11:56/задумалсо, считать ли ваху игрофандомом/
-
-
20.02.2020 в 12:00Нет же. "Отобразить" - это и есть "отразить образ", буквально то же самое. "Отобразил образ" как раз и будет маслянным маслом.
А отражаешь ты картинку снаружи или картинку из памяти - неважно, это одно и то же действие.
-
-
20.02.2020 в 12:01-
-
20.02.2020 в 12:02У основной ЗВ на нерейтинге был. На рейтинге не смотрел их еще.
-
-
20.02.2020 в 12:02Мой ноутбук, значит, отражает образ рабочего стола, значит, а не отображает рабочий стол, да? Интересно.
-
-
20.02.2020 в 12:04-
-
20.02.2020 в 12:05(догнав)
Я комментировал обсуждение, возникшее в треде, так что нахер сам пройди, хозяин треда. Скандирует еще тут, лол.
-
-
20.02.2020 в 12:06Не представляю
У меня на этом сервер виснет при попытке обсчитать бесконечный цикл - слишком много вариантов "сложных щей" и причин для них может быть в такой ситуации.
-
-
20.02.2020 в 12:09Твой ноут отражает твой еблет поверхностью экрана), а рабочий стол он показывает.
-
-
20.02.2020 в 12:10-
-
20.02.2020 в 12:11кстати про игрофандомы: хотел по старой памяти зачесть Драгонэйдж, а здесь говорят, что тексты говно. читал кто-нибудь?
ну, я пробовал читать, мне не зашло. смотри сам - может, у тебя совсем другие вкусы.
-
-
20.02.2020 в 12:13Погоди, а с наркобароном какая причина у иронично-презрительного выражения? В смысле, самому марку дорогое вино никто не подавал. И наркобароном марк не является. У выражения, которое описано через наркобарона, какая причина?
-
-
20.02.2020 в 12:15А почему не отображает, гений? Есть даже настройки отображения, хочешь скрин кину?)
Наверное, все-таки в этой ситуации слова не взаимозаменяемы, не находишь?
Вот и в той тоже.
-
-
20.02.2020 в 12:16Является по канону. Пусть и бывший.
-
-
20.02.2020 в 12:17-
-
20.02.2020 в 12:17Читал. Говно.
-
-
20.02.2020 в 12:18смотрю на выкладку своей команды: все ваши сквики, кроме омегаверса, - и думаю, что ничего тебе не продам
в свою очередь спрошу: у кого-нибудь есть совсем беспросветное стеклище?
игрофандомы, ваха, нёхи, аниме, можно с нерейтинга.
-
-
20.02.2020 в 12:18Анон. Чисто технически - да, ноут отражает образ рабочего стола. Но так не говорят чтобы не пугать
лошадейпользователей, которые начнут интересоваться что ещё за образ и где его оригинал, а объяснять им проматрицусоздание образа текстовыми кодами всем лень.-
-
20.02.2020 в 12:19В том же и дело, что нет.
Отобразить = показать что-то, создать образ, картинку и т.п.
Отразить (в применении к живому человеку и его действиям) - в точности повторить то, что происходит/думается/чувствуется сейчас, в данный момент времени. Отразить что-то, что происходило раньше, в этом смысле нельзя. Оно уже прошло, его можно только отобразить, воспроизвести, изобразить и т.п.
Образ происходить не может, но это уже детали.
-
-
20.02.2020 в 12:20Ааа, так он поди еще и ПОТОМСТВЕННЫЙ? То есть это, значит, не аналогия была, а ПРЯМОЕ ОПИСАНИЕ, что марк скривил морду лица, КАК И ПОДОБАЕТ потомственному наркобарону, которым он и является?
Так это тогда не "скривил морду как наркобарон", если он им и является факьически.
-
-
20.02.2020 в 12:20-
-
20.02.2020 в 12:24в свою очередь спрошу: у кого-нибудь есть совсем беспросветное стеклище?
У нас есть, но мы засрали тред хД загляни к бэтджоксам, у них было такое)
-
-
20.02.2020 в 12:25Он делает лицо, которое по мнению смотрящего на него, будет у наркобарона.
При этом в голове у самого Марка могут пони с единорогами брататься.
А в голове у автора - проблема с построением фраз, поэтому такая кривизна и вылезла.
-
-
20.02.2020 в 12:26То есть где-то внутри существует изображение, которое ноут как резкало отражает? Хуйню не неси, анон. Отражение - вполне конкретное действие, у него есть словарное значение.
Отразить нападение
Отразить изображение (для гладких поверхностей)
Отразить в значении воспроизвести (отразить реалии времени в художественном произведении)
Человек отражает что-то в чем-то - как процесс, человек делает отражение
Боль, эмоции отражаюТСЯ на лице, лицо их воспроизводит
Монитор отображает. А отражает он "только мое ебало" в солнечный день.