Пишет Гость:
18.03.2015 в 17:12


подходит к концу зфб, а у меня чувство, что я играл для себя одного. если в мои работы и приходили, то делали это молча. я решил бы, что мой креатив УГ, но в комсоо меня много хвалили.
впереди маячит фб, команда зовет, а настроения идти никуда нет. мои пидорасы распрекрасно ебутся у меня в голове, а для себя я лучше в кино схожу или книжку почитаю.

URL комментария - с 27 страницы

ранее на стене

Вопрос: Погладить нытика?
1. Погладить! 
467  (100%)
Всего:   467

@темы: стена плача, Всё плохо, Мне захотелось Кое с Кем потолковать о Том о Сем, Гостья с погоста

Комментарии
16.03.2015 в 18:27

А канон/франшиза там большая? А то я умудрялась написать пару текстов без учета какой-то книги или каких-нибудь приложений из 8го тома, а канонисты в команде потом слали в матчасть. Анон, если ты не хочешь тыкать автора, как котенка в лужу, предложи обсудить для начала сюжет (читерство) и самые заметные ляпы. Только не забудь похвалить то, что считаешь удачным. Я бы как автор расцеловала того, кто придет подробно поговорить о тексте и характерах, заметит мои находки и удачные эпизоды, а тем более, согласится разбирать неудачные и сможет что-то посоветовать)
16.03.2015 в 18:27

Аноны, разрываюсь в муках выбора на тему оставлять/не оставлять комментарий. Есть у команды Х текст, странный такой.
Анон, ты живо мне напомнил анона, высказавшегося в комментариях к вот этому фику небольшой команды wtfcombat2015.diary.ru/p202772661.htm
Вот тебе и вариант реакции автора.
16.03.2015 в 19:17

Вот тебе и вариант реакции автора.
Это какое-то весеннее обострение у авторов.
Совсем недавно наткнулся на плач ярославны у фикбуконяши "Зойчем вы тгавите авторов зодоете вопросы?! Я сказал в фике то, что сказал!!111" В комментах набижавшие фикбучники и подружайки дружно утешают няшу и вопрошают в воздух "Зойчем? зойчем?", "обидевший" читатель распинается в извинениях (он, кстати, высказался о вкусовщине, но нормально задавал вопрос), вся свора его кусает по очереди.
Блядский цирк. :spriv:
16.03.2015 в 19:31

если критик не может объяснить, почему указанное им ошибка, откуда автору знать, что это ошибка? не можешь подкрепить свое мнение ссылкой на правило, смирись, что твое мнение ничем не выше авторского.
16.03.2015 в 19:42

если критик не может объяснить, почему указанное им ошибка, откуда автору знать, что это ошибка? не можешь подкрепить свое мнение ссылкой на правило, смирись, что твое мнение ничем не выше авторского.
согласен, на мой взгляд, реакция автора вполне адекватна и вежлива.
16.03.2015 в 19:44

Вот тебе и вариант реакции автора.

Реакция автора, кстати, совершенно нормальная. Отличный задел для предметного разговора по тексту. (Критик, правда, ему попался дубовый какой-то - выловил частности, а более зубодробительные ляпы проворонил. И да, автор имеет полное право не врубиться сходу, почему выловленное - ошибка; поэтому каждую блоху надо объяснять, желательно с правилами и другими примерами.)
16.03.2015 в 19:55

поэтому каждую блоху надо объяснять, желательно с правилами и другими примерами.
Это работа беты. Но никак не стороннего человека.
16.03.2015 в 20:05

Реакция автора хороша только тем, что не агрессивна. В остальном ничего адекватного в ней нет. Более того, автор проговорился, что в аноне подозревает кого-то конкретного, возможно хейтера. То есть человек непрошибаем: ему про стилистику, он про хейтеров.
16.03.2015 в 20:20

Реакция автора, кстати, совершенно нормальная.
да ты шутишь, что ли? я сейчас текст просмотрел - там пиздец, кровь из глаз идет от авторской лексики, и при этом автор утверждает, что он охуенен, а критик хейтер :susp:
совсем все ебанулись.
16.03.2015 в 20:28

Совсем недавно наткнулся на плач ярославны у фикбуконяши
Ой, да, дорогой ты мой софандомовец, я тоже читал этот пиздец и охуел в полный рост просто.
16.03.2015 в 20:29

уржался с ебаната-автора
16.03.2015 в 20:33

Бля, пронзаю автора по трем строкам ответов в комментах :facepalm: Вот как реагировал на любые замечания, так и реагирует. А ведь больше года прошло с тех пор, как я с ним сталкивалась последний раз. У автора есть бета, которая уверяет его в его гениальности, чсв размером со штат Техас, уверенность, что все, кто пытается объяснить ему недостатки его текстов - просто не совпадают с ним в фанонах. А еще - все кто указывал на недостатки - его личные хейтеры и бегают за ним под выкладками. Правда эти "личные хейтеры" давно из фандома ушли и плевали на фикбучную няшу, которую откритиковали сто лет назад, но автор продолжает этих людей пронзать в анонимных соо и комментах :facepalm:
16.03.2015 в 20:34

Это работа беты. Но никак не стороннего человека.

Это работа критика. Работа беты - сделать так, чтобы у критика работы не было)))

Более того, автор проговорился, что в аноне подозревает кого-то конкретного, возможно хейтера

Автор сказал только то, что опознаёт критика. И попросил пояснений по выделенным блохам. Про хейтеров упоминаний не было. Видишь ли, я ходила по ссылке и внимательно прочитала текст и все комментарии.

да ты шутишь, что ли? я сейчас текст просмотрел - там пиздец, кровь из глаз идет от авторской лексики, и при этом автор утверждает, что он охуенен, а критик хейтер

Ну ты-то не передёргивай, а? Выше ссылку привели, каждый может сходить и посмотреть, есть ли там хоть что-то охуенное. Нормальный рабочий разговор, никаких ужасов.
И текст, кстати, очень далеко не самый пиздец. Не видел ты, анон, пиздецов)))) Он просто грязный, невычищенный совсем; но тут, в отличие от некоторых образчиков, хотя бы есть с чем работать.
16.03.2015 в 20:43

Это работа беты. Но никак не стороннего человека.
это работа того, кто претендует на исправление ошибок у автора. сторонний человек проходит в стороне, а если кто-то решил научить автора, как надо было написать, он обязан детально разъяснить свои правки.
16.03.2015 в 20:46

сторонний человек проходит в стороне, а если кто-то решил научить автора, как надо было написать, он обязан детально разъяснить свои правки.
+1 А то как быть, если один критик скажет исправлять так, а другой иначе?) Кого автору слушаться? Поэтому любая претензия должна быть подкреплена отсылкой к конкретному правилу, желательно с примером.
16.03.2015 в 20:46

это работа того, кто претендует на исправление ошибок у автора. сторонний человек проходит в стороне, а если кто-то решил научить автора, как надо было написать, он обязан детально разъяснить свои правки.
читатель может оставлять любые отзывы. если автор не хочет их, путь пишет в стол
16.03.2015 в 20:49

Выше ссылку привели, каждый может сходить и посмотреть, есть ли там хоть что-то охуенное
да, анон, я сходил по этой ссылке, и я тоже весь пиздец прекрасно вижу, он там распростерся во все поля вместе с чсв автора.
16.03.2015 в 20:51

Поэтому любая претензия должна быть подкреплена отсылкой к конкретному правилу, желательно с примером.
:lol:
16.03.2015 в 20:52

Кого автору слушаться?
А что, похоже, что автор собирается слушаться хоть кого-то? :lol:
16.03.2015 в 20:55

Нормальный рабочий разговор, никаких ужасов.
ага, с легким налетом зеленцы со стороны автора. ну а что? почему бы не подтроллить человека, который пришел тут рассказывать ему про слабый стиль :-D
16.03.2015 в 20:58

Поэтому любая претензия должна быть подкреплена отсылкой к конкретному правилу, желательно с примером.
А нотариально заверенных скринов принести не надо? А копию диплома? А временную регистрацию в фандоме не предъявить?
16.03.2015 в 20:58

читатель может оставлять любые отзывы. если автор не хочет их, путь пишет в стол
зачем же ты сразу меняешь тему, анон :) ведь речь шла о том, стоит или нет писать авторам критику.
если ты не можешь обосновать свои придирки (а без доказательной базы они ничем иным не являются), то либо пиши их в стол, либо смирись, что автор не будет ничего менять по одному твоему хотению.
16.03.2015 в 20:59

А есть скрины и копия? Несите всё :crzfan:
16.03.2015 в 21:00

если ты не можешь обосновать свои придирки (а без доказательной базы они ничем иным не являются), то либо пиши их в стол, либо смирись, что автор не будет ничего менять по одному твоему хотению.
с какой стали? если автор хочет только определенных отзывов, пусть пишет в шапке "только положительные отзывы", "только критика со ссылками на примеры"
16.03.2015 в 21:01

А что, похоже, что автор собирается слушаться хоть кого-то? :lol:
А автору там кого-то стоит послушать? :lol:
16.03.2015 в 21:01

если ты не можешь обосновать свои придирки (а без доказательной базы они ничем иным не являются), то либо пиши их в стол, либо смирись, что автор не будет ничего менять по одному твоему хотению.
ты сейчас на полном серьезе утверждаешь, что сказанное придирки, а в тексте все хорошо?
16.03.2015 в 21:01

*стати
16.03.2015 в 21:02

А автору там кого-то стоит послушать?
а ты хочешь сказать, что у автора все заебись? :lol:
16.03.2015 в 21:02

а если кто-то решил научить автора, как надо было написать, он обязан детально разъяснить свои правки.
Кому обязан-то? Ты шутишь, наверное.
Я прочёл некоторое говно, я вежливо сказал автору, что его текст - говно. Если автор вежливо просит пояснений, я могу сказать, что мне лень, как это сделал какой-то юзер по ссылке, а могу потратить некоторое кол-во своего личного времени, чтобы тыкнуть автора в несколько наиболее грубых и типичных ошибок.
Автор волен прислушаться или послать меня нах, но мне все равно, понимаешь? Это автор продолжит писать говно, не я. Это в интересах автора - совершенствоваться, а не в моих - помогать ему. И это автор в итоге выглядит идиотом, и будет выглядеть в дальнейшем, потому что он не хочет ничего менять, его всё устраивает, единственное, чего он хочет, это чтобы хвалили.
16.03.2015 в 21:16

Автор волен прислушаться или послать меня нах, но мне все равно, понимаешь? Это автор продолжит писать говно, не я. Это в интересах автора - совершенствоваться, а не в моих - помогать ему. И это автор в итоге выглядит идиотом, и будет выглядеть в дальнейшем, потому что он не хочет ничего менять, его всё устраивает, единственное, чего он хочет, это чтобы хвалили.
Было бы тебе все равно, не разорялся бы ты тут. Не поверишь, но и автору может быть все равно, чем ты считаешь его текст. Если его, его бету и читателей все устраивает, то он правильно поступает, что плюет на высеры мимокроков. А идиотом в таком случае выглядит только критик, который с полыхающей жо бегает по инсайду.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии