к прочитавшему перевод

хм, но "думал" и "казалось" это же совершенно разные вещи
Там в следующем абзаце снова «подумал». Но я так понимаю, тут речь о том, что какой-то препарат его подвёл. То есть, Хакс все сделал правильно, но вселенский случай распорядился иначе? Вариантов много: «И он позаботился. Вернее, думал, что позаботился», «И он позаботился. Вернее, был уверен, что позаботился», «И он позаботился. Вернее, ему так казалось». В английском ведь было “Or that’s what he thought” или нечто похожее?

а как же избавиться от лишнего "было"
А зачем от него избавляться, если оно тут уместно?

В английском ведь было “Or that’s what he thought” или нечто похожее?
почти. Or. Well. He thought he had.

Но я так понимаю, тут речь о том, что какой-то препарат его подвёл.
да

почти. Or. Well. He thought he had.
Не меняет сути. Русское «ну, то есть» выбивается из общего тона хаксовского ПОВа и очень похоже на кальку с междометием. Но это мыши. Я с тобой поделился субъективным впечатлением. Перевод должен читаться как текст, а не как перевод. Первая часть читается именно как перевод. Я шапку проигнорил, но на первом же абзаце мне стало понятно, что это перевод. Какие выводы из этого извлекать, решай сам. Я не хотел обидеть, если что. Советую финальную редактуру перевода проводить, закрыв оригинал, и забыв о его существовании. Читать, как если бы ты читал чужой русский текст.

Я не хотел обидеть, если что.
да какие обиды. просто хочется, собственно, мнения об истории (пофиг, что она не моя), а не о переводе. и так, блин, постоянно

wtfk2020.diary.ru/p219037067.htm
WTF Galactic Empire 2020 - “Взаимная выгода”
Половина кинков, половина сквиков, но в целом скорее понравилось. Если пойдёте читать, сначала ознакомьтесь с шапкой и подумайте, устраивает ли она вас. Всё довольно графично.

Во блин, а я всегда считал, что переводчикам отзыв о своей части работы интересней услышать, чем впечатления от чужой истории

да какие обиды. просто хочется, собственно, мнения об истории (пофиг, что она не моя), а не о переводе. и так, блин, постоянно
Извини, анон, мне всегда казалось, что людям важнее и интереснее получать фидбэк на свой труд, а не на чужой. Я поэтому специально ничего не написал про сам фик. Но если тебе интересно мое мнение, я поделюсь. Мне ЗВ вообще никак, неканонный слэш тоже не совсем моя трава, а омегаверс - вообще сквик. Но сюжет и история мне скорее понравились, чем нет. Даже зачёл оригинал. И вот он даже зашёл. В нем есть какой-то эмоциональный надрыв, написано очень хорошо. Хоть и небечено. Деталь с выстрелом в живот интересно вплетена в сюжет. Понравилось, одним словом.

что переводчикам отзыв о своей части работы интересней услышать,

Извини, анон, мне всегда казалось, что людям важнее и интереснее получать фидбэк на свой труд, а не на чужой

такой вот я необычный переводчик

Даже зачёл оригинал. И вот он даже зашёл. В нем есть какой-то эмоциональный надрыв, написано очень хорошо. Хоть и небечено. Деталь с выстрелом в живот интересно вплетена в сюжет. Понравилось, одним словом.

ну уже что-то)

ну уже что-то)
Я, честно говоря, не совсем понимаю, чего бы ты ещё хотел услышать?

Я, честно говоря, не совсем понимаю, чего бы ты ещё хотел услышать?
ничего. меня твоё мнение по истории вполне удовлетворило, пусть и по оригиналу

А я вот тебя, анон-переводчик, охуеть как понимаю. Что там у тебя за текст не читал. Может, если обычная дрочилка, то мне тоже интереснее услышать о моей работе. Но были такие тексты, которые мы командой переводили, вылизывали, потому что любили текст и он был прям знаковым в англофандоме. И переживали не меньше, чем если бы написали его. Именно о том переживали, оценят ли сам текст.
Потому что переводчики обычно берут те истории, которыми хотят поделиться. Логично, что болеют не только за свою часть работы.

Может, если обычная дрочилка,

не, не дрочилка, и не знаковое. просто немного стекла, которого мне иногда не хватает в организме
за коммент-поддержку спасибо)

wtfk2020.diary.ru/p219039773.htm
WTF MCU - AU Crossover 2020 - "Цветы на чердаке"
рек.
инцест, (не)употребление наркотиков, прекрасное описание суперспособностей, местами - мелкие баги.

Первый раз слышу о том, почему это плохо.

Заместительные - хло, поверь. Избежать несложно, того же Раскольникова, например, именовали вперемешку юношей и студентом лишь до того, как читателю стала известна его фамилия. После этого в авторской речи в подавляющем большинстве случаев он стал называться по фамилии, остальные уточнения - где-то один раз из десяти упоминаний основного поименования и только там, где это необходимое уточнение.
вот тут очень славные и нескучные статьи об этом и о многом другом полезном, рекомендую
ficbook.net/readfic/6299050/16162735#part_conte...


со скачущим фокалом
Это тоже не понимаю, почему плохо, фокал там "скачет" только затем, чтобы показать мысли разных героев. И опять же: альтернативное решение есть?


с фокалом сложнее - скачки из головы в голову возможны, но их нужно отделять звездочками. То есть каждая глава от нового персонажа - это нормально, особенно при глубоком фокале.
Возможен так называемый фристайл или серфинг, легкий неглубокий фокал по поверхностным мыслям героев (при должном авторском умении можно даже дать чуть поверхностных мыслей убийцы в детективе, при этом не раскрыв, что он убийца). Но это - штука довольно сложная и начинающим с нею связываться опасно. И даже в ней отделять скачки по головам необходимо пустой строкой между абзацами, показывая, что не просто абзац, а нечто большее - такая пустая строка, собственно, как раз и обозначает смену фокала, места или времени действия.

торолоки, стаки, драрри, снарри, кэпостарк - они все, пройдя чрез призму "он бы никогда", превратятся в одно и то же.

У меня есть три любимых пары (в разных канонах), пары жесткие, но с разными характерами, хоть и схожиечитать дальше
Это я к чему? К тому что даже жестко закрепленная пара характер персов не меняет, если его учитывать, а не ломать под то, чего хочется.

Потому что переводчики обычно берут те истории, которыми хотят поделиться. Логично, что болеют не только за свою часть работы.
Бешено плюсую!

просто хочется, собственно, мнения об истории (пофиг, что она не моя), а не о переводе.
Так до самой истории читателю еще добраться надо, анон. Качество текста имеет значение, внезапно. Если перевод неважный, то читателю, возможно, будет вообще не до истории.

с фокалом сложнее - скачки из головы в голову возможны, но их нужно отделять звездочками.

Анон, а ты не путаешь фокал и ПОВ? потому что разделять звездочками и вот это вот все...
Фокал - это инстанция восприятия. То есть пишем не столько то, что фигура чувствует и думает, сколько видение происходящего с ее точки зрения. Если кто-то стоит, к примеру, у окна, и наблюдает за бредущим по дороге под дождем путником, то тут должны быть моменты, которые испытывает и видит именно стоящий у окна. Ну, например, описание дороги, капель на стекле, гнущиеся деревья, согнутая фигура идущего и мысли по этому поводу, если мы персу лезем в голову. Но в этом месте не может быть ощущения от хлюпающей грязи под ногами, или ощущения от текущих по спине капель и тд. И тп. То есть как автор я встаю на место фигуры и смотрю.
Но можно писать без фокала, по крайней мере куски текста. Есть инстанция рассказчика, и он наблюдает за всеми со стороны и пересказывает, что и как. Если это всезнающий рассказчик, то он еще и про мысли расскажет, и про чувства, и про планы. А можно быть всезнающим по отношению к одному персонажу и сообщать его видение ситуации, но при этом "не знать", что там в головах у других.
А можно (и это куда круче) попробовать избегать глаголов подумал, почувствовал, знал и тд и не писать "он ему/ей очень нравился", а писать через действия: "каждый день он стоял у окна и смотрел, спрятавшись за занавеску, как он/а идет к остановке, и не отходил прежде, чем он/а не заворачивал за угол. А потом шел в ванную и дрочил." Ну, к примеру. Я утрирую слегка.
Фокал даже от абзаца к абзацу прыгать может, только надо знать, как.
А вот пов - это повествование четко от лица одного перса, он может меняться от главы к главе. И вот в этом случае да, его желательно если менять, то от главы к главе или от четко выделенного куска к другому. И тут свои нюансы: пов может характеризовать персонажа, например, язык персов разный. Они как бы рассказывают каждый свою историю. Но вот тут надо быть еще аккуратнее: если в пов начнет скакать фокал, то будет пиздец и каша. Если у меня пов героя, то я не могу написать "он посмотрел на него покрасневшими глазами", если у меня пов перса с глазами. Если перед ним не стоит зеркала, он не может знать, покрасневшие у него глаза или нет. А вот опухшими может, потому что это ощущение, для которого зеркало не требуется. Ну и так далее.
Пов, кстати, не обязательно от первого лица. Может быть от третьего и даже в редких случаях от второго, когда рассказчик обращается к своему персонажу.
И еще не надо путать автора и рассказчика. Рассказчик - часть повествования, даже если это парящий над повествованием всезнающий и всевидящий рассказчик. Но он внутри текста, его часть. А автор - это конструкция, которая стоит за текстом. Это Вася Пупкин, который сидит за компом в процессе написания, который отсекает от себя орущих детей и запах убежавшего молока и занимается текстом. Это не совсем человек в полноценном понимании слова. Ну и есть Вася Пупкин, который куда больше, чем автор, автор - только одна его ипостась. Но это я уже в нарратологию ударилась.

Если перевод неважный, то читателю, возможно, будет вообще не до истории.
Дополнение: почитал обсуждаемый перевод. Нормальный текст, в принципе. С оригиналом особо не сравнивал, но в одном месте видел искажение смысла читать дальше.

Читал какоридж, поэтому по поводу сюжета сказать ничего не могу, но в целом интересно.

Потому что переводчики обычно берут те истории, которыми хотят поделиться. Логично, что болеют не только за свою часть работы.
Я не болею за чужую часть работы, но мне тоже интересно, понравился ли читателю сам фик. Если получится обсудить героев и сюжет, вообще замечательно.

Анон, а ты не путаешь фокал и ПОВ? потому что разделять звездочками и вот это вот все...Есть инстанция рассказчика, и он наблюдает за всеми со стороны и пересказывает, что и как. Если это всезнающий рассказчик, А вот пов - это повествование четко от лица одного перса

Анон, ты вроде как все правильно написал. Но тут проблема в том, что фокал и пов - неустоявшиеся термины и по разным системам означают немного разное. Пов - повествование от первого лица, но сейчас иногда путают с глубоким погружением в опосредованное третье или второе. Фокал все больше начинает означать опосредованное третье лицо с глубоким погружением и именно так воспринимается большинством (и вообще скорее всего именно под таким соусом войдет в следующую редакцию словарей, во всяком случае обсуждение такого варианта развития событий среди филологов уже ведутся). В классическом же (и потихоньку устаревающем) понимании фокал - тот кто в центре. Например у Конан Дойля фокальный персонаж Холмс, хотя пов Ватсона.
Но сейчас, повторяю, под фокалом чаще всего подразумевают "у кого на плече камера".
читать дальше

Но тут проблема в том, что фокал и пов - неустоявшиеся термины и по разным системам означают немного разное.
О! Многое становится понятным. Спасибо за грамотное разъяснение, анон.

Но тут проблема в том, что фокал и пов - неустоявшиеся термины и по разным системам означают немного разное.
начнём с того, что фокал =/= точка зрения, но анонам на это поебать уже много лет...

точка зрения, но анонам на это поебать уже много лет...
Тебе анон только что пояснил, что, внезапно, филологам тоже поебать и термин постепенно устаканивается именно в значении точки зрения.

Тебе анон только что пояснил, что, внезапно, филологам тоже поебать
Эм, я, допустим, понял того анона так, что филологам не поебать. Между ними ведутся дискуссии.
мимоанон

я не тот анон, которому ты кидал, просто тоже хожу по ссылкам и рекам
спасибо огромное за отзыв. автор очень-очень рад, что удалось все это рассказать.

надеюсь не очень печально все для ребят закончится, они очень милые.
как сказать, анон...) стекло там. на зубах хрустит. зато провоцирует на творчество — аушки, фикситы, ну, и такое же стекло.)

Придется посмотреть
надеюсь, у тебя это получится: там и персонажи, и актерская игра, и сценарий-диалоги, и просто красиво снято, редко так все в одном сходится.

догнавший тред автор

догнавший тред автор
Прости, что пока не отозвалась: не дошла до фика. Но я все еще планирую его прочитать.

Сходил по местным рекам к вампирам, "Нельзя за флажки". Присоединяюсь к рекам - у них получился знатный атмосферный постапок, не то что у профильной команды. Доставило "ДРАКУЛА — ГРИБ (И РАДИОВОЛНА)"

Пофорсите уже что-нибудь, а?
вот что ж анон все время опаздывает, когда просят форситься :с а загляни к нам, анон? Команда Кацуры, что-нибудь на твоей выбор.