есть удачные предложения и абзацы, но в целом стиль канцелярско-одухотворённый. то есть примерно 90% предложений - это протоколирование действий/мыслей, сдобренное красивостями. некоторые слова употреблены не к месту, в неправильном значении или в неудачной метафоре, образ которой не работает. из-за этого часто вообще не ясно, что хотел сказать автор. текст очень сложно просто понимать, не то что проникаться им.
типичный канцелярит, от которого надо бы избавляться:
Впрочем, при детальном рассмотрении стало ясно, что Такасуги излишне не рисковал и выбрал практичную опору для своих сомнамбулических выходок, крыша была прочной.
он осмотрелся и, выразив мысль, что не хочет ещё раз показывать миру свой позор, направился в сторону зарослей, над которыми возвышались деревья.

попадаются диалоги без пояснений, когда ты не въезжаешь, кто говорит, кому и почему, типичный пример - про вовлечённость в начале. чья фраза первая? кто отвечает? про что это? (диалоги без пояснений ок, когда читатель получил вводную и сам может достроить образы и ситуацию, а тут оно просто повисает в пустоте.)
иногда персонажи говорят то ли со своими мыслями, то ли с размышлениями автора, которые остались за кадром. это тоже не облегчает восприятие. например.

— У меня не получается, — ответил на всё незаданное Такасуги. (что за незаданное, я так и не понял, в предыдущем абзаце каких-то невысказанных вопросов от другого героя не нашёл)

— Неужели ты меня не понимаешь? — Это надрывно-меланхолическое «больше» начало прорезаться.
какое больше? где было про это "больше"? искал в предложении, искал в тексте ранее - не нашёл.

в конце фика некоторые фразы напоминают дословный перевод, как будто русский автору не родной.
Этот разговор потерян.
Я хочу попробовать всё это за границами обстоятельств.

периодически попадаются фразы про хрупкость, пронзительность и прочее. они не очень к месту, имхо, и не работают на раскрытие взаимоотношений или образы персонажей, а скорее конфликтуют с ними.

вычитка на троечку: не кошмар-кошмар, но встречаются точки вместо запятых перед деепричастными/причастными оборотами, есть опечатки уровня "е перепутали с у", в бессоюзных предложениях запятые стабильно заменяют двоеточия.

что по героям: какориджем они одинаковые. автор пишет о них канцелярски-отстранённо, поэтому, когда в кадре больше одного персонажа, вообще не ощущается разницы между ними, их мыслями и действиями. они думают одинаково и говорят одинаково. развития характеров я не увидел. по косвенным признакам можно догадаться, что герои младше в части про театр, чуть ли не дети/подростки, но по их поведению и речи это не ощущается, увы.
и вот тут...
Гинтоки безразлично бросил взгляд на сидящих товарищей: Кацура листал очередной военный трактат о деяниях прошлого, Такасуги постукивал пальцем по книге об оружейной механике. Он хмыкнул, выходя вслед за Тацумой. Сложнее всего ему было оставаться с Такасуги даже при условии, что тот обычно собирался либо молча пить и читать, либо читать, либо пить. Они ссорились, получалось скорее поорать, чем отдохнуть. Он вышел, уже мечтая, как через три часа вернётся и совершенно не выспится.

...я чувствую Гинтоки как персонажа намного лучше, чем Кацуру во всём фике. хотя Гинтоки - мимокрокодил.

что по рейтингу: две рейтинговые сцены, прописаны более-менее подробно.
идейно мне больше зашла первая: фантазии о проститутках в процессе дрочки с сослуживцем сделали больненько на фоне юста. также они, имхо, неплохо иллюстрируют, что Такасуги к отношениям с Кацурой пока не готов. но, положа руку на сердце, написано так, что я до сих пор не уверен, они просто подрочили друг другу или кто-то кому-то отсосал.
вторая сцена описана чуть лучше технически: больше удачных абзацев и не перегруженных предложений, но в конце всё съехало в протоколирование; эмоциональной разрядки героев я не почувствовал.
исполнение в обеих рейтинговых сценах хромает, описания скачут от настолько абстрактных метафор, что вообще неясно, зачем это сказано и о чём, до стенографически точного протоколирования того, на сколько миллиметров чья рука под каким углом двинулась.
я не гуру рейтинга и сам ебусь с похожими проблемами, но могу посоветовать как минимум две вещи: 1. использовать метафоры стоит при описании ощущений, а не действий, иначе нихуя не понятно. 2. как бы ни хотелось во всех подробностях описать хитровыебанную позу и то, где одномоментно были 4 руки обоих участников, - не надо этого делать. текст превращается в техническое описание двух тел, у читателя от этого всё падает, а картинка всё равно не складывается воедино. лучше чередовать не очень подробные описания конкретных действий с описаниями ощущений, которые эти действия вызывают у кого-то из участников. читателю важен общий образ в голове и возможность самому этот образ достроить, а слишком подробным и сухим описанием эта возможность обрубается.

тройничка в конце