Но мы не про тебя. Мы про того, который читает, но молчит. Он выше отписался, что зарёкся кудосить и комментировать онгоинги. Он же не непрочитанные кудосит, верно?
Снять кудос, увы, нельзя. Поэтому если автор вдруг превратит милое романсовое начало в кровавый трэш сотоны, присыпанный контролируемым ущербом, я бы не хотел, чтобы мой кудос с ником там остался, к примеру.
Так что того анона я вполне могу понять. Да и в целом, многие воспринимают незаконченный рассказ так, что о нем еще рано высказывать какие-то впечатления, как перебивать рассказчика.
Имеют полное право на такое ощущение и такой подход.
Погоди, но ты же не читаешь впроцессники? Или всё-таки да?
Не читаю. Потому что раньше читал, и частенько это заканчивалось плохо. Есть, к примеру, текст, который я читал в 16 лет. Я облизывал автора в комментах вместе с десятками других поклонников. Потом решил сделать перерыв и подождать, пока накопится хотя бы десяток глав. Я успел закончить универ, сходить замуж, развестись, начать писать, стать довольно популярным автором, написать почти миллион слов судя по статистике ао3, вернуться в тот фандом уже автором, написать по нему три макси.
А автор все еще изредка выкладывает проду. Раз в полгода-год по главе примерно.
И это, заметим, даже не заморозка. А сколько фиков так и висят, оборванные на клиффхангере, потому что автор не придумал, как этот клиффхангер-то решить.
Это верно для случая, когда мы обещали кому-то. А если никого нет, то тут разве что собственную силу воли проверять.
Удивительно, как же справляются те авторы, которые сначала пишут макси, сколько его есть 60 тыщ, да хоть 100, а потом уже выкладывают?
Все еще не понимаю, почему автор считает, что силу воли и мотивацию ему должны давать рандомные читатели в интернетах, которым на автора вообще-то плевать.

И что? Твоё мнение поменялось от того факта, что автор удалил последнюю часть, что ли?

Последнюю часть каментов, ну. Смысла писать каменты, которые потрут потому что в них мнение поменялось, нет ни малейшего, а оставлять только первые хвалебные когда мнение уже поменялось не хочется.
Лучше авансом ничего не писать. И не читать незаконченное.

Читатели, что ж вы такие трепетные фиялки-то?.. Я такой фиялочности у авторов почти не встречаю, а тут "О боже мой! Мой кудосик с ником останется в веках под фиком, который мне нравится всего на 3/4! Что же подумают соседи?!"
Трагедия столетия, блин

Мимокрок

Читатели, что ж вы такие трепетные фиялки-то?.. Я такой фиялочности у авторов почти не встречаю, а тут "О боже мой! Мой кудосик с ником останется в веках под фиком, который мне нравится всего на 3/4! Что же подумают соседи?!"
Трагедия столетия, блин


Тоже с этого ржу

Нет, хороший тоже, но законченность часто важнее.
Не могу согласиться. Не хочу читать законченную хуйню.
я предложила, что если совсем не будут, то давай на высокий рейтинг принесём низкий и посмотрим - будет ли хоть какая-то реакция
Анон, ты подбиваешь меня на недоброе!
Ну, если вообще никого нет, то конечно да, но обычно хоть кто-то всё равно приходит
Это да. Пришли два читателя - и ты стоишь магнолией, пытаешься осознать. С одной стороны, тебя никто не любит, пора наесться лягушат и в болотце. С другой - вот эти два читателя сделали всё так, как ты хотел, а за других они не отвечают. С третьей, не льстит ли себе автор, когда думает, что его текст реально нужен этим двоим? Вдруг они просто вежливые и добрые? Магнолия.

Снять кудос, увы, нельзя. Поэтому если автор вдруг превратит милое романсовое начало в кровавый трэш сотоны, присыпанный контролируемым ущербом, я бы не хотел, чтобы мой кудос с ником там остался, к примеру.
Комментарий вроде бы решает эту проблему. В комментарии можно написать, что понравилась вторая глава, а сотона появится только в пятой.
Раз в полгода-год по главе примерно.
И что, их читают?.. Это какие-то монстры, если они при такой периодичности выкладки удерживают аудиторию. По моим наблюдениям, аудитория среднего фика вымирает, если перерывы больше 3 недель.
Удивительно, как же справляются те авторы, которые сначала пишут макси, сколько его есть 60 тыщ, да хоть 100, а потом уже выкладывают?
Очень просто: они надеются, что когда выложатся - к ним придут читатели. Не всегда эти надежды сбываются.

Последнюю часть каментов, ну.
Анон, но это такая херь, что такого автора не то что читать и комментировать - с ним срать на одном поле как-то не очень. Это ебанат какой-то, а мы же про нормальных людей.
Но я за много лет в мультифандоме, кажется, ни одного такого автора не встречал.

Не могу согласиться. Не хочу читать законченную хуйню.
Бывает что автор явно провисает там и там, слишком, чтоб назвать текст, вот, хорошим, но в нём есть что-то, что тебя радует и ты готов простить недостатки. Когда у тебя спросят про хорошие тексты, этот тебе и в голову не придёт, но лично ты сам с ним можешь прожить нужные тебе эмоции. Но если это незакконченный текст... тут всё становится сильно сомнительнее.

Анон, ты подбиваешь меня на недоброе!
Тебе тоже нравится моя недобрая идея, да?

Это да. Пришли два читателя - и ты стоишь магнолией, пытаешься осознать. С одной стороны, тебя никто не любит, пора наесться лягушат и в болотце. С другой - вот эти два читателя сделали всё так, как ты хотел, а за других они не отвечают. С третьей, не льстит ли себе автор, когда думает, что его текст реально нужен этим двоим? Вдруг они просто вежливые и добрые? Магнолия.
Молчи, просто молчи. Я понимаю, понимаешь меня, я понимаю, что никому моё чёртово фикло по канону с отсутствующим фандомом (гет!!!) не нужно спустя пять лет, но забыть и отпустить - не могу. Это пиздец. Хотя, конечно, отп тоже роляет, а читать кроме себя особенно и некого...

И что, их читают?..
В первые годы читали. Ну такой... появляется автор из тьмы спустя два года после предыдущего обновления и месяца три по главе выкладывает. Потом полгода перерыв и еще главу. Народ радуется, хоть какая стабильность, комментит. Потом по главе раз в год. Многие еще читали тогда.
И до сих пор раз в год кто-нибудь спрашивает, ну как там прода то. Но вроде уже два года тишина опять с авторской стороны.
Очень просто: они надеются, что когда выложатся - к ним придут читатели. Не всегда эти надежды сбываются.
Ну так и какая разница между этим и поглавной выкладкой, когда ровно также - в процессе никто не читает, по завершении приходит? Я выкладывал полностью завершенное макси по главе в неделю, с примечанием, что текст завершен, идет вычитка, выкладка по расписанию. Да и то минимум читателей приходило. Именно потому что многие обожглись на вот таких впроцессниках, как выше. Это норма. Люди не хотят тратить свое время и силы на то, что автор потом дропнет, а они останутся с незакрытым гештальтом.
В нынешнем мультифандоме перепроизводство контента, и почти никто ничего не теряет от того, что автор перегорит и не допишет. Нет никакого противопоставления между незавершенной годнотой и завершенной хуйней. Мы не говорим о редких отп, там шипперы обычно за автором ходят и благодарят, да еще и англофандом, бывает, гуглотранслейтом читает.
На одной только ФБ, если я пойду читать чисто все, что меня может заинтересовать, ни на какие впроцессники у меня не останется ни времени, ни сил.

Это ебанат какой-то, а мы же про нормальных людей.

Того нормального среди авторов ещё пойди найди
Трепетные творческие натуры.

Читатели, что ж вы такие трепетные фиялки-то?.. Я такой фиялочности у авторов почти не встречаю, а тут "О боже мой! Мой кудосик с ником останется в веках под фиком, который мне нравится всего на 3/4! Что же подумают соседи?!"

вы нипанимаете! эти кудосики эе на вес золота! лично читателем из собственной печени вырезаны! кровью сердца политы! считанные все ыыыыы

смешно читать.


С третьей, не льстит ли себе автор, когда думает, что его текст реально нужен этим двоим? Вдруг они просто вежливые и добрые? Магнолия.


забейте и пишите дальше.
а то я вам совсем страшное расскажу ( кстати, выше уже рассказал)


И что, их читают?.. Это какие-то монстры, если они при такой периодичности выкладки удерживают аудиторию. По моим наблюдениям, аудитория среднего фика вымирает, если перерывы больше 3 недель.

есть читатели повышенной упоротости, которые даже под мертвые много лет фики приходят и клянчат продолжения. но таких единицы, конечно. у большинства память и внимание как у золотой рыбки.

Но если это незакконченный текст... тут всё становится сильно сомнительнее.
Не скажи. Я как-то оголодал по ОТПшке, все большие фики уже прочитаны, нового ничего нет, а мне нужно было чтиво в дорогу. Я скачал пачку замороженных макси. ОТП - есть, кинки - есть, сюжеты и характеры по большей части умерли к моменту, когда фик обрывается, дальше там проблематично было бы писать. В итоге эмоции пережил, на кинки подрочил, а что не закончено - может, в тех случаях это и к лучшему.
Тебе тоже нравится моя недобрая идея, да?
И её модификации.
Молчи, просто молчи.
Заметь: я ведь я не о тебе говорил, я о себе.

В первые годы читали. Ну такой... появляется автор из тьмы спустя два года после предыдущего обновления и месяца три по главе выкладывает. Потом полгода перерыв и еще главу. Народ радуется, хоть какая стабильность, комментит.
Но это реально фандомный монстр. Зависть-зависть. Как читатель я за такое время успею сменить фандом (а то и не один), а как автора меня забудут через пару лет напрочь. А тут люди годами хотят продолжение прочесть, не перегорают, не устают, ждут!
Ну так и какая разница между этим и поглавной выкладкой, когда ровно также - в процессе никто не читает, по завершении приходит?
Разница очевидна: если ты пишешь сам с собой, то можешь фантазировать про читателей сколько угодно. А если ты выложил кусок и никто к тебе не пришёл - вот она, реальность, твой текст никому не нужен.
В нынешнем мультифандоме перепроизводство контента, и почти никто ничего не теряет от того, что автор перегорит и не допишет.
Ну да, потому если автора не комментируют и не лайкают, то писать ему не надо. Он только увеличивает количество шума, а сам по себе ценности не имеет. Всё сходится.

А мне каждый раз смешно, когда говорят про перепроизводство контента и тут же - тут же! - начинают жаловаться на нехватку качественных вещей, мол, пишут одно говно, почитать нечего. И в упор не видят прямой взаимосвязи, о которой постоянно твердят им авторы: пока вы, дорогие читатели, одинаково молчите под онгоингом, который вам уже не понравился по первым главам, и под онгоингом, который нравится, но вдруг автор не закончит/сольёт, ничего не изменится. Да, комментировать в процессе - не гарантия того, что автор закончит и не сольёт данный конкретный текст. Но это гарантия того, что законченных текстов в целом станет больше, а авторы будут легче решаться на новые большие и сложные тексты, которые не вытянуть только на собственном ресурсе.

Да и в целом, многие воспринимают незаконченный рассказ так, что о нем еще рано высказывать какие-то впечатления, как перебивать рассказчика.
Рано высказывать мнения о тексте, да. Но представь, что ты не текст читаешь, а слушаешь живого рассказчика. Только в темноте, он твоего лица не видит, ориентироваться может только по звуку. И если слушатель говорит что-то, мол, я считаю то и это, он мешает, перебивает рассказчика, но если он глухо молчит, не ахает, не охает, не хихикает, не вставляет "ну петька тупооой", "не, каков васька-то!" - и прочие эмоциональные реакции, рассказчик вряд ли дорасскажет историю.

Удивительно, как же справляются те авторы, которые сначала пишут макси, сколько его есть 60 тыщ, да хоть 100, а потом уже выкладывают?
Так, милок, их читают и дают ту самую эмоциональную реакцию! Даже маститых издающихся писателей всегда кто-то читает в процессе. Если человек написал стотыщ слов, никому-никому не показывая, он это произведение в 90% случаев спрячет в стол, поскольку он писал не для читателей. Если автор в принципе планирует показывать своё творение публике, он начинает его показывать задолго до финала. У автора непременно есть контрольные точки, на которые нужно проверить реакцию.
Другое дело, что фандомные авторы не чувствуют себя хозяевами текста. Они получают нерасчётную реакцию, анализируют, понимают, что нужно менять что-то в уже выложенном - и стопорятся. Хотя это нормальный творческий процесс. Избавляйтесь от оценочной зависимости, ребят. Это не "ах, читатели поймут, что я допустил ошибку и пришлось переписывать, какой позор", это "дорогие читатели, вы мне помогли увидеть нестыковку, молодцы, с вашей помощью я смогу сделать текст лучше, спасибо вам за внимание и неравнодушие, внесены изменения в третью, седьмую и двенадцатую главу, которая теперь восьмая, а девятую и дальше я буду переписывать."

Даже маститых издающихся писателей всегда кто-то читает в процессе.
видишь ли, анон, у проф.писателей есть на этот предмет группа проф.читателей. А на обычных читателей они свою незавершёнку кучей, приговаривая при том: "Кушайте, не обляпайтесь, а если не будет поглажек, то продолжать не буду, и гладьте смотрите - со смыслом и с разбором, а то ишь, повадились сердечки бездумно ляпать, лентяи!"- не вываливают.
Так что уж прости, анон, но если ты не можешь что-то писать без непрерывных подлайкиваний - то не пиши. Не надо тебе это. Ты не историю рассказать хочешь, которая тебе саднит, пока ты её в текст не вылил - ты просто хочешь фидбека. Сочувствую, но я - просто читатель, я тексты читаю для своего удовольствия, а не для твоего. Вот если наши удовольствия сольются в экстазе по причине невъебенной крутости твоего текста, то тут я тебе и славу спою и коментов не пожалею в меру своего косноязычия.
А эти всякие тамвнесены изменения в третью, седьмую и двенадцатую главу, которая теперь восьмая, а девятую и дальше я буду переписывать. - суть чистой воды признкчи неуважения к своим читателям. Фидбек ты уважаешь, а читателя - нет.

P.S. в вышеизложенном тексте "ты" и "я" - понятия отвлеченные, межличностные отношения были введены для гиперболизациии приведенных аргументов и придания остроты данной филиппике. Ни один анон при написании этого комментария не пострадал.

А эти всякие тамвнесены изменения в третью, седьмую и двенадцатую главу, которая теперь восьмая, а девятую и дальше я буду переписывать. - суть чистой воды признкчи неуважения к своим читателям. Фидбек ты уважаешь, а читателя


ой, а я обожаю такие моменты, всю эту авторскую кухню. На ао3 кстати авторы не стесняются предупреждать, что изменилось, что переписали, никто их не чморит, ставят сердечки, обсуждения идут.

ой, а я обожаю такие моменты, всю эту авторскую кухню. ну, значит, ты, анон, по складу характера - альфа-ридер, так сказать Нам, простым читателям-потребителям, тебя не понять (иноземные богомерзкие ао3 нам не указ тоже)))

кстати, я действительно впроцессников не читаю. Так же, как не ем недожареных котлет))))

видишь ли, анон, у проф.писателей есть на этот предмет группа проф.читателей.

как правило это друзья и не успевшие убежать родственники) и только редактор и корректор, а так же когда-то рецензент читали все это за деньги.

дочь писателя


А эти всякие там внесены изменения в третью, седьмую и двенадцатую главу, которая теперь восьмая, а девятую и дальше я буду переписывать. - суть чистой воды признкчи неуважения к своим читателям. Фидбек ты уважаешь, а читателя - нет.

вот это, кстати весьма спорный вопрос. понятно, если вещь не донесена до издательства -- пока не донесена до издательства -- автор волен с ней делать что угодно, хоть переписывать три раза. потом какие-то изменения вносятся только по требованию редактора (хотя все равно бывали прецеденты)
но вот можно ли считать публикацией выкладку текста по главам на фикбучике?

"дорогие читатели, вы мне помогли увидеть нестыковку, молодцы, с вашей помощью я смогу сделать текст лучше, спасибо вам за внимание и неравнодушие, внесены изменения в третью, седьмую и двенадцатую главу, которая теперь восьмая, а девятую и дальше я буду переписывать."
Анон, но это ж фигня получается. Читатель теперь обязан перечитать третью, седьмую и двенадцатую главы, восьмую и девятую забыть, при этом продолжать читать дальше и комментировать. Нет, такое в паблик я б выкладывать не стал. Я говорил о нормальном последовательном повествовании.


видишь ли, анон, у проф.писателей есть на этот предмет группа проф.читателей. А на обычных читателей они свою незавершёнку кучей, приговаривая при том: "Кушайте, не обляпайтесь, а если не будет поглажек, то продолжать не буду, и гладьте смотрите - со смыслом и с разбором, а то ишь, повадились сердечки бездумно ляпать, лентяи!"- не вываливают.
А ты ЖЖ Лукьяненко не читал, да?

Так что уж прости, анон, но если ты не можешь что-то писать без непрерывных подлайкиваний - то не пиши. Не надо тебе это. Ты не историю рассказать хочешь, которая тебе саднит, пока ты её в текст не вылил - ты просто хочешь фидбека.
Завязывай с пронзаниями. Не твоё это, получается плохо, не надо тебе это.

видишь ли, анон, у проф.писателей есть на этот предмет группа проф.читателей. А на обычных читателей они свою незавершёнку кучей, приговаривая при том: "Кушайте, не обляпайтесь, а если не будет поглажек, то продолжать не буду, и гладьте смотрите - со смыслом и с разбором, а то ишь, повадились сердечки бездумно ляпать, лентяи!"- не вываливают.
На самом деле необязательно) Очень многие писатели, по крайней мере, в прошлом, публиковались по частям, выпусками в журналах, и в начале своего писательства понятия не имели, куда их вывезет кривая в итоге. Вот если читали "Вдали от безумствующей толпы", там прямо по тексту хорошо видно, что начал автор бодро и за здравие, а потом ушел в какой-то лютый фикбук, явно не зная, как и куда выруливать. Да что там Харди - Диккенс так же писал. И ничего, классик.
Тут правда разница с авторами мороженых онгоингов в том, что у тех классиков был контракт на книгу целиком и не было шанса соскочить в процессе, сославшись на неписец, сдохшую музу или неблагодарных читателей. Но зато точно так же нет и шанса подрихтовать начало, чтобы оно больше соответствовало финалу.
(другой анон, которому интересно)

...А наутро их всех нашли в угольной яме (с)

как правило это друзья и не успевшие убежать родственники да))) впрочем, сейчас можно набрать друзей в сети - в смысле тех почитателей, которые согласны от-альфить текст из чувства любви к автору.
читали все это за деньги. нет, я не про них. Скорее про не успевших убежать))) друзей и коллег. читать дальше

но вот можно ли считать публикацией выкладку текста по главам на фикбучике?
в первом приближении - да. Это что-то вроде публикации с продолжением в выпусках воскресной газеты))) или журнала. Ну, вот как Достоевский публиковал в своем "Времени" "Униженных и оскорбленных", дописывая очередную часть к сроку выхода очередной книжки журнала

Диккенс так же писал. И ничего, классик
Зыс. "Лавка древностей" - едва ли не самый популярный впроцессник всех времен. Я понимаю нежелание читать впроцессники (и, наверное, смотреть сериалы в онгоинге, тут много общего с поглавными романами), но это распространяется далеко не на всех.

А ты ЖЖ Лукьяненко не читал, да? практически нет ))) Хороший пример, кстати - как неплохой крепкий писатель превратился в процессе интенсивного общения в виртуале в исписавшегося. Или ты пишешь книги - или трындишь в сети
Завязывай с пронзаниями.
ты P.S. не прочитал, что ли? Поторопился ринуться в дискуссию, анон? Я никого не пронзаю, мне пофиг, это просто риторический прием такой

На самом деле необязательно) Очень многие писатели, по крайней мере, в прошлом, публиковались по частям, выпусками в журналах, и в начале своего писательства понятия не имели, куда их вывезет кривая в итоге.
Да, я в курсе)))) Но, поскольку им соскочить было нельзя - и поскольку они всё же были писатели, - то и приходилось им приводить свою писанину в некоторый логический порядок и заканчивать, а не обрывать действо парой невнятных абзацев.
В основном

На ао3 кстати авторы не стесняются предупреждать, что изменилось, что переписали, никто их не чморит, ставят сердечки, обсуждения идут.
В англосегменте? Наши молчат, как воды в рот набрали, даже если кудосы ставят. Недавно два читателя написали по два слова (буквально), я чуть не расплакался от счастья. Круто, меня комментируют на ао3!

Так же, как не ем недожареных котлет))))
У меня куча знакомых сырой фарш с удовольствием ест.

У меня куча знакомых сырой фарш с удовольствием ест.
Меня от сырого фарша за уши надо тянуть А вот недожаренные котлеты я не ем.
другой анон

Хороший пример, кстати - как неплохой крепкий писатель превратился в процессе интенсивного общения в виртуале в исписавшегося.
В исписавшегося он превратился не в процессе общения. После - не значит вследствие.

Я никого не пронзаю, мне пофиг, это просто риторический прием такой
Ой как всё запущено! Ты а) пронзаешь, б) обобщаешь. Делаешь это одновременно и выдаёшь полученную хуйню с табуреточки. Но я надеялся, ты хотя бы сам понимаешь, что делаешь.

В основном
В основном да. А не в основном... Этот анон в период своего увлечения английской классикой скачал скопом все романы Диккенса с Гутенберга, то ли айбукса, и начал читать. Один из файлов был дефектный - текст обрывался где-то на середине. Анон, наивная сельская девушка, полез в энторнеты искать роман целиком. Нувыпонели - роман назывался "Тайна Эдвина Друда" . Как же анон был зол на такую подлянку со стороны классика, это просто неописуемо(

У меня куча знакомых сырой фарш с удовольствием ест.
ну, в наших палестинах фарш - я не рискую... а вот строганинку... (сглотнул))))

Ой как всё запущено!
ладно, анон, я понял, что ты ничего не понял)))
Можешь ещё раз воскликнуть что-нибудь, чтоб уж последнее слово за тобой осталось, но я лично эту неплодотворную дискуссию о пронзании завершаю читать дальше

но я лично эту неплодотворную дискуссию о пронзании завершаю
Очень важно, что ты нам об этом сообщил.

(и, наверное, смотреть сериалы в онгоинге, тут много общего с поглавными романами)
Их хотя бы в подавляющем количестве случаев кинокомпания продает каналу готовыми, а каналы закупают в подавляющем количестве случаев все серии а не как Санта-Барбару

Но вообще да, я стал стараться смотреть завершенные сезоны, а еще лучше завершенные сериалы. А то много развелось хороших начал, которые отменяются после первого сезона.

другой анон