понедельник, 01 февраля 2021
15:51

Каталог и обсуждение текстов низкого левела, Баттл и Комбат - 4

все записи пользователя в сообществе Веселые Ножики
злой полицейский
Тред 1 | Тред 2 | Тред 3 | Тред 4 (этот)


Тексты выложили:
70/70 команд конкурса:

Каталог выкладок в алфавитном порядке

Не доплыли: 0

Внеконкурс: 3/7


Тексты выкладывают:
139 конкурсных команд:

Не пришли:
много

Внеконкурсные команды:
7/10




Для обзоров используйте теги #обзор #баттл #комбат #рек #драббл #мини #миди

@темы: Каталоги, Тексты, Battle, Kombat, Обсуждение выкладки, WTF-2021

URL
Комментарии
02.02.2021 в 12:53

Гость
Вброс.
URL
02.02.2021 в 12:58

Гость
Да. Потому что восторги - это не вся правда. Идеала не бывает, значит либо читатель умалчивает о том что не зашло, создавая ложное впечатление, что ему зашло всё, то есть врёт, либо он говноед, которому заходит вообще всё подряд, любая хуйня.

Если это не вброс, то весьма однобокий взгляд на ситуацию.
Любое мнение субъективно. Любое. И редко какой отзыв вмещает в себя мнение о тексте целиком, включая каждую запятую, матчасть и достоверность образов третьего плана. Читатель говорит о той части своего впечатления, которая по яркости затмевает остальные. Это не значит, что он лжет (и см. исходный коммент, нигде такого не утверждалось). Но некоторый эффект розовых очков все равно присутствует, поэтому для понимания "что же я такое написал" бывает полезно делать скидку на благожелательность аудитории.
URL
02.02.2021 в 13:05

Гость
Читатель говорит о той части своего впечатления, которая по яркости затмевает остальные. Это не значит, что он лжет

Значит.
Чиста восторженный читатель лжёт даже когда не подозревает об этом - потому что идеальных текстов не существует. А если о том, что не понравилось, умалчивает сознательно, то лжёт явно.
URL
02.02.2021 в 13:05

Гость
Аноны, насколько этично форсануть работу сокомандника? Правда, это редкомелконех, и какоридж из всех работ понятен будет только миди, боюсь((
Можно кинуть ссылку на выкладку же? Вдруг кто пройдет мимо, надкусит что-то из текстов вдруг каноном заинтересуется
URL
02.02.2021 в 13:06

Гость
Предлагаю больше не кормить.
URL
02.02.2021 в 13:07

Гость
кидай на выкладку
URL
02.02.2021 в 13:09

Гость
Предлагаю больше не кормить.
поддерживаю
URL
02.02.2021 в 13:09

Гость
М-м-м... Где в исходном комменте хоть слово о том, что автор верит/не верит читателям?
Давай я двумя строчками ниже в твоем комменте и твоей цитате найду для тебя слово верить
емли отзыв на анонимке сколько-нибудь конструктивен (не "отстой, не понравилось", а "есть такие-то недостатки"), то я ему верю больше, чем восторгам под выкладкой.
Не понимаю, чему тут можно верить или не верить. Человеку может понравиться работа, несмотря на какие-то косяки. В чем проблема? Косяки могут быть, но их вычитывать и указывать тебе бета должна, а не читатель, который вообще-то пришел с тобой эмоциями поделиться, а фичок вычитывать.

Потому что восторги - это не вся правда.
Ага, а если человек был так поглощен текстом, что вообще не заметил какое-нибудь неуместное заместительное, то его похвала полностью была правдой, и, следовательно, он говноед. Потому что съел твоё "говно", не заметив каких-то мелочей. Я верно логику понял?

И восторги, и критика несут только часть истины. Как можно одному верить больше, а другому меньше (имея нормальную самооценку и не зажравшись похвалы от преданных читателей), я не знаю. И то, и то - правда, с разных точек зрения.
URL
02.02.2021 в 13:10

Гость
кидай на выкладку
WTF Dark Alchemist 2021
URL
02.02.2021 в 13:11

Гость
А не фичок вычитывать *быстрофикс

Это даже на стюардесу не тянет. Простите, аноны, писал дольше, чем решили не кормить. Больше не буду.
URL
02.02.2021 в 13:19

Гость
Аноны, насколько этично форсануть работу сокомандника? Правда, это редкомелконех, и какоридж из всех работ понятен будет только миди, боюсь((
Можно кинуть ссылку на выкладку же? Вдруг кто пройдет мимо, надкусит что-то из текстов вдруг каноном заинтересуется

я в прошлом году практиковал. Но у меня сокомандник знал об этом и всегда рад комментам, ибо у него не основной пейринг. Но я как форсил, я обозревал чью-нибудь работу и в ответ форсил сокомандника.

Но если не уверен, лучше кинь на всю выкладку.
URL
02.02.2021 в 13:19

Гость
Ага, а если человек был так поглощен текстом, что вообще не заметил какое-нибудь неуместное заместительное, то его похвала полностью была правдой, и, следовательно, он говноед.

Пара лишних заместительных или сбежавшая запятая - это доебки до мышей.
Но. Есть оос, есть проебаная логика сюжета, есть проебаные обоснуи, есть анигайз вместо вканонных персонажей, есть ещё куча всего, что не царапает только говноедов.
Оно может быть сколь угодно субъективным, но умолчать о чём-то из этого, восторженно визжа об отепешечке = солгать.
URL
02.02.2021 в 13:21

Гость
Оно может быть сколь угодно субъективным, но умолчать о чём-то из этого, восторженно визжа об отепешечке = солгать.

умолчать = заметил, но промолчал в угоду.
А я вот порой так захватываюсь текстом, что не замечаю порой каких-то проебов (незначительных).
я говноед7
URL
02.02.2021 в 13:33

Гость
умолчать о чём-то из этого, восторженно визжа об отепешечке = солгать
Чего? Отзыв не обязан быть разбором всего и вся. И в нем не обязательно освещать все впечатления от прочитанного или рассматривать работу со всех сторон.
URL
02.02.2021 в 13:35

Гость
Давай я двумя строчками ниже в твоем комменте и твоей цитате найду для тебя слово верить

А давай ты при этом еще обратишь внимание на то, к чему это слово относится? А еще лучше - прочтешь повнимательнее коммент, на который отвечаешь, и заметишь, что в нем специально для тебя подчеркнуто слово "отзыв"?
Не надо путать отзыв и человека, который его написал? Верить человеку - это одно. Оценивать достоверность информации и ее точность - другое. Пока ты эту разницу не улавливаешь, смысл моих слов у тебя искажается примерно на противоположный.

Ну, а приписывать мне слова вылезшего следом анона со странными идеями - это вообще фейспалм. Ты ее заметил, что мы пишем противоположные вещи?
URL
02.02.2021 в 13:36

Гость
Надо святой водой тред побрызгать, не иначе
URL
02.02.2021 в 13:37

Гость
Но я как форсил, я обозревал чью-нибудь работу и в ответ форсил сокомандника.Но я как форсил, я обозревал чью-нибудь работу и в ответ форсил сокомандника.
Кстати, считаю подход честным сам что-то не додумался, так что готов и хочу обозреть работы/выкладки
Анон из Алхимиков
URL
02.02.2021 в 13:37

Гость
ой, ну явный же вброс. а если нет - надеюсь, что ты не автор, анон. просто потому что ты никогда и ничему не будешь рад. здесь кто-то сказал, что читатель идет эмоциями делиться, а не разбирать текст. так вот, ппкс. а ты это, сразу приписку к тексту давай - запрещается: ржать потому что смешно, умиляться потому что мило, плакать потому что за душу берет! разрешается: разбивать лоб об стол, ругаться матом, разбирать текст по строчкам и пиздить автора!
URL
02.02.2021 в 13:39

Гость
И восторги, и критика несут только часть истины. Как можно одному верить больше, а другому меньше (имея нормальную самооценку и не зажравшись похвалы от преданных читателей), я не знаю. И то, и то - правда, с разных точек зрения.
А это легко понять, если ты вспомнишь, с чего начался разговор. Исходный вопрос был: Аноны, а у вас было такое, что под текстом полно восторженных отзывов, а где-нибудь на анонимке вас разнесли в пух и прах? И не один анон. Кому вы больше доверяете? Свою логическую ошибку сам разглядишь или надо объяснить?
URL
02.02.2021 в 13:42

Гость
То есть восторги надо писать на анонимках, а критику под выкладкой :smirk:
URL
02.02.2021 в 13:48

Гость
ты это, сразу приписку к тексту давай - запрещается: ржать потому что смешно, умиляться потому что мило, плакать потому что за душу берет! разрешается: разбивать лоб об стол, ругаться матом, разбирать текст по строчкам и пиздить автора!
:lol::lol::lol:
URL
02.02.2021 в 14:03

Гость
надеюсь, что ты не автор, анон. просто потому что ты никогда и ничему не будешь рад. здесь кто-то сказал, что читатель идет эмоциями делиться, а не разбирать текст. так вот, ппкс. а ты это, сразу приписку к тексту давай - запрещается: ржать потому что смешно, умиляться потому что мило, плакать потому что за душу берет! разрешается: разбивать лоб об стол, ругаться матом, разбирать текст по строчкам и пиздить автора!

Автор, автор. И вотэтовотвсё - разрешается. Запрещается умалчивать из лицемерия и врать в глаза.
URL
02.02.2021 в 14:05

Гость
Надкусил мидию по ЗВ у команды гета. Чот ору от их начала: Падме случайно воскресили в ходе ситхского эксперимента :gigi:
Но если серьёзно, то вспомнились прошлые выкладки летних звшников, кажется, - там тоже тема с воскресшей Падме была.
URL
02.02.2021 в 14:05

Гость
Читатели-лицемеры :-D
URL
02.02.2021 в 14:06

Гость
Свет в лицо, руки на одеяло, и быстро отвечай, где в тексте говно!
URL
02.02.2021 в 14:09

Гость
Запрещается умалчивать из лицемерия и врать в глаза.
Сложно тебе с фидбеком.
Простите, не удержался.
URL
02.02.2021 в 14:12

Гость
Свет в лицо, руки на одеяло, и быстро отвечай, где в тексте говно!
анооон :lol::five:
URL
02.02.2021 в 14:16

Гость
Запрещается умалчивать из лицемерия и врать в глаза.

У тебя нет инструмента запретить людям умалчивать о чем-то, запрещать делать комплименты любимым авторам и тому подобное. И вообще, анон, вспомни, что эффективным инструментов воспитания является похвала хорошему в сделанном, а не тыканье носом в плохое. Это какой-то особый вывих еще советского и дореволюционного воспитания, пиздинг недостатками и тыканье носом "шоб исправился".
URL