Тред 1 -
здесь.
Пишет
Гость:
22.03.2015 в 17:55
Не могу никак понять, почему вообще вся эта ситуация с шаблонами, ботами, виртуалами считается вполне приемлемой. Пусть у меня хоть серо-буро-малиновый плащ в белую крапинку. Но как вообще можно приравнивать, такие цепочки действий. 1. Создан контент (затрачено время, иногда очень много времени) - пришел читатель из фандома или читатель-мимокрокодил и проголосовал, выбирая осознанно работы для голосования. 2. Пришел ботовод-шаблонщик ткнул пальцем
в небо в список работ и вперед в бой 100 голосов за три минуты. Никак не могу поверить, что бедные несчастные шаблонщики-ботоводы сильно напрягаются, да нудно и монотонно, но разве можно это с осознанным чтением, допустим всех миди-макси не в одном фандоме сравнить. Встречаются разные мнения, и что команды рады такой поддержке, но неужели никто по-настоящему не задумывается, что ценность работ, изначального контента, от которого по логике ФБ все и начинается, снижается до минимума, до строчки в списке выложенных работ, за которую можно голосовать, следовательно за этой строчкой может быть что-угодно и какого-угодно качества, это уже не важно, главное, чтобы нужный фандом был указан. Собственно, обращаюсь конкретно к авторам, артерам и крафтерам, неужели вас устраивает, что все ваши усилия заслуживают только такой оценки. Неужели никому из большинства правда неважно, сколько человек в действительности оценило их работы.
URL комментария -
c 22 страницыПишет
Гость:
21.03.2015 в 23:25
Анон всегда считал делом чести не форсить команду на инсайде и всегда просил сои команды не участвовать в дискуссиях анонов, поэтому он гордится своим маленьким но местом на игре. Так как его не интересовали голоса по шаблонам или что хуже виртуалам.
Да ему стыдно, что множество работ были не на уровне, но что хуже? Когда команда накручивает себя с виртуалами или те дурачки кто как мы играем честно? Я точно могу сказать что было честно так как играли три человека и никто не подкручивал голоса.
Мне не обидно за место так как знаю, что оно было заслуженно именно без накрутки а вот интересно как себя чувствуют те команды которые получили мета благодаря виртуалам которыми голосовали их поклонники? Неужели не было бы приятнее знать реальный исход а не накрученный?
URL комментария -
с 21 страницыранее в сериалеПишет
Гость:
04.03.2015 в 11:49
Случайно обнаружила свою работу в шаблонах, в связи с чем интересно: по какому принципу вы отбираете дополнительные работы для шаблонов? Методом тыка или те работы, что тоже зашли?
URL комментария -
с 15 страницыПишет
Гость:
23.02.2015 в 23:00
Аноны, как бы вы отнеслись к отмене голосований? Часто голосуют за фандом, за хороших знакомых, копируют строчки из чужого шаблона. Так, может, ну его?
URL комментария -
с 13 страницыПишет
Гость:
17.02.2015 в 16:53
Уважаемые виртоводы-шаблонщики!
Хотите вывести команды своего фандома ботами в топ - хрен с вами, это ваши половые трудности.
Но харе пихать в них чужие команды!
Мы вас об этом НЕ просили и за эту подставу очень на хотим найти хозяев этих ботов и начистить вам литсо.
Хотя бы спросите, согласны те, кого вы хотите облагодетельствовать, на участие в забеге ботов или нет. Потому что нам, попавшим к вам командам, это нахрен не надо. А отмываться мы будем теперь долго.
URL комментарияПишет
Гость:
08.02.2015 в 22:07
итак, почти полбитвы позади, можно уже подвести промежуточные итоги
кто разочаровал? на кого наоборот, особо не надеялись, но команда принесла годноту?
URL комментарияПишет
Гость:
29.01.2015 в 23:42
А можно тред для обсуждения
предварительных результатов голосования, технические аспекты которых
здесь?
Чтобы не захламлять важную тему флудом и страстями.
Но ведь поговорить же о насосавших, подозрительных и несправедливо обиженных тоже где-то надо!
URL комментария
-
-
05.03.2015 в 13:32-
-
05.03.2015 в 13:33Интересно, как это - ничего близкого к фикбуку нет? Суровая военная хроника? Все остальное от фикбука отличается не так уж радикально, дьявол в деталях.
Если обе эти цитаты из одного Анона (а вроде бы так), то собравший у них голоса текст мог быть совсем не фикбучным
-
-
05.03.2015 в 13:50-
-
05.03.2015 в 13:53Вкусы они такое дело... если в общем посмотреть. И планки тоже. Вот может у этот текстик написан в том жанре который читатель любит, а ему обычно не додают.
-
-
05.03.2015 в 13:59-
-
05.03.2015 в 14:01-
-
05.03.2015 в 14:11-
-
05.03.2015 в 14:16-
-
05.03.2015 в 14:17Ну вот да.
Вот к примеру в одной моей командочке есть довольно плодовитый автор, середнячковый, но в выкладку его берут постоянно. И балы его работы приносят немалые, даже на фоне куда более сильных работ...
Просто потому что остальные авторы "классику любовного романа" не пишут, а читатель ее любит.
-
-
05.03.2015 в 14:24-
-
05.03.2015 в 14:27-
-
05.03.2015 в 14:27-
-
05.03.2015 в 14:30-
-
05.03.2015 в 14:32-
-
05.03.2015 в 14:51-
-
05.03.2015 в 14:52-
-
05.03.2015 в 14:54-
-
05.03.2015 в 15:11неа
-
-
06.03.2015 в 09:25А я так и не понял, как они отделяют одних от других.
Если у голосующих за тебя нет дневника (или он закрыт) и у всех в списке стабильно повторяется несколько одних и тех же команд - то тут кагбе все понятно, даже если ты не отслеживаешь ботов и их шаблоны специально.
-
-
06.03.2015 в 09:30внезапно, я, оказывается, бот
-
-
06.03.2015 в 10:17О да, давайте все закрытые дневники ботами считать. Нормальным-то людям скрывать нечего!
-
-
06.03.2015 в 10:22-
-
06.03.2015 в 10:27Чувак, вот возьми выборку первых попавшихся комментаторов под выкладками и такую же выкладку первых попавшихся голосоваторов по шаблонам и сравни, сколько окажется закрытых дневников в одной группе и в другой.
Никто не говорит, что ВСЕ, у кого закрыты дневники, вирты. Но у большинства обычных фандомных юзеров все-таки дневники открыты. А у большинства голосоваторов по шаблонам - закрыты.
В случае одного-единственного юзера с закрытым дневником действительно нельзя сказать, вирт это или стесняшка-параноик. А вот по выборкам уже можно хотя бы примерно прикинуть, какой там процент виртов.
И, да: закрытый дневник - это не единственный признак, по которому можно узнать вирта.
-
-
06.03.2015 в 10:28Ладно?
На самом деле ты не можешь пронзить, боты они или нет. И даже если ты дипломированная ванга - доказать ты ничего не сможешь.
-
-
06.03.2015 в 10:30И почему этим до сих пор никто не занялся?
Который раз поднимается тема виртов. Но почему-то осилить все треды голосования и подсчитать "честные результаты" еще ни одного желающего не нашлось.
-
-
06.03.2015 в 10:38Если 10 из 100, многовато, но по сравнению с 97 из 100 действительно "ладно". У меня немного ПЧ, но и среди них у одного есть только закрытый профиль, а дайра нет, а у троих закрыты профили и дневники закрыты под список.
Но если эти условные 10 из 100 голосовали хотя бы не одним шаблоном и даже не похожими, то они уже вызовут меньше подозрений, чем поток из 97 однотипных голосов.
-
-
06.03.2015 в 10:44То есть все-таки никаких критериев у тебя нет. Есть только подозрения.
Кстати, ты никогда не видел, как команды или даже отдельные люди делают шаблоны и распространяют их по пчам? Этим способом отлично получаются однотипные голоса в больших количествах.
-
-
06.03.2015 в 10:48Который раз поднимается тема виртов. Но почему-то осилить все треды голосования и подсчитать "честные результаты" еще ни одного желающего не нашлось.
Вперед - занимайся.
-
-
06.03.2015 в 10:52У меня есть критерии. Только хрен я их тут изложу: мне не надо, чтобы виртоводы побежали следы заметать, насколько это возможно. Если хватит сил и времени докопать все голосование, выложу свой труд в соо целиком и со всеми выкладками. Не хватит - ну, упс. У меня и другие дела есть.
-
-
06.03.2015 в 10:57С теми 97 никаких сомнений у меня нет. Если тебе охота выеживаться и делать вид, что их ботство неочевидно, твои проблемы, прикидываться шлангом можешь сколько угодно. Но если мне в голосах за чью-то работу из 100 попадется 10 юзеров без дневников и с закрытыми профилями, но с существенно отличающимися наборами команд и работ в голосовалке, я, может, и заподозрю, что они тоже боты, но настолько, как с теми 97, уверен не буду.