воскресенье, 11 марта 2018
Тема 1.
Тема 2.
Тема 3.
Тема 4.
Тема 5.
Тема 6.
Тема 7.
Тема 8 (предыдущая).
Тема 9 (эта).
Тема 10 (следующая)Приняв во внимание жалобы посетителей
нашего борделя с несвежими мамзелями инсайда, учреждается единая для всех обсуждений тема посвященная Логг.
Все так же нельзя обсуждать в ники, провоцировать травлю и чем там еще вы любите заниматься, когда дело доходит до логга.
Из всех остальных тредов любое упоминание логга (включая общий заявочный пост) будут нещадно выпиливаться администрацией.
По ЛОГГ
играла на ЗФБ-2018 внеконкурсом отдельная команда.
@темы:
Команды,
Kombat,
логг,
ЗФБ,
Жги,
Фандом,
WTF-2018
-
-
14.03.2018 в 20:45-
-
14.03.2018 в 20:46Ну если тебе хочется подменять суть вещей своими представлениями об этом, никто не может запретить.
-
-
14.03.2018 в 20:48Обо всё не прописанное в тексте для того, чтобы идея целительного хуя сработала, как задумывалось
-
-
14.03.2018 в 20:56-
-
14.03.2018 в 21:00То есть, если надо сказать о том, что в тексте неправильно употребляются деепричастные обороты, имена героев пишутся не так, двойные н и тся пишутся по правилам, а не как автору в голову взбредёт, дефис не то же самое, что тире, надо сначала похвалить и сделать три раза "ку" - типа, это моё мнение. А иначе это жёсткая критика, автор страдает, а ты сам вирт К-н.
Про ООС, алогичность, незнание матчасти и отсутствие у авторов представлений о самых разных жизненных реалиях вообще молчу.
-
-
14.03.2018 в 21:15Такое чувство, что в фандомах (как показал флешмоб) многие знакомы только с первым значением, которое возводится в абсолют. Сугубо негативным мнением считается любое не позитивное, даже простые грамматические правки. В ЛоГГ это доходит до маразма.
-
-
14.03.2018 в 21:16Кэртиана не Земля!В смысле, ЛоГГ не наши реалии.
-
-
14.03.2018 в 21:17Да-да, если скажешь, что автор сослэшил тринадцатилетнего, а на космических кораблях не курят, то ты МК, Д-ть, двоекатие и целка.
-
-
14.03.2018 в 21:20В первую очередь именно так критику понимают "критики". Хотя для полноценной литературной критики необходимо знать матчасть лучше автора. "Нинравица" - это не литературная критика.
-
-
14.03.2018 в 21:21Поэтому можно всё как угодно автору?
-
-
14.03.2018 в 21:27Никто этого и не утверждает. Но если автору или анону-мимокрокодилу не нравится мнение, его немедленно объявляют критикой. Не имеющей права на существование. Но мнения есть и будут, хотят этого авторы или нет.)
-
-
14.03.2018 в 21:28Нет, это - бетинг. Но никоим образом не критика.
-
-
14.03.2018 в 21:30В смысле, ЛоГГ не наши реалии.
ЛоГГ ровно так же потащен с Земли, как и Кэртиана. Не выгорит оправдание.)
-
-
14.03.2018 в 21:36Разумеется. Знаешь, сколько авторов истерят и взлетают в стратосферу от бетских тапочек?)))
В этом и проблема: критика всё, что не похвала.
-
-
14.03.2018 в 21:50-
-
14.03.2018 в 21:54Почему-то в этом случае никто не требует смягчения критики в виде кокона из имхов и предварительных ласк.
-
-
14.03.2018 в 22:49Мне кажется, ты сам путаешься в понятиях критики и том, как они соотносятся. Литкритика не только не должна указывать и сильные, и слабые места текста, она вообще не направлена на то, чтобы как-то влиять на текст или автора (в творческом плане). Она чисто про взаимодействие читателя и текста.
Но стоит понимать, что есть критика и есть человек-критик, цели которого не обязательно только в разборе текста. Если автор живой и активно пишущий, критик может желать польстить ему или подпортить настроение, сделать рекламу или антирекламу, помочь улучшить текст, подтолкнуть творчество в определенном направлении.
Делать он это может в том числе с помощью критики. Не той, которая литературная, а той, которая высказывание негативного мнения.
Понятие конструктивности/деструктивности как раз таки относится к тому значению критики, которое про высказывание мнения. Конструктивность предполагает, что критика способствует улучшению того, что критикуют. Существуют приемы конструктивной критики (отмечать сильные стороны наряду со слабыми - один из них), но они не являются обязательными к исполнения правилами. В основном они направлены на то, чтобы эмоционально поддержать адресата критики в момент, когда вываливаешь на него Суровую правду.
-
-
14.03.2018 в 23:08Литературная критика может строиться по разным шаблонам. Есть критика, которая объясняет читателям, как читать текст и что значат синие шторы. Есть критика для авторов, которая может использоваться для обучения литературным приемам. Есть критика похвальная, есть разгромная, политически ангажированная, независимая... Есть даже критика для критиков.
Но мнение обычного читателя Васи Пупкина о текстах Пупки Васькиной не является критикой. Даже если Вася критикует эти тексты, в смысле, высказывается о них негативно, Вася - не критик. Он обычный читатель с мнением.
-
-
15.03.2018 в 00:07Она не является литературной критикой. Но критикой - является, если указывает на недостатки. Может, мнение простого Васи чуть более субъективно, но по мнениям нескольких десятков Вась уже можно получить более-менее объективное представление о том, что ты сделал хорошо и где лажанулся.
-
-
15.03.2018 в 00:14-
-
15.03.2018 в 00:24Всех высказывающих мнения читателей скопом записали в необразованные и не способные на объективную оценку.
Прекрасно.
Это было мнение образованного критика?
-
-
15.03.2018 в 00:44Чтобы сказать, что яичница удалась или не удалась, не нужно быть поваром. Но какие-то данные о том, как должна выглядеть, пахнуть и ощущаться на вкус хорошая яичница, нужно иметь.
Имеют ли высказывающие мнения читатели понятие о хороших текстах? Или же для них "мне нравится"="хороший"? Ну так нравиться отдельным васям может и то, что нравится мухам. Поэтому вес мнения читателя сильно зависит от кругозора читателя, его вкусов и способности понимать что-то сложнее вывески "Продукты". Вес мнения ноунейма с горы стремится к нулю. Вес мнения читателя, чьи вкусы радикально отличаются от ваших и той аудитории, которую вы полагаете целевой, и вовсе отрицателен. Например, обруганное К-н для многих софандомцев = "Хорошие сапоги, надо брать".
-
-
15.03.2018 в 00:50-
-
15.03.2018 в 01:07Вы намекаете, что не имеют? Все? Разделения-то нет, всех вась обозвали необразованными.
Всё огромное количество людей читающих и по работе имеющих дело с текстами, с критической литературой, с аналитикой. О литературной критике имеет представление любой гуманитарий, коих миллионы. А на объективный анализ фиков, процентов 80 из которых довольно примитивны, способен любой умный начитанный человек.
Да не дает мнение десятков необразованных вась ничего в плане объективной оценки. Все, что так можно узнать, - это вкусы необразованных вась.
Вот это вот - снобизм и глупость.
Диплом критика не делает человека способным к анализу и объективной оценке.
Вес мнения ноунейма с горы стремится к нулю.
Вес мнения ноунейма зависит от мнения и аргументов.
Вес мнения читателя, чьи вкусы радикально отличаются от ваших и той аудитории, которую вы полагаете целевой, и вовсе отрицателен.
При чём здесь вообще вкусы? Вы действительно считаете, что никто не способен абстрагироваться от вкусов в оценке чего-либо? Среди более-менее образованной аудитории это скорее норма.
-
-
15.03.2018 в 01:09Для начала нужно определить, что реципиент критики хочет выяснить. Если он хотел написать не сферический хороший_текст, а текст, который будет популярен у простых читателей, вышибет слезу или заставит хохотать всем офисом, то мнение большой выборки простых читателей будет более информативно.
Олсо, специально обученный критик точно так же не обязательно имеет широкий кругозор. Он, может быть, последние десять лет ничего не читал кроме фичков и романов про попаданцев в сталина и гитлера, которые редактирует в качестве халтурки.
-
-
15.03.2018 в 01:12Задрали с этими "мухами". Для мухи дерьмо ценный продукт не потому что мухи тупые и необразованные, а потому что для них (сюрприз!) это действительно важный источник питательных веществ. Поэтому пренебрежительная ссылка на "миллионы мух" оправдана только для мухи-сноба. Людям следует смотреть на то, что ценно для людей.
-
-
15.03.2018 в 01:15А среди логгофандома вообще никто не умеет абстрагироваться.
-
-
15.03.2018 в 01:21А зачем фики анализировать-то, если это не бартерный отзыв? Какой в этом смысл? Прочитал — получил удовольствие/сквикнулся — поблагодарил (промолчал)/промолчал (проплевался) — закрыл вкладку.
-
-
15.03.2018 в 01:26Мнение составить. Объективное. Анализировать необязательно письменно и напоказ.)
Ну и какой-то анализ сам собой идёт, пока читаешь.
Как без этого? Ты умеешь вообще не думать в процессе?
-
-
15.03.2018 в 01:27Слушай, но быть может дело не в том, что вкусы К-н слишком изысканы для нас, простых обывателей, а в том, что её аргументы - туфта? Вот я читаю разбор фика, на который дали ссылку выше, она там возмущается, что персонаж, который снится другому персонажу, во сне ведет себя как-то ООСно. И это говорит ей о том, что видящий сон - эгоист и не любит того, который ему снится. Чтобы понимать глупость этой претензии не нужен читательский опыт, достаточно блин просто иногда спать и видеть во сне своих знакомых.